Определение № 469 от 19.12.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 469 гр. Пловдив, 19.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно гражданско дело № 20225000500600 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от С. Р. С. чрез процесуалния му представител адвокат Т. Т. против определение № 1127/03.10.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 445/2022 г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно и постановено в противоречие на процесуалния закон и на константната съдебна практика по изложените в частната жалба съображения, поради което моли съда да отмени определението и да уважи подаденото от него възражение по чл. 423 от ГПК като основателно и доказано.

Ответникът по частната жалба „АСВ“ ЕАД – София не е взел становище по нея.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок срещу акт, който не подлежи на обжалване, поради което тя е НЕДОПУСТИМА и не следва да бъде разглеждана по същество.

Гр.д. № 445/2022 г. по описа на Старозагорския окръжен съд е образувано по подаденото от С. Р. С. чрез процесуалния му представител 1 адвокат Т. Т. писмено възражение вх. № 262789/15.07.2022 г. и уточняващо такова вх. № 7927/27.07.2022 г. по реда на чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК против заповед за изпълнение № 2469/28.06.2017 г., издадена по ч.гр.д. № 3659/2017 г. по описа на Районен съд – Стара Загора. Молителят твърди, че е узнал за издадената против него заповед за изпълнение едва на 14.07.2022 г., когато му е било издадено удостоверение от ЧСИ Г. И. за образуваното въз основа на заповедта изп.д. № 2017***********, като по гражданското дело неправилно е приложена презупцията по чл. 47, ал. 5 от ГПК, но заповедта не му е била връчена редовно, доколкото не е бил търсен на адреса в неработен ден, каквото изискване е прието в задължителната съдебна практика, а посещенията са били извършени в активните часове на работните дни и той не е могъл да узнае за издадената заповед, поради което моли съда да спре по реда на чл. 423, ал. 3 от ГПК изпълнението на заповед за изпълнение № 2469/28.06.2017 г., по която е образувано изп.д. № 2017*********** по описа на ЧСИ Г. И. с рег. № *** и с район на действие района на Окръжен съд – Стара Загора, да бъде обезсилен издаденият от първоинстанционния съд изпълнителен лист и да бъде върнато делото на Районен съд – Стара Загора с указания да извърши процесуалните действия по чл. 415, ал. 1 от ГПК по отношение на него. Претендира разноски.

Ответникът „АСВ“ ЕАД – София оспорва възражението като неоснователно, необосновано и недоказано и моли съда да го остави без уважение, тъй като заповедта за изпълнение е била връчена редовно на молителя. Претендира разноски под форма на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

С обжалваното определение е оставено без уважение възражението на С. Р. С. за спиране на изпълнението по изпълнителното дело на ЧСИ Г. И..

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото или в случаите, изрично посочени в закона.

В настоящия случай в разпоредбата на чл. 423 от ГПК не е предвидено изрично, че постановените определения по този ред, независимо дали с тях се уважава или отхвърля възражението на длъжника от заповедното производство, подлежат на обжалване.

2

От друга страна, безспорно прието в правната теория и съдебната практика е, че при разглеждане на възражението по чл. 423 от ГПК въззивният съд не решава спорът по същество и не формира сила на пресъдено нещо по него, а преценява единствено дали съществуват основания за закъснялото оспорване на вземането, като той постановява акта си в извънредно производство, аналогично на производството по отмяна на влезли в сила съдебни решения, поради което определението му не подлежи на инстанционен контрол или на извънреден такъв по реда на чл. 303 и сл. от ГПК.

Предвид гореизложените съображения съдът счита, че частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по нея следва да бъде прекратено.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от С. Р. С. от гр. С. З., кв.

*******, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., ул. ********* /чрез адвокат Т. Т./ частна жалба вх. № 10407/04.10.2022 г. против определение № 1127/03.10.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 445/2022 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, КАТО ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 600/2022 г. по описа на Пловдивския апелативен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3