Протокол № 202 от 01.08.2022, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 202 гр. Шумен, 01.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Ив. Георгиева при участието на секретаря Силвия Й. Методиева и прокурора Р. Ил. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ив. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20223600200270 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За вносителите Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Р. Р..

Обв. М. И. И., редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ –Шумен, се явява лично и с назначеният служебен защитник в хода на ДП - адвокат Ф. Л. от АК-Шумен.

Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.

Адв. Л.: Няма пречки да се даде ход на делото.

Обв. М. И.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

Снема самоличността на обв., както следва:

М. И. И.: ЕГН **********, роден на 03.06.1988 г. , в град Шумен, с адрес гр.

1

Шумен, общ. Шумен обл. Шумен, ул. „С. п.” № 57, български гражданин, без завършена образователна степен /завършен трети клас/, неженен, осъждан, не работи.

На обвиняемия са разяснени правата му по НПК.

Обв. М. И.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

Отводи и възражения не бяха направени.

Съдът докладва депозираното споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК.

Прокурорът: Поддържам споразумението във вида, който е внесено пред Вас.

Представям и моля да бъде приобщена разписка за върнати 5 лева.

Адв. Л.: Няма да сочим доказателства. Поддържаме споразумението. Моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Да се приеме разписката, не възразяваме.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА разписката, която е приложена и в досъдебното производство.

Обвиняемият М. И. И. – на въпросите на съда: Разбирате ли обвиненията?

Отговор: Да, разбирам обвиненията.

Въпрос: Признавате ли се за виновен по така повдигнатите обвинения?

Отговор: Признавам се за виновен по така повдигнатите обвинения.

Въпрос: Разбирате ли последиците от споразумението?

Отговор: Разбирам последиците от споразумението.

2

Въпрос: Съгласен ли сте с правните последици от споразумението?

Отговор: Съгласен съм с правните последици от споразумението.

Въпрос: Доброволно ли сте подписали споразумението?

Отговор: Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение противоречи на закона. Срещу обвиняемия И. са повдигнати две обвинения, едното за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 от НК, във вр. чл. 198, ал. 1 от НК и второ обвинение за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 от НК, във връзка с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18 от НК. Буквално диспозитива на това обвинение е следния: На 27.02.2022 г. в гр. Шумен, на ул. “Г. Г.“ пред дом № 20, направил опит за противозаконно отнемане на чужди движими вещи – портфейл с неустановена парична сума от владението на А. К. П. и отнел от същото лице кутия с цигари на стойност 5 лева, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и деянието е извършено при условията на опасен рецидив От доказателствата по ДП не се установява, че обв. И. е направил опит да отнеме портфейл, който в диспозитива на обвинението не е остойностен, като и намираща се в него парична сума неустановена. Пострадалият е установен, бил е разпитван и от неговият разпит става ясно, че лицето е бръкнало веднъж в десния джоб на якето му и е взело оттам кутия с 2 цигари, които са се намирали вътре. За никакви други действия не е посочено да са извършени спрямо пострадалия. Дали кутията цигари е на стойност 5 лева, е безспорно че деянието не съставлява престъпление по чл.

194, ал. 1 от НК, а по чл. 194, ал. 3 от НК и законът не предвижда опасен рецидив за тези деяния. По чл. 196 от НК могат да се квалифицират само деяния във връзка с чл.

194, ал. 1 от НК. А случая безспорно е маловажен по смисъла на ал. 3 на чл. 194 от НК.

Освен това от доказателствата по делото се установява, че обвиняемият по ДП е бил с мярка за неотклонение задържане под стража, прави впечатление, че на едно място се зачита предварителното му задържане на основание чл. 59, ал. 1 от НК, на следващо място е чл. 59, ал. 2 от НК, което може да се касае и за техническа грешка.

Прави впечатление, че с делото са внесени множество веществени доказателства, с които в споразумението страните са се разпоредили, като се предвижда личните вещи на обвиняемия да му бъдат върнати, а всички принадлежащи на пострадалата С. С. Х. са внесени в съда, необяснимо, защо като сред тях са: лична карта, свидетелство за управление на МПС, контролен талон, здравноосигурителна книжка, наред с хапчета, гребени и т. н. По делото веднъж са връщани част от тези вещи и е необяснимо, защо не са върнати всички на пострадалата, след като те са били предмет на експертни 3 обследвания и има съответните заключения. Недопустимо е тези всичките веществени доказателства да бъдат внасяни в съда и да фигурират и в справката за съдимост.

Ето защо съдът, намира, че като противоречащо на закона постигнатото между страните споразумение не следва да бъде одобрено, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ОДОБРЯВА споразумение за решаване на ДП № 189 по описа за 2022 г. на РУ-Шумен постигнато между страните: ОП-Шумен и обв. М. И. И., както и служебния защитник на обв. адв. Ф. Л.. .

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 270/2022 г. по описа на ШОС.

ВРЪЩА делото на ОП-Шумен.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа.

ОПРЕДЕЛИ:

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

Секретар: _______________________

4