Споразумение № 51 от 08.05.2025, Районен съд - Карлово
- Съд
- Районен съд - Карлово
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 8/2025
- Вид
- Споразумение № 51
- Подписан
- 08.05.2025
- В сила
- 08.05.2025
- Състав
- Анна Петкова Донкова-Кутрова
Цитирани разпоредби
- чл. 54, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.57 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 189 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 51 гр. Карлово, 08.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова и прокурора Димитрина Д. Шекерева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от общ характер № 20255320200008 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Откри се съдебното заседание.
Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Карлово, уведомена, явява се прокурор Димитрина Шекерева.
Подсъдимият А. Д. Х., нередовно призован, не е върнат отрязък от съобщението, явява се лично.
Пострадалият и ощетено юридическо лице Т.П. Д.Г.С. К., редовно призовани, не се представляват.
На подсъдимия А. Х. се връчи препис от обвинителният акт и от разпореждането от насрочване на делото.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ - Не възразявам за нередовното призоваване, да се гледа днес делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането от насрочване на делото.
Нямам възражения, че съм го получил днес.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. Д. Х. - ***, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си. Разяснени са ми.
ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда. Не са минали повече от 7 дни, но нямам възражения в тази насока.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на 2 особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия и ОЮЛ Т.П. Д.Г.С. К..
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като имаме нагласа да сключим споразумение и моля да се назначи служебен защитник за тези цел. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ - Изцяло поддържам това, което каза прокурора и искам да сключа споразумение с прокурора. Да ми се назначи служебен защитник, тъй като няма да си упълномощавам договорен такъв.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или ОЮЛ;
3
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните;
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена;
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А. Д. Х., ЕГН ********** мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение с прокуратурата, но към момента нямам възможност да упълномощя защитник, поради което моля да ми назначи съда служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ - С оглед изявлението на подсъдимия, моля да му се назначи служебен защитник, за да обсъдим и сключим споразумение.
С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да сключи споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основанията по чл. 384, ал.