Определение № 11151 от 20.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11151 гр. С., 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20231110120872 по описа за 2023 година

Б. Д. М. е предявила срещу Д. В. Д. искове с правно основание чл.29 от ЗЗД за унищожаемост на отказ от наследство и договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален №21 том 1 , рег. №1090, дело №14 от 2021, а при условията на евентуалност искове с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД и чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД.Б. Д. М. е предявила срещу Д. В. Д. и иск с правно основание чл.108 от ЗС за признаване за установено, че е собственик и за предаване на владението на апартамент №24, находящ се в гр.С., район К., жк. „Б.“-2, бл.12, вх.Б, ет.3, ап.24 в сграда с идентификатор ***.

Твърди, че Ц. Б. В. е оставила на ищцата и на нейните 4 братя в наследство следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр.С., по кад карта и кад.регистри, одобрени със Заповед №РД-18-61/27.09.2010 на ИЗпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота:гр.С., район „К.“, жк. „Б.-2“, бл.12, вх.Б, ет.3, ап.24.Твърди, че ответникът предложил на наследниците да заменят наследствения си имот с негов имот в село Ж., като им доплати по 5000 лева на всеки от тях.Твърди, че ответникът им обяснил, че замяната на имотите означавало, че трябва първо те да извършат продажбата , а после да закупят неговата собственост с парите от продажбата.За да стане по-бързо продажбата трябвало всички наследници да се откажат от своя наследствен дял в полза на брат си Н. Д. М..Ответникът им казал, че на всички ще плати по 5000 лева след като се откажат от наследствения си дял.Така последвало подписване на предложените от него документи за отказ от

1 наследство.Поддържа, че ответникът не спазил обещанието си и не е заплатил по 5000 лева , тъй като бил затруднен, а им дал на всеки по 200 лева предварително като част от цялата сума.Твърди, че на 23.04.2021 Н. М. продал на Д. В. Д. процесния апартамент.Твърди, че по това време Н. М.в е бил вече болен и неадекватен и трудно възприемал това, което му обещавал ответника.Твърди, че Н. М.в не е получил сумата от 9500 лева , вписана като продажна цена.Твърди, че отишла заедно с болния си брат Н. М.в да живеят в къщата в село Ж., където той починал на 29.06.2021.Твърди, че след това ответникът я изгонил от къщата и дори не й дал възможност да си вземе личните вещи. Твърди, че на 28.05.2020 и е издадено съдебно удостоверение, че е направила отказ от наследство на наследодателя й Ц. В..Предявява иск за унищожаемост на отказа й от наследство и на договора за покупко-продажба на основание чл.29 от ЗЗД.При условията на евентуалност предявява искове за нищожност на договора за покупко-продажба на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД и чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Д. В. Д. оспорва предявените искове.

В тежест на ищцата е да докаже пороците на отказа от наследство и на договора за продажба. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

По иска с правно основание чл.108 от ЗС в тежест на ищцата е да докаже правото си на собственост върху процесния имот и владение на ответника. В тежест на ответника е да докаже наличие на основание за владението.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.Съдът намира, че следва да бъдат допуснати 2- ма свидетели при режим на довеждане на ищцата за сочените от нея обстоятелства. По отношение на свидетелите на ответника съдът ще се произнесе след като ответникът уточни какви обстоятелства ще доказват, като има в предвид , че уговорки по договори на стойност над 5000 лева не се доказват със свидетели, освен при изрично съгласие на двете страни. Същото се отнася и за погасяване на парични задължения, установени с писмен акт.

По отношение на съдебните удостоверения, съдът намира, че същите следва да бъдат издадени на ответника по проекти, които да бъдат представени от него в едноседмичен срок от съобщението.

2

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026., 15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА 2-ма свидетели на ищцата при режим на довеждане за сочените от нея обстоятелства.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни какви обстоятелства ще доказват неговите свидетели, като има в предвид , че уговорки по договори на стойност над 5000 лева не се доказват със свидетели, освен при изрично съгласие на двете страни, както и за погасяване на парични задължения, установени с писмен акт.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника исканите съдебни удостоверения по проекти, които да бъдат представени от него в едноседмичен срок от съобщението.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. към

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3