Протокол № 8828 от 14.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8828 гр. София, 13.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Т. С. при участието на секретаря С. ЕМ. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20221110100561 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

09.06.2022 г.

Град София

ГО, 25 -ти състав

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

На девети юни

Две хиляди двадесет и втора година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. Т. С.

Секретар: С Д

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело № 561 по описа за 2022 година

На именното повикване в 13:59 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Д. Р. П. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Е. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – „..........“ АД - редовно призован, представлява се от 1 юрк. В с пълномощно от днес.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА писмено становище от 12.04.2022 г. на представителя на ищеца адв. Е., с което се изразява становище по същество на спора.

Обосновава се правен интерес от отричане на пълната заявена сума съгласно исковата претенция и се представят писмени документи по опис.

АДВ. Е.: Поддържаме така предявения иск. Обръщам внимание на това, че към момента на заявяването за включване към електро-преносната мрежа г-жа П. е изключителен собственик на недвижимия имот. Ответното дружество отказва да я присъедини с аргумент, че по клиентския номер към този недвижим имот се дължи сума в размер 4572,84 лв., като заплащането на сумата в пълния размер е поставено като условие за присъединяването на имота на г-жа П. към електро-преносната мрежа. Това обосновава, че доверителката ми има правен интерес да предяви настоящия отрицателен установителен иск за пълния размер на сумата, а фактът, че две-трети от тази сума не се дължат от нея е въпрос по същество и обосновава единствено основателност на нашата претенция. Със същия този отказ за присъединяване, което е повторно потвърдено от друго писмо от ответника, както и е потвърден в кореспонденция до Комисията по Енергийно и Водно Регулиране, става ясно, че поведението на ответника е причина за завеждане на настоящия иск, тъй като ако г-жа П. не получи защитите по съдебния ред, за нея остават два неприемливи варианта или да заплати нещо, което е погасено по давност или този имот никога да не бъде присъединен към електро-преносната мрежа. Считам иска, че е напълно основателен.

Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК. Няма да сочим нови доказателствени искания.

ЮРК. В: Поддържаме отговора на исковата молба. Няма да сочим нови 2 доказателствени искания. Моля да бъде отбелязано, че представляваното от мен дружество е с променено наименование, считано от 28.04.2022г. и същото е „Електрохолд Продажби“ АД. По отношение на представените писмено становище и документите от ищеца, моля да не се приемат.

Справката от имотен регистър, не може да служи за доказателство за собственост, тъй като е просто справка и не е официален удостоверителен документ. Нямам други доказателствени искания.

На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото.

С оглед на обстоятелството, че с определението от 04.04.2022г., е направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и неразделна част от настоящия протокол.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от ищцовата страна с писмено становище от 12.04.2022 г. документи по опис.

СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Е.: Моля да уважите така предявения иск, като основателен и доказан. Претендираме разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.

ЮРК. В: Няма правен интерес ищеца да подаде иск за пълния размер на дължимата сума, тъй като това е облигационен дълг, който се унаследява по закон. Няма данни някои от наследниците да се е отказал от наследство. Ето защо моля за размера над 1524,28 лв., да прекратите производството като недопустимо. Като в последната част се произнесете при условията на признаване на иска. Следва да отбележа, че не е немислим варианта да се 3 заплати едно задължение, дори и да е погасено по давност, то се дължи, получено е благото. Съвсем логично и нормално развитие на облигационните отношения е да се заплати енергията, която е потребена. След това ищеца се възползва от своите неправомерни действия. 20 г. имота не е пререгистриран на нов потребител, първо наследника на починалия титуляр и след това ищеца, като наследник. Човек, не може да черпи права от своите неправомерни действия. ЧЕЗ не претендира от ищеца цялата сума, а претендира заплащането на сумата по този електромер, по този потребителски номер, която е потребена от някой след смъртта на потребителя. Моля за срок за писмени бележки. Моля разноските да останат за сметки на ищеца, с оглед на признаването на иска, като ми присъдите юрисконсултско възнаграждение, което да определите на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛЯ: Едноседмичен срок от днес за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4