Решение № 1 от 05.01.2026, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№1 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно наказателно дело № 20251880200074 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по жалба, подадена от Н. Х. К., ЕГН **********, ... на „....“ ЕООД, ЕИК 175232145, против Електронен фиш (ЕФ) серия К № 4888772 на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи София (ОДМВР София), с който за нарушение на чл. 21 ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева.

В жалбата се твърди, че оспореният фиш следва да бъде отменен от съда, тъй като е изтекъл предвидения в закона срок, в който държавата може да ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи София, с подадена писмена защита чрез гл. юрк. Й. Г., изразява становище за неоснователност и недоказаност на жалбата и моли електронният фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Към делото са приобщени административната преписка по обжалвания електронен фиш, ръководство на потребителя за автоматизирано техническо средство или система (АТСС) тип „ARH CAM S1“, доказателства за техническата годност на използваното АТСС, снимков материал, писмо от директора на ОПУ София, ведно с приложена към него схема на хоризонтална и вертикална сигнализация, както и други документи от ОД МВР София и от РУ Своге.

Процесният електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 25.04.2025 г., 1 съгласно отразеното в разписката, а жалбата е подадена по куриер на 08.05.2025 г.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

Според написаното в електронния фиш автоматизираното техническо средство № 11743с1 е било разположено в с. Владо Тричков, общ. Своге, на път II-16, както е посочено и в протокола за използване на АТСС. В последния документ е записано, че техническото средство е използвано на 18.05.2021 г. от 14,35 ч. до 19,10 ч. От писмото на директора на ОПУ София и приложената към него схема за хоризонтална и вертикална сигнализация безспорно се установява, че АТСС е било поставено в рамките на населеното място с. Владо Тричков, като мястото по GPS координати : 42.850344 23.367017 отговаря на точка находяща се на км 71+702 по републикански път II–16 и се намира в посоченото населено място. Това е видно и от снимковия материал към административнонаказателната преписка.

Електронният фиш е издаден срещу Н. К., представител на „...“ ЕООД, за това, че на 18.05.2021 г. в 16,15 часа, в Софийска област, община Своге, с.

Владо Тричков, път II-16, при въведено ограничение на скоростта от 50 км./ч. в населено място, с техническото средство е установена скорост на движение 62 км./ч. (след отчетен толеранс минус 3 км./ч.), т.е. превишаване с 12 км./ч. на разрешената скорост при движение на товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“, с peг. № .... Въз основа на данните от техническото средство, след справка в електронната база данни на КАТ за собственик/ползвател на автомобила, с ЕФ серия К № 4888772, издаден от ОДМВР София, за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.

182, ал. 1, т. 2 ЗДвП, на жалбоподателя, в качеството на законен представител на юридическото лице ползвател на процесното моторно превозно средство (МПС) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева.

В отсъствие на жалбоподателя, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е издаден срещу него ЕФ. В обжалвания фиш след приспадане на допустимата грешка за работа на техническото средство при скорост до 100 км./ч., отчетената скорост е редуцирана на 62 км./ч., т. е. превишаването на максимално допустимата скорост на движение е с 12 км./ч.

По делото като доказателства са приобщени Удостоверение за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология и Протокол от проверка на Български институт по метрология, от които се установява, че устройството, посредством което е заснет автомобилът, е проверено и в съответства на одобрения тип. От Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. и Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. – и двете на министъра на вътрешните работи и приложения образец на електронен фиш за налагане на глоба към последната се установява, че процесният съответства на утвърдения образец.

Приети са доказателства, че служителят Б. Б. е преминал обучение за работа с АТСС.

При така описаната фактическа обстановка, съдът намира, че подадената жалба е редовна и допустима, тъй като е депозирана в законоустановения срок и е подадена от легитимиран субект (срещу който е издаден процесният 2 електронен фиш), при наличие на правен интерес от обжалване, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред компетентния съд (по посоченото в електронния фиш местоизвършване на твърдяното нарушение). Разгледана по същество е основателна, като съображенията са следните :

Процесният електронен фиш е издаден от компетентен орган, тъй като ОДМВР София е съответната териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението. Същият отговаря на законовата дефиниция по § 6, т. 63 ДР ЗДвП, преповторена в § 1, т.

1 ДР ЗАНН – електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

Електронният фиш се приравнява едновременно към акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление, но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура за издаване, т.е. изискванията за тях регламентирани в ЗАНН са неприложими. Следователно задължителни са само посочените в чл. 189ж, ал.

1 ЗДвП реквизити, като моментът на издаване на фиша е без правно значение, след като не са изтекли общите давностни срокове от датата на извършване на нарушението.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалвания електронен фиш отговаря на изискванията предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро ЗДвП. Същият съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика му, описание на нарушението (установената скорост, разрешената скорост в населено място и превишаването на разрешената скорост), нарушените разпоредби, размера на глобата, срока и банковата сметка за доброволното й заплащане.

По делото безспорно се установи, че на 18.05.2021 г. товарен автомобил с peг. № ... се е движил със скорост от 62 км./ч. в рамките на населеното място с. Владо Тричков, при ограничение от 50 км./ч.

Посоката на движение на автомобила е без правно значение, след като водачът се е намирал в рамките на населеното място, сигнализирано надлежно с пътни знаци. Последното е видно от приложения по делото снимков материал. Дори в ЕФ изобщо да не беше посочено в каква посока се е движил нарушителят, това не би се отразило на законосъобразността на същия, доколкото посоката на движение на автомобила не е задължителен елемент от съставомерността на описаното нарушение.

Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП, когато собственикът или ползвателят, вписан в свидетелството за регистрация е юридическо лице и неговият законен представител не декларира на кого е предоставил управлението на превозното средство, предвиденото наказание са налага на законния представител.

Независимо от така изложеното, съдът счита, че ЕФ серия К № 4888772 следва да бъде отменен, тъй като от извършване на нарушението е изтекъл 3 срок, който надвишава законоустановения срок за реализиране от страна на държавата на административнонаказателната отговорност на нарушителя.

Нарушението е извършено на 18.05.2021 г. и на 18.11.2025 г. е изтекъл срока по чл. 81, ал. 3 от Наказателния кодекс (НК) във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 НК, приложим на основание чл. 11 ЗАНН.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

Отменя Електронен фиш серия К № 4888772 на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи София, с който на Н. Х. К., ЕГН **********, представител на „...“ ЕООД, ЕИК 175232145, за нарушение на чл.

21 ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева.

Прекратява административнонаказателното изтекла абсолютна погасителна давност. производство поради

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 4