Решение № 323 от 08.04.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 323 гр. Стара Загора, 08.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков при участието на секретаря Маргарита Огн. Н. като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20245530105489 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Ищцата П. Н. Г. твърди, че е собственик на лек автомобил марка:

„********“, модел: „********“, рег. № ********, видно от Удостоверение за регистрация на МПС – част II №*********. На 08.05.2024г. около 13,30 часа в гр. Стара Загора, ищцата паркирала личния си автомобил на обособените за това места по ул. „Хаджи Димитър Асенов“ до магазин „Била“. Колата била паркирана в редицата след вече паркиран автомобил. При излизане от колата, ищцата видяла, че паркираният пред нейния автомобил „************“, с рег.

№ ******** започва свободно да се движи назад и реализира ПТП, в резултат на което е увредена предницата на автомобила й. Тъй като при произшествието били причинени само материални щети и между участниците не е било налице спор относно обстоятелствата по настъпването му, на място водачите на автомобилите са съставили двустранен констативен протокол, в който в част 14, водачът на автомобила с рег. № ******** изрично е посочила, 1 че признава вината си за настъпване на ПТП. Към този момент за автомобил „************“ била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със „ЗК Лев инс“ АД, обективирана в полица BG **********, със срок на валидност 22.05.2023г. – 21.05.2024г. При описанието на видимите щети по автомобила на доверителката ми е отразено: увредена предна броня, преден капак, предна маска.

Ищцата депозирала уведомление за щета пред „ЗК Лев инс“ АД, като е образувана щета №*************. На 09.05.2024г., в 16,09 часа бил извършен оглед на автомобила й от служител на застрахователя. Претенциите били описани в Опис – заключение по щета №***************- от същата дата, а именно: подмяна решетка радиатор, подмяна основа преден рег. номер, ремонт и боядисване на преден капак и ремонт и боядисване на предна броня. След огледа и установените щети била съставена и издадена спецификация по щета от автосервиза на стойност 2876,40 лева без ДДС, включваща цената на всички материали, резервни части и дейности, които следва да се вложат и извършат за възстановяване на увредения автомобил. По посочената щета застрахователят е заплатил като застрахователно обезщетение сумата в общ размер на 1667,43 лева, от които първоначално 866,68 лева и след депозирано възражение – още 800,75 лева. След второ възражение и искане да бъде възстановен пълният размер на сумата в размер на 2876,40 лева бил получен отговор изх. №*****/23.08.2024г., в който отговор подробно били разписани вложените в ремонта части за възстановяването на автомобила, а именно: основа преден регистрационен номер, външен държател предна лява броня, външен държател предна дясна броня, горен ляв държач предна броня, горен десен държач предна броня, решетка радиатор, преден ляв фар, преден десет фар, държач ляв калник, държач десен калник. В писмото било посочено как застрахователят е определил размера на заплатеното застрахователно обезщетение. Посочените калкулации и крайна сума, обаче, не кореспондирали с реално направените разходи за репариране на вредите от настъпилото на 08.05.2024г. ПТП и ищцата счита, че следва да й бъде възстановена изцяло, в пълен размер сумата, която тя е разходила за възстановяването на увреденото си имущество, т.е. допълнително сумата от 1208,97 лева.

След като ищцата е заплатила и възстановила вредите по автомобила си, на 26.06.2024г. тя е управлявала същия в гр. Стара Загора, по бул. „Цар 2

Симеон Велики“. В 11,30 часа спряла на пешеходна пътека, за да изчака пресичащи пешеходци, като движещия се зад нея автомобил „**********“, с рег. №********** не успява да спре и реализира ПТП. В резултат на удара били увредени задната дясна броня и задния калник на автомобила й.

Съставен бил двустранен констативен протокол, отразяващ механизма на настъпване на ПТП и увредите по автомобилите, като в част 14, водачът на автомобила с рег. №********** е посочил, че няма претенции към станалото.

За л.а. „**********“, с рег. №********** към датата на ПТП била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключен със „ЗК Лев инс“ АД, с полица ***********, със срок на валидност 11.03.2024г. – 11.03.2025г.

Ищцата депозирала уведомление за щета пред „ЗК Лев инс“ АД, като е образувана щета №************. На 26.06.2024г. в 15,17 часа бил извършен оглед на автомобила от служител на застрахователя. Претенциите били описани в Опис – заключение по щета №************, както следва: задна броня – ремонт и боядисване и подмяна бленд задна дясна странична стена.

Като в описът е посочено, че след демонтаж на задната броня следва да се направи допълнителен оглед. За репариране на вредите по автомобила ищцата е заплатила сумата от 550,00 лева.

По тази щета застрахователят е заплатил застрахователно обезщетение сумата в размер на 300,08 лева. След възражение и искане да бъде възстановен пълния размер на заплатената от нея сума бил получен отговор изх.

№*****/23.08.2024г., в който отговор подробно бил разписан начина на калкулиране на определеното и изплатено от застрахователя обезщетение.

Ищцата счита, че следвало да й бъде възстановена допълнително и сумата от 249,92 лева.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да й заплати: 1/ сумата от 428,17 лв. /след частично оттегляне на иска, вж. протокол от о.с.з. от 14.03.2025 г. – искът бе оттеглен над сумата от 428,17 лв. до пълния предявен размер от 1208,07 лв./ застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил „************“, с рег. №******** за имуществени вреди, нанесени на лек автомобил ********, модел „********“, с рег. №********, възникнали вследствие на настъпило на 05.08.2024г. ПТП в гр. Стара Загора, представляваща разликата между заплатеното от ответника обезщетение в размер на 1667,43 лв. и действително 3 направения разход за ремонт и възстановяване на автомобила, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на иска до окончателното заплащане и 2/ сумата от 208,00 лв. /след частично оттегляне на иска, вж. протокол от о.с.з. от 14.03.2025 г. – искът бе оттеглен над сумата от 208,00 лв. до пълния предявен размер от 249,92 лв./ застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил „**********“, с рег. №********** за имуществени вреди, нанесени на лек автомобил ********, модел „********“, с рег. № ********, възникнали вследствие на настъпила на 26.06.2024г. ПТП в гр. Стара Загора, представляваща разликата между заплатеното от ответника обезщетение и действително направения разход за ремонт и възстановяване на автомобила, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на иска до окончателното заплащане. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника като е взето становище за неоснователност на исковете, тъй като били заплатени реалните обезщетения.

Във връзка с процесните ПТП-та от 08.05.2024г. и 26.06.2024г., при ЗК „Лев Инс“ АД по претенция на ищцата били образувани застрахователна преписка – щета №************* и №************ по претенция за изплащане на застрахователното обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждания по лек автомобил „********“, модел „********“, с рег. №********, на основание сключен застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за леки автомобили „Тойота“, с рег. №********** и №********, обективирани в застрахователни полици №BG************* и №BG************.

На датата на предявяване на претенцията за изплащане на застрахователно обезщетение в изготвеното уведомление за настъпило застрахователно събитие изрично било изявено желание застрахователното обезщетение да бъде определено по експертна оценка, във връзка с което по образуваните застрахователни преписки с №************* и №************ било определено застрахователно обезщетение по експертна оценка в размер на 1967,51 лева. Така установеният размер на обезщетението бил определен по експертна оценка на застрахователя, при стриктно спазване на всички изисквания на методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, 4 причинени на моторни превозни средства, регламентирана в Наредба 49 от 16.10.2014г. за задължителното застраховане по чл.249, т.1 и 2 от Кодекса за застраховането /отм./ и за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства. По образуваната ликвидационна сметка било определено застрахователно обезщетение в общ размер на 1967,51 лева, изплатено по банков път.

След изплащане на посочената по-горе сума, ищцата не е отправяла нова покана до ЗК „Лев Инс“ АД за извършване на друго плащане по посочената застрахователна преписка, нито до предявяване на иска, по какъвто и да е начин е обективирала, че не е удовлетворена от извършеното плащане.

В случай, че се установяло, че уврежданията по процесния автомобил представляват „тотална щета“ по смисъла на чл.390, ал.2 от Кодекса за застраховането възразява да се присъжда застрахователно обезщетение без да са представени доказателства за изпълнение от страна на ищцата на императивната норма на чл.390, ал. 1 КЗ, съгласно която преди изплащане на обезщетение, определено като тотална щета на МПС, потребителят на застрахователна услуга следва да представи удостоверение от компетентните регистрационни органи за прекратяване на регистрацията на МПС, в което е отбелязано, че прекратяването на регистрацията е поради настъпила тотална щета.

Отделно при наличие на „тотална щета“ на процесния автомобил, прави възражение за недължимост и прекомерност на претендираното обезщетение предвид действителната стойност на автомобила към датата на процесното ПТП, от която следвало да се извади стойността на запазените му части, както и извънсъдебно изплатеното обезщетение. Моли за отхвърляне на исковете.

В открито съдебно заседание ищцата, редовно призована, не се явява като чрез процесуален представител поддържа исковата молба и моли за постановяване на осъдително решение спрямо ответника. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, чрез процесуален представител, не се явява, а се представлява. Постъпила е молба по съществото на спора.

Старозагорски районен съд, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, 5 съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявени са два обективно съединени осъдителни иска за присъждане на обезщетение за имуществени вреди с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането /КЗ/.

Процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск е увреденият да е сезирал с искане за плащане на застрахователно обезщетение застрахователя по реда на чл. 380 КЗ. Това е абсолютна положителна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск пред съда, предвидена в специален закон и свързана с изтичането на определен срок - чл.

498, ал. 3 КЗ. Срокът е тримесечен, регламентиран в чл. 496, ал. 1 КЗ и с изтичането му преди или по време на процеса е обусловена допустимостта на претенцията. В случая осъдителните искове са допустими /вж. уведомления, л.

9 и 10 от делото, вкл. ищцата е възразявала относно първоначално определените обезщетения – писмени доказателства, л. 52-55 от делото/.

Съгласно чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ с договора за застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. Увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ /чл. 432, ал. 1 КЗ/. Застрахователят по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ по смисъла на чл. 429, ал. 1 и чл. 477 КЗ отговаря за чужди виновни действия и по характер отговорността му е гаранционно – обезпечителна. Той има задължението да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него вреди на трети лица, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. Отговорността на застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ е функционално обусловена от деликтната отговорност на застрахования – пряк причинител на увреждането. Правната норма, регламентирана в чл. 432, ал. 1 КЗ, урежда и гарантира правната възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените имуществени/неимуществени вреди срещу 6 застрахователя, с когото делинквентът или отговорно за неговото противоправно деяние лице е сключил договор за застраховка “Гражданска отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща следните две групи материални предпоставки /юридически факти/: 1/ застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил имуществени или неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и 2/ наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка “Гражданска отговорност” между делинквента и ответника застраховател.