Протокол № 889 от 05.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 889 гр. Пазарджик, 16.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20215220101208 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Н. Н. АЗ. се явява лично, доведен от служителите на ОЗ „Охрана“, и се представлява от назначения от съда повереник в лицето в лицето на адв. У..

За ответника Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ се явява Р.Р. – мл. юрк. в Затвора гр. Пазарджик, надлежно упълномощен от Главния директор на ГД „ИН“.

ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. У.: - Да се даде ход на делото.

МЛ. ЮРК. Р.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, счита, че не е налице процесуална пречка за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 143 от ГПК СЕ ПРИСТЪПИ

ИЗЯСНЯВАНЕ НА ДЕЛОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

КЪМ

ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Поддържамe исковата молба. Аз съм объркал делото, мислех че е другото дело, и мислех да си изменям и допълвам исковата молба, обаче не съм подготвен. Също така мислех да представям доказателства, които не нося. Объркал съм това дело с гр.д. № 801/2021 г. на Районен съд Пазарджик, седми състав. Поддържам исковата молба. Моля да ми се даде възможност допълнително да представя доказателства. Уважаеми Районен съдия, това не е за обиск делото, където така са го фиксирали за обиск. Тук говорим за описване – описване на вещи, лица, багаж. Обиск имат право по закон. Оплакването ми е – аз от килията излизам, отивам в друг затвор по делегация на дело, в този смисъл ми правят обиск – имат право, да ми преглеждат незаконни вещи, неразрешени и т.н., но целият ми багаж се описва, да кажем, имам един панталон, имам една риза, имам една четка за зъби, паста за зъби, едно бръснарско ножче, една нокторезачка – подробно, подробно, целият ми багаж се описва, изрично всичко се описва. Този опис го няма в другите затвори – единствено в Затвора Пазарджик го има. За обиск не говорим тука в това производство, единствено моето оплакване са за обиск, дето ми описват багажа и ме бавят по този начин ме тормозят половин, един час или повече, зависи от багажа и ми се описват – и на отиване в затвора, в друг затвор по делегация по дело, и на връщане пак ми се описва, при влизане и при излизане ми се описва, и на влизане и на излизане. Засяга ме, защото ме бави, вместо обиска приключва, за неразрешени вещи, проверяват ми говоря няма десет минути, а с тоя опис може би един час или повече, тормозят ме, изкарват един по един, ние губим време и ни тормозят психически, за какво да ни описват? В други затвори не ни описват, и в София не ни описват. Та за бръснарския салон, в Ловеч в затвора има, в София в затвора има, и се подстригват всичките осъдени на доживотен затвор, лично знам там има на място бръснарски салон, има си обучени бръснарници, които подстригват.

Лично аз съм посещавал в Затвора в София. В Пазарджик ме подстригват в килията, идва бръснаря, влиза в килията, кой както намери, в килията, в 2 коридора. Дискриминира ме, защото аз, идва, подстригва всичко косми, всичко, напред-назад, после събираме, както е регламентирано, нали, официално, има си такъв закон, Наредба, майче Наредба има от Министерството на здравеопазването, аз не съм подготвен чак толкова, затова и знам горе-долу нещата. Има си Наредба, която изрично предвижда, нали, пригодено място, което е помещение за подстригване, поддържане за хигиена, чистота, дезинфекция със специални инструменти.

АДВ. У.: - Уважаеми районен съдия, аз няма да допълвам , тъй като ищецът направи необходимата конкретизация. Считам, че тя е адекватна за изясняване предмета на спора в детайли. Аз доколкото разбрах, значи, по отношение на обиска не се оспорва самото извършване на обиска, а процедурата по която той се извършва, и се изявяват твърдения, че се извършват действия, които надхвърлят обичайно необходимите за този обиск и създават негативни психически усещания у ищеца във връзка с престоя и отношението към него. По отношение на бръснарницата, той пак изясни, мога от моя гледна точка да заявя, че явно искът се основава на факта, че такъв тип услуги са регламентирани детайлно, тъй като същите са свързани с определени с битови негативи, и затова би следвало да се извършват и в съответното помещение със съответните хигиенни изисквания към това помещение. Такива изисквания не могат да бъдат спазени в килията на ищеца, и явно във връзка с това той претендира, че липсата на такава бръснарница носи също негативи и представлява дискриминационно отношение в сравнение с други затворници.

ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Искам да уточня, за признак на дискриминация, че съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминацията, признак за дискриминация лично положение и тормоз. Това са. Личното ми положение, в сравнение с моето лично положение. Лично положение като български гражданин, съгласно чл. 6 от Конституцията на България, в сравнение моето лично положение като български гражданин осъден на доживотен затвор в сравнение с друг осъден на доживотен затвор без знание в кой затвор се намира в Република България в места за лишаване от свобода. И тормоз. Това 3 е друг признак.

ВЪПРОС ОТ СЪДА КЪМ ИЩЕЦА: - Искам да ми кажете, този опис, по време на обиск, който твърдите, че Ви се извършва единствено в Затвора в гр.

Пазарджик, знаете ли дали спрямо Вас се извършва, или по отношение на всички лишени от свобода в Затвора гр. Пазарджик?

ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Не знам, повечето аз пътувам, само на осъдените на доживотен затвор, защото те не пътуват, само аз пътувам, така, че за тях не мога да кажа, те не излизат по дела. Не знам дали на другите лишени от свобода, които са осъдени на доживотен затврор се извършва опис на личния багаж по време на обиска, но за останалите лишени от свобода, които не са осъдени на доживотен затвор, знам, че не се извършва – със срочна присъда, примерно две годишни.

МЛ. ЮРК. Р.: – Уважаеми господин председател, оспорваме исковата молба, поддържаме отговора. Искам само да оспоря твърдението на лишения от свобода, че са му нарушени здравните норми и хигиенното отношение, тъй като това важи, когато в едно помещение се подстригват множество различни лишени от свобода. Когато е подстригван сам самият лишен от свобода, с неговите лични косми, независимо дали си в затвора или вкъщи, всеки сам си ги почиства, това са си неговите керативни израствания, с които си ляга и си спи, така, че няма нищо общо в това отношение, че са му нарушени правата.

ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Моля уважаемият съд, да остави без уважение възражението на ответника, както следва. На първо място, помещението изрично в закона е предвидено, четири квадрата за спане място, вътре е тоалетна, чешма, конкретно е фиксирано, има си нормативен акт по смисъла на ЗИНЗС. А никъде няма нормативен акт, че лишените от свобода, където пребитават 24 часа денонощно, че там именно ще се подстригват лишените от свобода. Затова предвижда Министерството на здравеопазването, аз мисля, че има една Наредба, сега не съм подготвен чак толкова, изрично е казано в 4

Наредбата, че специално трябва да има прибори, които са дезинфектирани, с дезинфекция, помещение оборудвано с пригодено място, което е само за подстригване, изрично го предвижда Наредбата, в такъв смисъл ние нямаме в Затвора Пазарджик помещение за подстригване, а в другите затвори има – Ловеч, София и други.

АДВ. У.: - Доколкото разбрах, твърденията на ищеца са, че той е поставен в дискриминационно отношение и по отношение на обиска и по отношение на бръснарницата, не само в сравнение с други затворници от Пазарджишкия затвор, но и със затворите от страната. Това ми се искаше да уточним, че трябва да изследваме фактите не само по отношение на затворниците в Пазарджик, но по отношение на другите затвори.

МЛ. ЮРК. Р.: - По отношение на изменението на иска, в частта за оплакване за описа на багажа. Уточнение искам да направя, че на абсолютно всички лишени от свобода лица, които са в конвой се прави този опис. Целта на този опис е да се поддържа контрол върху внасянето и изнасянето на вещите на самите лишени от свобода, тъй като много често има препродаване на лични вещи, което е забранено от ЗИНЗС, така държим контрола, или изчезване открадване на лични вещи, за да може да видим дали този лишен от свобода наистина е притежавал тези вещи, излезнал е от съответния затвор или е влезнал в другия с тези, за да може да видим къде е проблемът – дали при конвойната служба или в затворите. Това е във връзка със защита интересите на лишените свобода, за да се знае какво съдържа техният личен багаж и при евентуални липси да се извършва проверка. Защото има случаи, при които казват, че примерно: „Имам скъп анцуг и той ми изчезна по време на конвоя“, и остава вината в колегите от конвоя, и ние не можем да докажем, че е имало такъв анцуг или е нямало, взимат двама свидетели, които се наговарят и казват: „Да, имаше такъв анцуг”, и ние увисваме, поради тази причина се налага да правим такъв контрол, за да се избягнат тези ситуации, които се получават. Може би заради поредица от проблеми, които бяха назад във времето, от този характер, който обясних, Началникът на затвора разпореди да има такъв опис. Не оспроваме твърдението, че такъв опис се 5 извършва, на всички лишени от свобода, които влизат и излизат, и това е по Заповед, която е индивидуална на Началника на Затвора Пазарджик, за да се реши този проблем.

Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад съставен с определението по чл. 140 от ГПК, както и същият да се направи с днес направените уточнения от ищеца и възраженията на ответника, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто доклада изготвен с Определение № 861/12.05.2021 г.

ДОПЪЛВА доклада с уточнението на ищеца Н.А., че дискриминационното отношение на което е подложен от администрацията на Затвора гр. Пазарджик при извършването на личен обиск, се състои в това, че се прави опис на вещите, които се съдържат в личния багаж на обискирания.

Твърдението на ищеца е, че това води до значително продължаване времетраенето за извършването на обиска, което се отразява неблагоприятно на неговото психическо състояние. Твърдението е, че подобна практика не се прилага в останалите затвори в страната, в които е пребивавал.

На следващо място ДОПЪЛВА доклада с уточнението на ищеца касаещо неблагоприятното третиране от администрацията на Затвора в гр.

Пазарджик, при подстригването му в килията, която е предназначена единствено за сън и почивка, както и за тоалет, но не и за подстригване, което води до замърсяване на килията с косми.

На следващо място ДОПЪЛВА доклада с твърдението на ответника, че не оспорва обстоятелството, че по време на личен обиск администрацията на затвора гр. Пазарджик извършва опис на вещите от личния багаж на всички лишени от свобода, които изтърпяват наказание лишаване от свобода в затвора гр. Пазарджик, което се налага, за да се внесе яснота и да се създадат 6 доказателства за съдържанието на личния багаж с цел предотвратяване на злоупотреби и евентуално проверка на твърденията на лишените от свобода за изчезнали лични вещи.

ДОПЪЛВА доклада и с твърдението на ответника, че подстригването на лишените от свобода в килиите не може да се счита за дискриминационно отношение и не води до замърсяване, тъй като това се практикува само по отношение на лицето, което пребивава в килията. В този смисъл, дори и да има отпаднали косми при подстригването, те са на подстригвания, а не са на друго лице, което е лишено от свобода.

ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Доказателствени искания ще имам господин съдия. От всички затвори дали се прави опис на личния багаж и връхната дреха на лишения от свобода, който пътува от един затвор в друг затвор и на връщане също, дали се прави или не. Аз твърдя, че само в Пазарджик се прави, но във всички затвори до един не съм бил, в Сливен, в други затвори не съм бил, няма как. Моето твърдение е, че само в Пазарджик се прави, защото съм ходил в други Затвори, като Пловдив, София и в Ловеч не се прави, и във Враца не се прави. Опис на багаж и на физическото лице връхната дреха дали се описва. Другите доказателства за събиране за помещение, Ловеч, Враца, от другите затвори, там не знам какво са писали.