Определение № 7583 от 16.05.2024, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 5365/2024
- Вид
- Определение № 7583
- Подписан
- 16.05.2024
- В сила
- 16.05.2024
- Състав
- Калина Анастасова, Михаела Касабова, Темислав Малинов Димитров
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 79, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7583 гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Калина Анастасова
Членове:
Темислав М. Димитров
Михаела Касабова като разгледа докладваното от Михаела Касабова Въззивно гражданско дело № 20241100505365 по описа за 2024 година
Производството е образувано по въззивна жалба на „Софийска вода“ АД срещу Решение № 3614 от 28.02.2024 г., постановено по гр.д. № 31861/2023 г. по описа на СРС, 168-ми състав, с което са отхвърлени предявените по реда на чл. 422 ГПК от „Софийска вода” АД срещу П. Х. Ц. искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД.
При служебна проверка за допустимост на производството настоящият съдебен състав констатира, че с молба, вх. № 87969/15.03.2024 г. /л. 73 от делото/, депозирана от процесуалния представител на П. Ц. в производството – адв. Б., са развити доводи за наличие на основание за изменение и допълване на решението в частта за разноските, като отправя искане на ответника да се присъдят разноски за заповедното производство.
С разпореждане от 19.03.2024 г. съдът е разпоредил препис от молбата да се връчи на насрещната страна за отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като такъв не е постъпил.
Въззивният съд, като взе предвид материалите по делото и развитието на първоинстанционното производство, намира следното:
Районният съд е пропуснал да се произнесе по искането на ответника по чл. 248 ГПК.
Ето защо въззивното производство се явява преждевременно образувано. Компетентен да се произнесе по това искане е районният съд, чието произнасяне подлежи на инстанционен контрол по реда на глава XXI ГПК.
Предвид гореизложеното делото следва да се върне на СРС, като след произнасяне по молбата по чл. 248 ГПК и изтичане на срока за обжалване на определението на районния съд, делото следва да се изпрати обратно на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по депозираната въззивна жалба.
С оглед изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 5365 по описа за 2024 г. на СГС, ГО, II 1
Ж въззивен състав.
ВРЪЩА гр. д. № 31861/2023 г. на СРС, 168-ми състав за произнасяне по молба с вх.
№ 87969/15.03.2024 г., съдържаща искане за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК.
След произнасяне на районния съд делото да се изпрати на Софийски градски съд по депозираната въззивна жалба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2