Протокол № 64 от 18.04.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Пещера, 13.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20235240200030 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Е. В., редовно призован, се явява лично и с адв.

К. У., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Административно-наказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят К. Г. С., редовно уведомен, се явява лично.

Свидетелят С. Г. К., редовно уведомен, се явява лично.

Съдът докладва: Писмено становище от Началника на РУ – Пещера, приложено сред материалите по изпратената административно-наказателна преписка, в което се сочи, че атакуваното НП е законосъобразно, издадено в съответствие с процесуалните правила, поради което се моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, а НП като правилно, обосновано и законосъобразно, да бъде потвърдено. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съобразно чл. 63, ал. 4 от ЗАНН. Формулирано е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите С. К. и К. С..

Съдът докладва: Постъпило писмо с вх. № 1202/13.03.2023 г. от административно-наказващия орган - Началника на РУ – Пещера, ведно с приложени към него документи: допълнително обяснение с вх.№ 3400006922/09.11.2022 г. от жалбоподателя В. В., ЗППАМ № 22031500152/24.10.2022 г. на Началника на РУ –Пещера, като в писмото се сочи, че производството по ЗППАМ е прекратено, поради отпадане на основанието, документи от сектор „Пътна полиция-КАТ“ – Пазарджик и снимков материал.

По хода на делото:

1

АДВ.У. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от В. Е. В. срещу НП № 22-0315-000677/07.11.2022 г., издадено от Началника на РУ – Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя В. Е., на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, за извършено нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

АДВ.У. – Поддържам жалбата. Поддържам и направеното с нея доказателствено искане за разпит на двама свидетели, които водим в залата.

Моля да се разпитат свидетелите. Да се приемат приложените към административно - наказателната преписка документи, както и докладваните от съда с писмото от административно-наказващия орган. Същите са относими. Моля да допуснете до разпит и двама свидетели по наше искане.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, както и допълнително представените такива с писмо с вх.№ 1202/13.03.2023 г. от административно-наказващия орган, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и П Р И Е М А като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка, както и допълнително представените такива с писмо с вх.№ 1202/13.03.2023 г. от административно-наказващия орган, а именно: АУАН серия GA № 842653 от 23.10.2022 г.; справка за нарушител/водач на лицето В. Е. В.; Възражение вх.

№ 315000-4405/24.10.2022 г. от жалбоподателя, Удостоверение за техническа изправност на ППС; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; допълнително обяснение с вх.№340000-6922/09.11.2022 г.; ЗППАМ № 22-031500152/24.10.2022 г. на Началника на РУ – Пещера и документи от сектор „Пътна полиция-КАТ“ – Пазарджик.

ПРИЛАГА като доказателство по делото представения с административнонаказателната преписка снимков материал.

Съдът намира, че за изясняване на фактите по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели актосъставителят К. Г. С., свидетеля по акта – С. Г. К., както и свидетелите В.А.А и Й.П.М, последните двама доведени от жалбоподателя, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя К. Г.

С. и лицата С. Г. К., В.А.А и Й.П.М.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ К. Г. С. – на 23 г., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи като мл. автоконтрольор в РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя;

СВИДЕТЕЛ С. Г. К. – на 38 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи като мл.автоконтрольор в РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя;

СВИДЕТЕЛ В.А.А – на 26 г., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ, без дела и родство със страните;

СВИДЕТЕЛ Й.П.М - на 62 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, пенсионер, без дела и родство със страните.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл.290 НК.

Обещават да говорят истината.

Свидетелите напуснаха залата до разпита им, освен актосъставителя К.

С..

Премина се към разпит на актосъставителя, със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ К. С. – Може ли да ми предявите АУАН, за да си спомня случая.

Съдът предяви на актосъставителя АУАН серия GA № 842653 от 23.10.2022 г.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ К. С. – Бяхме наряд, заедно със С. К., на посоената в акта дата и се намирахме в гр.Пещера на ул. „Михаил Такев“ срещу № 165. В късния следобед забелязахме л.а. „Мицубиши Лансер“, от което се чуваше силен странен шум, което имаше подозрително движение на пътя, което ни накара да го спрем. След което спряхме автомобила със стоп палка забелязахме, че има техническа неизправност, а именно снето шумозаглушително устройство. Забелязахме нарушението с очите, снето шумозаглушително устройство, нямаше го задното гърне. Огледах автомобила и нямаше поставено задно крайно гърне.

На въпросите на адв. У.:

АКТОС.К. С. – С. К. го спря автомобила. Аз бях до патрулния автомобил. И двамата извършихме огледа на МПС-то. Подозрително движение на пътя имам предвид, че даваше газ, караше малко по-бързо, криволичеше наляво-надясно. Не си спомням в същия момент дали е имало други автомобили спрени за проверка. Не си спомням дали е имало друг пътник в автомобила, освен водача. Моля да ми бъдат присъдени транспортни 3 разходи за предходно съдебно заседание, което се отложи, тъй като не бях на работа тогава и дойдох само за делото. Представям справка – протокол, ведно с фискален бон за платено гориво.

АДВ. У. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същият остана в залата.

В залата се въведе свидетеля С. К..

Пристъпи се към разпит на свидетеля С. К. със снета самоличност:

СВ. С. К. – Точна дата и час нямам спомен сега, посочени са в акта.

Бяхме с колегата С. екип. Не помня той или аз спряхме автомобила.

Проверихме водача и установихме, че има намеса в изпускателната уредба беше нещо ремонтирана, издаваше шум, затова колегата му написа акт, на който аз съм свидетел. Според мен автомобила нямаше шумозаглушително устройство. Установихме го визуално нарушението. Според мен нямаше шумозаглушително устройство, изпускателната уредба на автомобила, липсваше задно крайно гърне. Имаше права тръба. Вместо гърне слагат права тръба да издават шум, за да се кефят. Имаше силен звук от автомобила и поставена тази тръба и при това положение няма как да има гърне.

На въпросите на адв. У.:

СВ. С. К. – Със сигурност съм видял автомобила. Ходих до автомобила със сигурност и му взех документите на водача. Нямам спомен да сме оглеждали автомобила. Не съм се навеждал да видя дали автомобила има гърне или няма гърне. Може и да не сме правили оглед на автомбил. Нямам спомен къде се е намирал колегата ми, когато взимах документите от шофьора. Нямам представа дали е имало други спрени от нас автомобили. Не си спомням дали в автомобила се е возил друг човек освен шофьора. Моля да ми бъдат присъдени транспортни разходи, тъй като днес не съм работа и дойдох за делото. Представям справка – протокол, ведно с фискален бон за платено гориво.

АДВ. У. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия остана залата.

Разпечатката съдържа 60 от 103 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/342245a7-b42c-4018-a4b0-fd604d4a6582