Протокол № 9009 от 20.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 9009 гр. София, 14.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110101133 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

14 юни 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 1133 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 10:00 ч.:

ИЩЕЦЪТ ВЛ. Д. СТ. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Г., 1 с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „*********“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Т., представя пълномощно.

СВИДЕТЕЛЯТ СТ. К. П. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.М. – редовно уведомен, не се явява.

СЪДЪТ констатира промяна в наименованието на ответника, което от „*********“ АД вече е „***********“ АД. Промяната в наименованието на ответника ДА СЕ ОТРАЗИ в съответните информационни системи на съда и да се има предвид при по-нататъшно връчване на книжа, съобщения и изготвяне на документи по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Г.: Поддържам исковата молба.

Юрк. Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Водим допуснатия ни свидетел при довеждане.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 15.04.2022 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения.

С оглед липсата на възражения по проекта за доклад

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

Адв. Г.: Поддържам искането за свидетели.

СЪДЪТ докладва молба от 09.05.2022 г. от адв. Г., с която се уточняват обстоятелства, за които се искат свидетели.

2

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим на довеждане за обстоятелствата, посочени в молба от 09.05.2022 г.: че в електроснабдения имот е имало лице, което не е търсено за присъствена проверка, и токът не е спиран.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел.

В залата се явява СТ. К. П..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА

СВИДЕТЕЛЯ:

СТ. К. П. от гр. София, 80 г., неосъждан, българско гражданство.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят на въпроси на съда: Участвам в проверки на „***“ в качеството на свидетел от „Федерация на потребителите“. Има разпределение, ние си знаем, всеки ден правят проверките, нас ни разпределят кой ден да ходим. Разпределя ни ръководството на Федерацията, което е във връзка с ръководството на отдела за проверка на електромери. През 2021 г. съм участвал в такива проверки. Спомням си за проверка ул. „*********“ № 73А. Трима човека отидохме – аз като представител на „Федерацията на потребителите“ в качеството си на свидетел и двамата техници, които извършват проверката. В момента на проверката се установи, че липсва пломба на щита на елтаблото, беше направено присъединение. Същото беше изпълнено с прекъснато жило на изходящата фазова линия в предпазната кутия под електротаблото и тази прекъсната фазова линия беше с клема присъдено към входящата фазова линия, която захранва елтаблото, по този начин консумираната електрическа енергия не преминава през електромера, не се отчита и не се заплаща. Техниците премахната присъединението и възстановиха нормалната електрическа връзка. Таблото беше на стълб срещу къщата, на улицата. Аз бях там, когато отвориха таблото. Търсен беше някой от къщата, но нямаше никой. Беше студен декемврийски ден, много не съм се оглеждал, но … съвсем обикновена къща на един етаж, с дървени огради, стара къща беше. Заключено беше. Провериха дали някой има вътре с подсвиркване, викане – друг начин няма.

На въпроси на адв. Г.: Тримата бяхме пред таблото, стълбът беше пред къщата, един от техниците се опита да влезе във връзка с някой, някого да извика, но нямаше никой. Нямаше звънец. Техниците си имат начини, по които установяват това нещо, присъединението се вижда как е направено. Измериха, не измерва и не отчита електромерът.

На въпроси на юрк. Т.: Обадиха се на полицията, защото сега не е задължително те да идват.

С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът преустанови разпита.

3

Свидетелят: Моля да ми бъде изплатена сумата от 32 лева.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля СТ. К. П. сумата от 32 лева за явяването му пред съда.

Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на свидетеля.

Върна се личната карта на свидетеля. Свидетелят остана в залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ответната страна свидетел.

В залата се явява Н.С.М..