Решение № 82 от 19.05.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Силистра, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря П. Г. Т.а като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно наказателно дело № 20233420200072 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 – чл.63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Н. Х. от гр.С., ЕГН**********,чрез адв.

В. П. при АК – Силистра, против Наказателно постановление № 23-1099000044/24.01.2023г., издадено от ст.инспектор Д. - началник-група при сектор „ПП” към ОДМВР - Силистра, с което жалбоподателят е санкциониран за нарушение по чл.104Б, т.2 от Закона за движението по пътищата.

В жалбата се твърди, че са налице съществени процесуални нарушения по чл. 42 и чл.57, ал.1, т. 5 ЗАНН, тъй като между описанието на нарушението в АУАН и НП и обстоятелствата, при които е извършено, има съществено различие и не е установена действителната фактическа обстановка от контролните органи. Описани са обстоятелствата по случая от позицията на жалбоподателя, с твърдение, че специално се е върнал от Англия в град Силистра, за да се грижи за трудноподвижната си баба и на процесната дата не е извършвал умишлено действия, които да се квалифицират като нарушение, определено от АНО като „дрифт“. Визира, че приплъзването на автомобила при извършване на завой би могло да е в резултат и на движение с несъобразена скорост при навлизане в кръстовище и това, че не е системен 1 нарушител на правилата за движение води до необоснованост на вмененото му нарушение. Моли за отмяна на наказателното постановление.

Пред съда жалбата се поддържа чрез процесуален представител, който изразява позиция за несъществуващ в закона текст, отразен в НП – „като с поведението си застрашава живота и здравето на себе си и другите участници в движението“, за липса на каквито и да са нарушения от страна на жалбоподателя, който е без лоши характеристични данни и обременено съдебно минало. Не се иска присъждане на разноски.

Административно-наказващият орган, чрез упълномощен процесуален представител, отстоява, че нарушението се явява доказано по безспорен начин въз основа на събрания по делото доказателствен материал. Акцентира на съдържанието на заснетите кадри от камерите на общината, разположени в процесния пътен участък, и възпроизведените пред съда записи на действията на жалбоподателя при управлението на автомобила му. Счита, че е неотносимо дали жалбоподателят е имал предходни противообществени прояви, тъй като конкретният случай очертава негово противоправно поведение, което е нарушение на законовите правила. Подчертава, че лицето преднамерено е извършило тези действия, тъй като ги заснема с поставено на автомобила му устройство и ги публикува в интернет пространството, което не е еднократно. Намира, че процесуалните правила са изцяло спазени, зачетено е правото на защита на наказаното лице и моли за потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не се представлява в съдебно заседание и не депозират становище.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, предвид което се явява процесуално допустима.

Съдът, след обсъждане и преценка на събрания по делото доказателствен материал, на съдържащите се в жалбата твърдения, въз основа на закона и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 15.10.2022г. жалбоподателят Х. управлявал собствения си л.а. „БМВ 320 И“ с рег. № СС 8475 АМ, тъмносин, почти черен на цвят, из улиците на град С.. Имал поставено устройство на задната част на л.а. – вид щека за 2 закрепване на камера, която да заснема движението на колата. Във времевия интервал 13.20.11ч. – 13.20.50ч. се движил в кръговото кръстовище в района на бившето ДАП и по ул. „С. с.“ в посока магазините „Т.“ и „Л.“ (посока към р. Д.). Първоначално навлязъл в кръговото кръстовище като се движел във вътрешната лента на пътното платно, направил цяла обиколка, и излязъл от кръговото, движейки в лявата лента на пътното платно по ул. „С. с.“ в посока „Т.“ и „Л.“, като се отдалечил.

Към 13.20ч. св. М. Н. се движел по ул. „С. с.“ посока от Р. гробница към магазин „Т.“, приближил с управлявания от него л.а. кръстовището на ДАП и преди да навлезе в него спрял, за да изчака преминаващите по пътя с предимство автомобили. В него момент от посока откъм визираните два магазина (откъм р.Д.), по ул.„С. с.“ към кръговото отново се появил тъмния л.а. „БМВ 320 И“ с рег. № СС 8475 АМ, който навлязъл в кръстовището с подаване на газ от водача и с висока скорост, със свистене на гуми и приплъзване на същите. Завъртял автомобила настрани вдясно, повдигайки леко двете вътрешни (откъм кръговото) колелета във въздуха и завъртял колата изцяло перпендикулярно – на 360 градуса спрямо платното за движение. По този начин – със странично движещ са автомобил преминал през цялото кръгово кръстовище с висока скорост преди да излезе отново по посочената улица надолу към визираните магазини. При тези му действия и движение се създал смут в пешеходците, които следвало да пресекат, велосипедисти и други автомобили спрели, тъй като процесният автомобил, движейки се перпендикулярно на посоката на движение, бил заел цялото пътно платно.

Прозорецът откъм страна на водача бил отворен и при преминаване покрай колата на св.Н. същият пряко възприел как изглежда жалбоподателя и че до него вдясно няма друго лице. Видял и монтираното на задния капак устройство за камера, като разбрал, че това е с цел да се снима какво върши водача на л.а. „БМВ 320 И“.

Жалбоподателят излязъл от кръстовището в посока ул. „С. с.“ (към р.

Д.), движейки се отново с висока скорост, което към него момент не позволило на св.Н. да разчете рег. номер. Свидетелят продължил в същата посока, но поради бързото движение на л.а. „БМВ 320 И“ го изгубил от поглед.

3

Поради факта, че 15.10.2022г. бил почивен ден, в първия работен – 17.10.2022г. понеделник, св. М. Н., на длъжност директор на ОД МВР Силистра, подал сигнал за случая. При извършената проверка бил установен водача – жалбоподателят Х., неговата правоспособност като водач на МПС и регистрационния номер на процесния автомобил, негова собственост. На 21.10.2022г., в присъствие на жалбоподателя, св.С. – инспектор в сектор „Пътна полиция“ и св.К. – мл. автоконтрольор, били изгледани записите от четирите камери, поставени от Община Силистра за осъществяване на видеонаблюдение на посоченото кръгово кръстовище при ДАП с обхват и на четирите улици. Заснети били всички неговия действия на 15.10.2022г. за времето от 13.20.15ч. до 13.20.33ч. и рег. номер на колата. Полицейските служители установили и интернет страницата на същия водач. В приложението Инстаграм жалбоподателят Х. бил публикувал множество заснети от него клипове с помощта на посочената щека и камера на „дрифтовете“, които извършвал в града, със скрит номера на колата си. Те също били изгледани. Първоначално жалбоподателят заявил пред двамата свидетели, че по невнимание автомобилът се подхлъзнал и така решил да го изкара през кръстовището, но впоследствие посочил, че два пъти е преминал през кръстовището като вторият път умишлено е извел автомобила да не се движи в права посока, а със задницата встрани, със загуба на сцеплението на гумите, тъй като се занимавал със снимане на „такива неща“. Попълнил декларация, че на 15.10.2022г. около 13.00ч. той е управлявал л.а. „БМВ 320 И“ с рег. № СС 8475 АМ и има СУМПС с № HADZH001243VN9HZUK, издадено от властите на Великобритания. Съставен му бил АУАН, серия GA, № 838015/21.10.2022г. за нарушение по чл.104Б, т.2 ЗДВП. Актът бил предявен на Х. за запознаване и подписан от него без възражения.

С мотивирана резолюция от 28.10.2022г. административно-наказващият орган - ст.инспектор Д. - началник-група при сектор „ПП” към ОДМВР Силистра прекратил административно-наказателното производство и сезирал РП – Силистра поради данни за престъпление по чл.325, ал.3 НК. С постановление от 23.11.2022г. било образувано ДП, в хода на което били събрани множество доказателства, включително изготвена видео-техническа експертиза, като прокурорът приел, че жалбоподателят Х. не е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото при управляване на моторно превозно 4 средство. С постановление от 09.01.2023г. прекратил наказателното производство и изпратил материалите на АНО за преценка „относно предприемане на необходимите действия по ангажиране административнонаказателната отговорност на В. Н. Х. и връщане на делото след послужване“.

В съответствие с правилото на чл.36, ал.2 ЗАНН, при отчитане и на събраните в хода на разследването доказателства, е издадено процесното наказателно постановление, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл.175А, ал.1, предложение 3 от Закона за движението по пътищата.

Събраните по делото доказателства, съпоставени и обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, очертават спазване на процесуалните правила относно образуване и протичане на административно-наказателното производство и спазване правото на защита на наказаното лице.

Възражението за препятстване възможността на жалбоподателя да атакува резолюцията на АНО за прекратяване на това производство е неоснователно предвид благоприятното за самия жалбоподател развитие на обстоятелствата, свързани с прекратяване на наказателното производство, водено за престъпление по чл.325, ал.3 НК. Видно е, че разследването е било обвързано с дирене на по-тежка по вид отговорност за съответното деяние като за престъпление, което би рефлектирало и като обремененост за съдимостта на лицето.

Оплакването за неспазване на процесуалните изисквания за описание на обстоятелствата, явяващи се словесна рамка на административното обвинение, и за несъответствие на описаното с действителното фактическо положение, не се подкрепя като основателно от доказателствата по случая.

Вменената на жалбоподателя адм.простъпка се изразява в използването на отворения за обществено ползване път, в рамките на населено място, за друга цел, извън предназначената да служи за превоз на хора и товари и правилно е квалифицирана като нарушение на установеното в чл.104Б, т.2 ЗДВП изискване. Неправомерната деятелност на жалбоподателя е изяснена по несъмнен начин на база всички доказателства, приобщени по надлежния ред по делото. Показанията на св.Н. – очевидец на действията на жалбоподателя на процесните дата и час, по категоричен начин се подкрепят като изцяло 5 достоверни от съдържанието на записите на камерите за видеонаблюдение, осъществяващо се по регламентиран от закон начин за охрана на обществения ред, с изготвен снимков материал съобразно правилата на НПК по приобщената по делото видео-техническа експертиза, Протокол № 60/18.11.2022г., изготвена по ДП № 1886 ЗМ-639 /2022г., пр.пр. № 3515 /2022г. на РП – Силистра. Налице е пълно съответствие на посочените показания с показанията на св.С. и св.К., в чието присъствие жалбоподателят също се е запознал със съдържанието на видеоматериала и е дал правдиви обяснения за действията си. Съдът не цени като достоверно посоченото от него в жалбата, ч е приплъзването на автомобила е станало при извършване на завой при движението му с несъобразена скорост, когато е навлязъл в кръстовището (изтъкнато първоначално и пред полицейските служители като защитна версия). Видно от проследените записи в хода на съдебното следствие, жалбоподателят преднамерено, с висока скорост, използва техника на шофиране, при която извежда превозното средство извън контрол, умишлено нарушавайки устойчивостта му на пътя, с извъртане задната част на автомобила надясно и изцяло завъртане на автомобила перпендикулярно на посоката на движение, изменяйки по този начин траекторията му на движение, със загуба на сцеплението на задните гуми, което обозначено на разговорен език представлява „дрифт“.