Определение № 14620 от 09.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14620 гр. София, 09.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110112950 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173-ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседаниe в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа гражданско дело № 12950 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 47238/11.03.2022г. на СРС, уточнена с Молба, вх. № 49532/15.03.2022г. на СРС, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД във връзка със Заповед за изпълнение № 9253/22.08.2021г., издадена по ч.гр.д. № 46416/2021г. на СРС.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ответниците в седмодневен срок от съобщението да представят доказателства за учредена представителна власт в полза на адв. Иван Славчев за процесуално представителство в заповедното и исковото производство, като извършените от същия действия, ако учредяването на представителната власт е след осъществяването им, да бъдат изрично потвърдени от ответниците - в заповедното производство е представен единствено договор за правна помощ, но липсва пълномощно, от което да се установи обемът и наличието на евентуална представителна власт а в исковото производство въобще не е представено пълномощно. При неизпълнение съдът ще приеме, че липсва надлежно подадено възражение срещу заповедта за изпълнение, като същата ще се приеме за влязла в сила, а настоящото производство ще бъде прекратено.

С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия, съдът:

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем Сървисис" ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба да се изпратят на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 12 юли 2022г.

Час: 09:50

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Илиана Маноилова е предявил срещу АНН. Н. Г. и П. Г. Г.искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответниците, че същите дължат на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. "Люлин", бл. 881, вх. В, ет. 6, ап. 71, аб. № 290037, всеки по 1 /2 част от сумите, както следва

1244,24 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.05.2017г.-м.04.2019г. и 19,38 лева за главница за дялово разпределение за периода м.10.2017г.-м.04.2019г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (06.08.2021г.) до окончателното им изплащане;

189,55 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за 2 периода 15.09.2018г.-30.10.2020г. и 4,36 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2017г.-30.10.2017г.

Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците съществува облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Ответниците били собственици на топлоснабдения имот. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците АНН. Н. Г. и Петър Николов Г. чрез адв. Иван Славчев са подали Отговор на исковата молба, вх. № 102970/23.05.2022г. на СРС, с който оспорват предявените искове като неоснователни. Твърдят, че не са клиенти на топлоснабдителното предприятие, както и че не са собственици, наематели или ползватели на топлоснабдения имот. Същият бил собственост приживе на П.Г. Петров. След неговата смърт по иск за делба с влязло в сила на 11.12.2012г. съдебно решение апартаментът бил възложен в дял и изключителна собственост на другия съделител Станислав Кирилов Рангелов, който следвало да заплати процесните суми.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими за решаването на правния спор, с изключение на описаните в исковата молба, но непредставени съдебно решение и искова молба, както и копие от заявление за издаване на заповед за изпълнение /няма връзка с настоящото дело/. В случай, 3 че съдебното решение и исковата молба не бъдат представени до първото по делото заседание делото ще бъде решено без тях.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 46416/2021г. на СРС (заповедното производство).

УКАЗВА на ответниците в седмодневен срок от съобщението да уточнят, с оглед поисканото от ищеца изслушване на заключения на вещи лица, дали оспорват количествата на доставената топлинна енергия, нейната стойност и размера на свързаните с това плащания, както и счетоводното им отразяване. По исканията за изслушване заключения на вещи лица съдът ще се произнесе след указаното уточнение от страна на ответниците.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово разпределение.

УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да уточни доказателственото значение за спора на исканията си по т. VІІ.2-3 от исковата молба, доколкото се сочи различен от процесния имот такъв.

ДА СЕ ИЗИСКА от 78 състав на СРС заверен препис от Решение № ІІ-78-229/15.10.2012г. по гр.д. № 56924/2010г. на СРС, 78 състав, с означение за влизане в сила.

ДА СЕ ИЗИСКА от 4 7 състав на СРС заверен препис от постановения по гр.д. № 65512/2017г. на СРС краен съдебен акт, с означение за влизане в сила.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си 4 и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Определението не подлежи на обжалване.

5

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

6