Протокол № 15507 от 25.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15507 гр. София, 24.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20221110120710 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „С.В.“ АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не изпращат представител.

По делото е постъпила молба за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Г. А. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Т. Я. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ С. М. К. – редовно призована, явява се лично.

Адв. Р. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпили в срока по чл. 199 ГПК заключения на СТЕ и ССчЕ.

ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 217787/14.10.2022г., с представени издедените фактури, известията им за доставяне за процесния период, както и констативни 1 протоколи.

ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 225590/24.10.2022г.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

С. М. К. - 55 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят С. М. К. обеща да каже истината.

На въпроси на адв. Р., свидетелят: Познавам Н. А.. Бяхме съседи. Живеехме в един блок. Те вече не живеят там, тя със съпруга й М. и двете деца. Аз съм касиер на входа и изпълнявам длъжността домоуправител. Семейство А. ги няма от есента на 2016г. Тогава не знаехме защо се изнасят. Просто напуснаха. След това вече споделиха, че банката им взима жилището. Не мога да кажа кога беше, може би преди 3-4 години съседа отдолу имаше някакво наводнение и няколко съседи бяха отворили, за да се отстрани теча. През този периоди сем. А. не са пускали никой да живее в апартамента им под наем.

Винаги когато е имало някакви известия, аз съм ги взимала, снимам с телефона и ги изпращам. Фактура на С.В. не си спомням да е имало, но мисля, че не. Апартамента вече е обитаем. Миналата пролет, знам, че е тогава, защото аз като касиер правихме ремонт на входа и исках да разбера кой е собственик, за да си взема частта, която се полага за ремонт от собственика. Тогава звъннах на Н. и тя ми даде телефон на съдия изпълнител или някакво лице, което ми обясни, че апартамента е пуснат за публична продажба. След това дойде една фирма - „Р.“, който направи ремонт и след това го продаде.

Не съм виждала представители на С.В.. Когато фирма „Р.“ започна да прави ремонта, смени водомерите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният депозит, за което се издаде 1 РКО.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

2

С. Т. Я. – 63 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на Адв. Р., вещото лице: Има два щранга да вода-топла и студена.

Според документите от С.В. са за целия исков период. Водата е отчитана по показанията на тези четири водомера. „Общи нужди“- това е водното количество, което се получава когато се отчетат всички водомери в Етажната собственост и се отчете общия водомер. Разликата, която се получава се разпределя пропорционално на изразходваната вода на всеки потребител. На абонатите във фактурата е начислен индивидуалният дял, който и се пада, който се прибавя към разхода, който е отчетен по индивидуалните водомери.

Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

В. С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на Адв. Р., вещото лице: Фактурите, които ми представиха не са подписани, тъй като това са копия, които са извадени от системата на Софийски вода. Тази фактура е издадена за стар период, но е с дата 21.09.2021г. Прави се едно изравнение, тъй като е даден самоотчет. Тези данни са подадени на 22.06.2021г. Лихвата за забава, това е претенцията на ищеца. Това е за всяка една фактура. И по общите условия лихвата се дължи в 30 дневен срок след издаване на фактурата. Само върху тези две фактури претендира ищеца и тъй като нямам указания от съда, не съм изчислявала повече лихви.

Адв. Р. - Нямаме повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

Адв. Р.: Моля, да имате предвид, че са представени фактури, но не и известия към тях. Не са представени констативните протоколи, както ги изискахте в предходното съдебно заседание, поради което моля, да приложите чл. 160 ГПК, че не са доказани тези потребления въз основа на констативни протоколи.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с представената молба от 14.10.2022г. са приложени единствено и само фактури, касаещи процесния имот. Не са представени известия за доставяне на същите, както и протоколи, изготвени по реда на чл. 23, ал. 4 от Общите условия.

ПРИЕМА представените фактури от С.В..

Адв. Р.: Нямам доказателствени искания.

ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,