Решение № 244 от 02.09.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. Ботевград, 02.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: **** при участието на секретаря ***** като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело № 20261810200158 по описа за 2026 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

М. И. И. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №25-0246-000949 от 02.12.2025г., издадено от Началник РУ - Ботевград, упълномощен със заповед №8121з1632/02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания - "глоба" в размер на 400 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП като се иска същото да се отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява и поддържа жалбата си.

Въззивната страна – Началник РУ - Ботевград, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН серия GA №4056169/04.07.2025г.; НП 25-0246000949/02.12.2025г.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. – 2л.; постановление за отказ от образуване на досъдебно производство на БРП – 2л.; справка за собственост на МПС – 2л.; справка за нарушител/водач – 5л. и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите И. И. И. и Н. М. Ц., се установява следната фактическа обстановка:

На 04.07.2025г. около 03.43ч. свидетелите И. И. И. и Н. М. Ц. – полицейски служители при РУ - Ботевград били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение на в гр.Ботевград на бул.

„Цар Освободител“. Тогава полицейските служители спрели за проверка движещия се по булеварда лек автомобил м.”Мини УАН” с рег.№****.

Автомобила бил управляван от жалбоподателя М. И. И.. При извършената проверка двамата полицейски служители установили, че горецитираният автомобил е с прекратена регистрация на 29.04.2025г. с основаание за прекратяване чл.143, ал.15 от ЗДвП, чийто собственик М. И. И. в двумесечен срок от придобиването на собствеността му с договор за покупко -продажба от 25.02.2025г. не е регистрирал притежаваното от него МПС в сектор пътна полиция МВР по постоянен адрес. С оглед на така констатираното нарушение на ЗДвП, св.И. съставил АУАН на жалбоподателя в присъствието на св.Ц., който му бил предявен за запознаване със съдържанието и М. И. го подписал без възражение. По случая била извръшена проверка с оглед данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като с постановление от 13.11.2025г. прокурор при РП-Ботевград отказал да образува досъдебно поризводство и изпратил материалите по компетентност на Началник РУ Ботевград. Въз основа на горецитираното постановление на БРП е издадено атакуваното наказателно постановление №25-0246-000949 от 02.12.2025г. от Началник РУ - Ботевград.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите И. и Ц. както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от 2 легитимирано лице в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.

Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство и счита, че в административно-наказателното производство не е било накърнено правото на защита на И.. Съдът намира, че както в АУАН, така и в НП е описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата. В НП правилно са цитирани разпоредбата, която е нарушена, както и санкционната норма. С оглед на това, съдът счита, че при издаването на НП са спазени разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.

Жалбоподателят е наказан за нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, съгласно която по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Видно от събраните по делото доказателства, управлявания от жалбоподателя автомобил е бил с поставена регистрациони рег. табели на определеното за това място, обаче към датата на извършеното нарушение регистрацията на процесното МПС е била автоматично служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Разпоредбата чл.143, ал.15 от ЗДвП гласи, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

Жалбоподателят не оспорва, че управлявания от него автомобил е бил със служебно прекратена регистрация поради нерегистрирането на управляваното МПС в двумесечен срок от придобиването му и към датата на извършеното нарушение автомобила е нямал валидна регистрация. Не се навеждат никакви доводи в тази насока. Съдът намира, че И. е съзнавал, че управлява автомобил с прекратена регистрация, с оглед на това, че същият е знаел, че в двумесечен 3 срок от придобиването му не го е регистрирал в съответната ОДМВР по постоянния му адрес, въпреки че е бил длъжен да го представи за регистрация в този срок след сключването на договора. Поради всичко изложено по- горе, настоящия състав намира че безспорно жалбоподателят е извършил нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС, нерегистрирано по надлежен ред, и правилно административно-наказващия орган е наказал жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП която се явява съответната правна норма. Последната правна норма гласи че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

В случая само едното, от двете кумулативно предвидени от законодателя наказания е наложено в законовия минимум, а другото – глоба е наложена над средния размер, по близо до максималния, което съдът приема,че е несъответно на допуснатото нарушение и неправилно определено, като следва да бъде намален размера му до минималния такъв по закон, при което наказателното постановление следва да бъде изменено в тази част. При преценка размера на глобата съдът взе в предвид факта,че нарушението е констатирано за първи път и не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде изменено в частта му, касаеща размера на наложеното наказание глоба, и същото следва да бъде изменено като се намали размера му от 400 лева на 200 лева, а в другата му част да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът не възприема доводите , изложените в жалбата като такива, които да определят случая като маловажен и намира, че не следва да се прилага чл.28 от ЗАНН.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.4 вр. ал.7 т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

4

ИЗМЕНЯ наказателно постановление №25-0246-000949 от 02.12.2025г., издадено от Началник РУ - Ботевград, упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР против М. И. И. с ЕГН**********, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания - "глоба" в размер на 400 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, в частта относно наложеното наказание глоба, като намалява размера на глобата от 400.00лева на 200.00/двеста/лева и ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част, като правилно и законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5