Протоколно определение № 1372 от 30.06.2025, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 1372 гр. Плевен, 30.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Н. при участието на секретаря Валя Х. Стоянова и прокурора И. Ат. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Венелин Д. Н. Наказателно дело от общ характер № 20254430200616 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА представлява се от прокурор И. Т.

-

ПЛЕВЕН

- редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. К. – редовно призован, явява се лично и с адв.Л. Н. от АК-Плевен, с пълномощно от ДП

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Г. Р. Г. –редовно призован, явява се лично

Д. Н. П. – редовно призован, явява се лично

В. А. И. – редовно призована, явява се лично

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. К. К. – редовно призован, явява се лично ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ –Моля да се даде ход на делото

АДВ.Н. –Моля да се даде ход на делото

ПОДСЪДИМИЯТ Н. К. – Да се даде ход на делото

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Н. В. К. - *** български гражданин, българин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН:**********.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ

Г. Р. Г. -31г., неосъждан, без родство с подсъдимия Д. Н. П. -28г., неосъждан, без родство с подсъдимия В. А. И. - 50г., неосъждана, фактически съжителствам с подсъдимия Съдът разяснява на свидетеля И. разпоредбата на чл.119 НПК, че може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ И. - Желая да свидетелствам.

На свидетелите се разяснява отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещават да говорят истината и на основание чл.273 от НПК се отстраняват от залата до разпита им.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

И. К. К. - 40г., неосъждан, без родство с подсъдимия На вещото лице се напомня отговорността по чл.291 от НК. Същото обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК:

Председателят на състава разяснява на страните правата и м по чл.274, ал.1 НПК, а именно правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Председателят на състава разяснява на страните и правата и м по чл.275, ал.1 от

НПК, а именно правото им н а нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ – Отводи не правя. Нови доказателства няма да соча.

Единствено по реда на съдебното следствие, моля да изслушаме първо вещото лице преди разпита на свидетелите.

АДВ. Н. – Нямам искания за отводи. Правя следното искане:

Считам, че е допуснато съществено процесуално отстранимо 2 нарушение при изготвянето на обвинителния акт, който не отговаря на условията на чл.246 от НПК. Имам предвид, че в дипспозитива на обвинението е явно несъответствие между отразената правната квалификация на деянието и приложимия наказателен закон. В случая на моя подзащитен е повдигнато обвинение с наказателен закон - чл.343б, ал.2, вр. с ал.1 от НК. Правната квалификация на деянието е описана по следния начин, че „ на 03.02.2025 година в *** управлява МПС след употреба на алкохол с концетрация на алкохол в кръвта 2,4промила на хиляда“. Така, както е повдигнато обвинението за нас е неясно и затруднява правото ни защита, т.к. разпоредбата на чл.343б, ал.2, от обективна страна, за за да е съставомерно деянието, не всяка употреба на алкохол и шофиране след като веднъж си осъждан по чл. 343б ал.1 от НК е престъпление, а само това , по което е над законоустановения минимум - 0,5 промила. Не посочване в диспозитива и в обстоятелствената част на обвинителния акт, че се касае за управление на МПС след употреба на алкохол - над 0,5 на хиляда и вече да се посочи показанието и това считам за съществено процесуално нарушение и поради това Ви моля да прекратите съдебното производство и върнете

Обвинителния акт на РП-Плевен за отстраняване на това нарушение.

Считам, че тази неяснота води затруднява подзащитния ми и аз, като негов защитник да се защитаваме по едно неясно и неконкретизиано обвинение с диспозитив в противоречие на чл.246, ал.3 от НПК. Така формулирано обвинението означава, че всеки, който шофира след употреба на алкохол и веднъж е осъждан,следва да носи наказателна отговорност.Целта на законодателят не е такава, трябва да е над 0,5 промила –минимална референтна стойност.

ПРОКУРОРЪТ – Аз съм посочил 2,4 –това е три пъти над 0,5.

АДВ.Н. – Не виждам референтна стойност на диапозитива на обвинението, за да можем да преценим. Излиза, че и с 0,3 промила пак ще носи наказателна отговорност по ал.2 на чл. 343б.

ПРОКУРОРЪТ – В случая е 2,4.

Съдът намира искането на адв.Н. за връщане на делото на РП-Плевен за отстраняване на отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила за основателно.

При изготвяне на обвинителния акт, прокурорът е допуснал 3 съществено нарушение на процесуалните правила, като в диспозитива не е посочил, че се касае за деяние след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляди, както и че липсва и елемент от обективната страна на престъплението, а именно „след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по алинея първа“.

Отделно от това, в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че Н. К. е осъден със споразумение по н.о.х.д.№ 891/2020г. на РС Плевен на 11 месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години. Относно това осъждане не е посочена правната квалификация за престъплението, за което е осъден подсъдимия и също така и кога присъдата е влязла в законна сила. Ето защо не става ясно, че с това споразумение

К. е осъден за това, че управлява

МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, установено по надлежния ред, което обосновава и е задължителна предпоставка за квалифициране на престъплението предмет на обвинението от обективна страна като такава по чл.343б, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

По гореизложените съображения и на основание чл.249, ал.2, във вр. с ал.1 от НПК, във вр. с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н.о.х.д. № 616/2025г. по описа на РС-Плевен.

ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила посочени в обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в 7 - дневен срок от днес, пред ОС –Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ Секретар: _______________________

4