Определение № 6804 от 24.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6804 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Виктория В. Грънчарска като разгледа докладваното от Виктория В. Грънчарска Въззивно частно гражданско дело № 20241100510384 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Овергаз Мрежи“ АД, ЕИК 130533432 срещу Определение № 29085 от 17.07.2024 г. по ч. гр. д. № 32671/2024 г. по описа на PC-София, 88 състав, с което първоинстанционния съд е прекратил производството поради смърт на ответната страна.

Жалбоподателят релевира доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение и моли за неговата отмяна. Поддържа твърдение, че с исковата молба се търсят дължими суми за период след настъпване на смъртта на ответната страна. Наследниците на същата не са били изпълнили задължението си по чл. 21 от Общите условия да уведомят процесния доставчик за промяната в собствеността на газоснабдения имот след смъртта на наследодателя им.

В допълнение заявява, че след предявяване на исковата молба, на 11.07.2024 г. с наредител В.К.Т., чрез Изипей са били платени дължимата главница и лихва, претендирани в исковата молба, за което прилага и разписка.

По всички изложени съображения, жалбоподателят моли след отмяна на обжалваното разпореждане и желае да бъде постановено друго, с което да се върне делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

От съдържанието на приложените документи в кориците на ч. гр. д. № 32671/2024 г. по описа на 88 състав при СРС се установява следната фактическа обстановка:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба с вх. № 184233/05.06.2024 г. на „Овергаз Мрежи“ АД, ЕИК 130533432 срещу В.Т., ЕГН **********.

1

С разпореждане от 20.06.2024 г. съдът е изискал да се изготви справка от национална „База данни“ за граждански статус на ответната страна. Видно от изготвената справка В.Т. е починала на 29.11.2023 г.

С Разпореждане № 6059/12.01.2025 г. районният съдия се е произнесъл по редовността на исковата молба. С него е прекратил производството, поради липса на пасивна процесуална легитимация. В мотивите си СРС е посочил т.

2 на Тълкувателно решение № 1 от 09.07.2017 г. по тълк.д. № 1/2017 г. по описа на ОСГТК на ВКС.

Разпореждането е съобщено на заявителя и понастоящем представлява предмет на обжалване в настоящото частно гражданско дело.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно легитимиран жалбоподател, в рамките на установения от закона срок за обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.

В настоящия случай от данните по делото се установява, че е предявен иск на 05.06.2024 г. от „Овергаз Мрежи“ АД срещу ответника В.К.Т.. За нея е изготвена спрака „База данни“, от която е видно, че е починала на 29.11.2023 г.

В исковата молба е посочено, че се претендират суми за период 01.01.2024 г. – 29.02.2024 г. т.е. период следващ датата на смъртта на лицето В.Т..

Въззивната инстанция се солидализира с направения извод в обжалваното определение и го намира за правилно, и законосъобразно. Ако страна в прозводството е починала преди завеждането на исковата молба в съда, това е съществен процесуален порок, който не се санира и води до връщане на исковата молба, и съот. прекратяване на делото. Това е така, защото починалото лице не притежава процесуална правоспособност и не може да бъде страна в съдебен процес.

Горната констатация на съда намира опора и в дадените задължителни указания за тълкуване на закона, съдържащи се в т. 2 на Тълкувателно решение № 1 от 09.07.2017 г. по тълк.д. № 1/2017 г. по описа на ОСГТК на ВКС, процесуалната правоспособност е абсолютна процесуална предпоставка за възникването на правото на иск. Исково производство, при което посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на правоспособна страна, с която да се учреди валидно процесуално правоотношение. Това е така, доколкото страни по делото не могат да бъдат неправоспособни лица, а смъртта изключва възможността на ответника да бъде субект на правото. Както правилно е отбелязал първоинстанционния съд.

След прекратяване на делото съдът не може да конституира наследниците на починалата страна, макар и да предприели плащане, което неоспоримо е действие по приемане на наследството. Случаят щеше да бъде такъв, ако страната към която е насочен иска е починала след завеждане на 2 исковата молба. Поради което СРС правилно е прекратил производството.

Ето защо, обжалваното определение е правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Определение № 29085 от 17.07.2024 г. по ч. гр. д. № 32671/2024 г. по описа на PC-София, 88 състав Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3