Решение № 293 от 31.12.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. Сандански, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20231250100922 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Б. А. Т., ЕГН- **********, от гр.С., ул.“С. Д.“ №*, против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК- 831830482, седалище и адрес на управление- гр.София 1407, район Лозенец, бул.“Джеймс Баучер“ №87, с която е предявен иск за заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за претърпените неимуществени вреди - болки и страдания /физически и психически/ вследствие на застрахователно събитие - ПТП, настъпило на 25.04.2021г. около 17.30 ч. на ПП-*, Е-**, км. ***, в К. д., по вина на И.

Н. И., ведно с дължимата законна лихва от датата на подаване на молбата по чл.380, ал.1 от КЗ - 09.12.2021г. до окончателното плащане на сумата, както и сторените разноски в производството.

Правно основание- чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД.

В исковата молба ищцата сочи, че на 25.04.2021 г. тя е пътувала в лек автомобил, управляван от нейния съпруг Г. Т., а именно лек автомобил „Ф. Г.“ с ДК№ ******, в който пътували и двете им малолетни деца. Сочи, че автомобилът им се движел в посока от гр. Б. към гр. К. по Главен път **-**и че на *** км. настъпило ПТП, при което лек автомобил марка „В. * **“, управляван от И. Н. И., навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал лек автомобил „Ф. Т.“, управляван от гръцки гражданин, който се завъртял, и в резултат на удара ударил и управлявания от съпруга й автомобил. Твърди, че при този удар тя е пострадала, поради което е била заведена от дошлата бърза помощ в ЦСМП-гр.Сандански, където е прегледана и освободена за домашно лечение. Твърди, че след ПТП посетила кабинет-съдебна медицина, като й е било издадено медицинско свидетелство, в което са описани констатираните при прегледа наранявания. Твърди, че непосредствено след удара е била много уплашена, стресирана и е треперела. Твърди, че на следващия ден е изпитвала болки в долната челюст и трудно отваряла уста; затруднено било движението й на дясната ръка в областта на китката; имала болки в гръдния кош; изпитвала болки в областта на краката и кръста; движението на тялото й било затруднено. Твърди, че болките продължили 1 повече от месец, както и че след инцидента е станала напрегната и тревожна; не можела да спи нормално; нямала апетит; притеснявала се е и за децата си, да не им остане някаква травма от случилото се, тъй като те били много изплашени. Твърди, че не е успяла да се справи с преживения стрес и последиците от него, поради което на 05.05.2021г. е посетила психиатър, който й предписал лечение с Алора и Атаракс. Твърди, че вследствие на ПТП тя е изпитвала, в продължение на три месеца, страх да се качи и да се вози в автомобил; че в продължение на около половин година при всеки спомен за произшествието е ставала неспокойна и я обземали тревожни мисли за нея и децата, както и че до момента често сънува кошмари. Твърди, че виновен за произшествието е бил водача на л.а. „В. С **“ И. И., тъй като е нарушил правилата за движение, като не контролирал през цялото време управлявания от него автомобил. Сочи, че към момента на произшествието водачът на лекия автомобил „В. С **“ И. е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество, поради което твърди, че е налице хипотезата на чл. 45 от ЗЗД и сочи, че се е обърнала към застрахователното дружество да я обезщети за претърпените от нея неимуществени вреди. Сочи, че ответното дружество й е отказало, поради което предявява настоящия иск за обезщетение за претърпените неимуществени вреди. В подкрепа на иска представя писмени доказателства и сочи гласни такива.

Ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД е депозирало отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че липсва състав на непозволено увреждане; оспорва механизма на ПТП, както е описан в исковата молба; оспорва констативния протокол за ПТП с пострадали лица; оспорва вината на застрахования водач И.

И.. Твърди, че е налице случайно деяние по чл. 15 от НК и водачът И. няма вина за настъпване на ПТП. Оспорва причинната връзка между настъпилите вреди и поведението на водача И. И.. Твърди, че неимуществените вреди, описани в исковата молба, не са в резултат на произшествието, а на предходно заболяване на ищцата, и при условията на евентуалност твърди, че ако тези вреди са във връзка с поведението на водача И., твърди, че са възникнали поради неизпълнение от страна на ищцата на лекарските указания и предписаният. При условията на евентуалност, ако съдът приеме, че е налице вина на застрахования водач И. И. прави възражение за съпричиняване, като твърди, че с поведението си ищцата е допринесла за настъпване на вредите, понеже като пътник в МПС е пътувала без поставен предпазен колан, и на следващо място съпричиняване от водача на МПС - съпругът й, който се е движел с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, поради което не е успял да спре и да предотврати удара. В подкрепа на становището си ответникът сочи писмени и гласни доказателства.

По делото са назначени експертизи: съдебно автотехническа, съдебно медицинска и съдебно психиатрична и са приети депозираните от вещите лица заключения.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от констативен протокол за ПТП с пострадали лица №****-****-*** от 25.04.2021г. е, че на 25.04.2021г., около 17,30часа, на **-*, Е-**, км.***, лек автомобил марка ”В.”, модел „* **”, с рег № ***** **, управляван от И. Н. И., движейки се в посока-гр.К., е навлязъл в лентата за насрещно движение и е блъснал лек автомобил марка „Ф.”, модел „Т.” с рег.№ ** **** **, управляван от гръцкия гражданин L. M., който се е движел в посокагр.Благоевград, като от сблъсъка вторият автомобил се завъртял и се блъснал в лек автомобил марка „Ф.”, модел „Г.” с рег.№ ******, управляван от Г. И. ., който се движел в посока гр.К.. В констативния протокол за ПТП са отразени две пострадали лица-Б. А. Т. с ЕГН- ********** и гръцкия гражданин K. M.. За настъпилото ПТП е съставен акт за установяване на административно нарушение № 438851/25.04.2021г. против И. Н. И. за извършено нарушение на чл.16, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП. Въз основа на този акт е издадено наказателно постановление № **-****-****** от 18.05.2021г. от сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Благоевград, връчено на 28.06.2021г., с което И. Н. И. е санкциониран с глоба за констатираното на 25.04.2021г. нарушение на ЗДвП.

Свидетелят Я. П. сочи, че е съставил протокола за ПТП, както и АУАН, след разговор с 2 водачите на автомобилите и колегата от дневната смяна-св.Р..

Свидетелят Р. /полицейски служител/ сочи, че на 25.04.2021г., е посетил ПТП, което е настъпило след Кривия тунел, с три автомобила. Свидетелят описва ПТП по начина отразен в съставения констативен протокол за ПТП с пострадали лица. Свидетелят сочи, че от ПТП е била пострадала Б. Т. и че същата е била транспортирана до МБАЛ ”Югозападна болница” за изследвания и рентгенови снимки.

При разпита си св.И. И. описва механизма на настъпилото ПТП- след излизане от тунел на пътното платно в К. д.се разсеял, тъй като си търсел очилата и навлязъл в насрещната лента и се ударил в джип-„Ф. Т.”, на гръцки гражданин, както и че движещите се зад него автомобили също се ударили и е настъпило „меле”. Свидетелят И. признава, че той е виновен за настъпилото ПТП, поради разсейването му по време на движение на управлявания от него автомобил, което и признал на пристигналите на място полицейски служители. Свидетелят сочи, че освен материални щети по автомобилите е имало и пострадали лица, които са се намирали в движещия се зад него автомобил-марка „Ф.”, в което пътували и деца.

При разпита си св.Г. Т.описва настъпилото ПТП по начина отразен в съставения констативен протокол за ПТП с пострадали лица №****-****-*** от 25.04.2021г. Същият сочи, че в управлявания от него автомобил са били съпругата му и двете му деца, като съпругата му е била на седалката до него с поставен предпазен колан, а децата-в детски столчета на задните седалки на автомобила. Свидетелят сочи, че се е движел със скорост около 30км./ч., тъй като е бил в колона от автомобили, както и че след като видял удара между л.а.”В.” и л.а.”Ф.Т.” и завъртането на последния и летежа му към неговия автомобил, извил волана надясно, за да избегне челен удар. Г. Тр. сочи, че при удара децата му се разпищели и заплакали, както и че съпругата му също се разплакала. Свидетелят сочи, че от удара дясната китка на жена му била подута и насинена, като в продължение на месец и половина не е можела да пипне нищо с нея; че са я болели гърдите, гръдния кош, рамото и бедрата; че е имала голяма рана отдолу на шията, която й е пречела да се храни, тъй като не е можела да преглъща, а също и че трудно е говорела. Свидетелят сочи още, че съпругата му се е събуждала през нощта стресирана, както и че са посетили психиатър, който й изписал медикаменти за успокоение.

От заключението на вещото лице по приетата съдебно автотехническата експертиза (което съдът кредитира като обективно и обосновано дадено) е видно, ударът е бил в предната част на лявата страна на лек автомобил марка „Ф.”, модел „Г.” с рег.№ ******* и в предната лява част на лек автомобил марка „Ф.”, модел „Т.” с рег.№ ** **** **, както и че от удара лек автомобил марка „Ф.”, модел „Г.” е бил изместен надясно към пътния банкет.

Вещото лице сочи, че участъкът, където е станало ПТП, е лека дъга, която осигурява видимост на водачите и че водачът на л.а. с рег.№ ****** не е могъл да реагира и да предотврати настъпването на ПТП, защото е нямал възможност да излезе в дясно на платното за движение поради липса на място-вдясно се намира скат. Вещото лице Ш. сочи, че автомобилът „Ф. Г.” с рег.№ ****** е оборудван с обезопасителни колани, тип-триточков, на всички седалки, както и че обезопасителният колан не ограничава свободното движение на краката и главата на пътника настрани, наляво и надясно, каквото движение се е получило при настоящия удар.

След настъпилото ПТП Г. Т. се обадил на баща си-св.И. Т., да дойде да вземе децата.

Последният веднага тръгнал към мястото на катастрофата и след пристигането си качил в своя автомобил децата и снаха си и ги завел в Спешна помощ-Сандански. Свидетелят И. Т. сочи, че снаха му се оплаквала от силни болки в ръката; че имала рана на шията-под брадата; че вечерта, когато са се прибрали в къщи тя се оплаквала от болки и в гърдите и челюстта. Този свидетел сочи, че снаха му не е можела да се храни нормално и да говори спокойно; че впоследствие се оплаквала и от болки в кръста, в областта на таза; че няколко дни не е ходила на работа, както и че болките са продължили повече от месец. Свидетелят И. Т. сочи, че снаха му е имала и психическа травма, което е наложило да посети психиатър.

Видно от фиш за спешна медицинска помощ е, че Б. А. Т. е била прегледана на 3

25.04.2021г. в 18,30часа. Във фиша за спешна медицинска помощ е отбелязана работна диагноза-контузия на дясната ръка, съмнение за счупване /заключението на съдебно медицинската експертиза/.

Видно от медицинско свидетелство № **/2021г. от 29.05.2021г., издадено от управителя на ИПИСМП по Съдебна медицина-гр.Благоевград д-р К. А. е, че при прегледа на Б. А. Т. са констатирани следните обективни находки: 1.дълбоко охлузване със свличане на епидермиса, с неправилна форма, размери 6/4см., покрито с кафеникаво-червеникава коричка; оплаква се от болки в двете долночелюстни стави при дъвчене и говорене;

2.кръвонасядане с неправилна форма от вътрешната страна на дясната предмишница със синкавозеленикав цвят и размери 15/7см.; 3. дълбоко охлузване по гръбната повърхност в долната трета на дясната предмишница с приблизително триъгълна форма, с размери 4/3/3см., покрито с дебела тъмночервена на цвят коричка; 4.умерено изразен оток и синкавозеленикаво кръвонасядане по гръбната страна на дясната ръка, най-силно изразено в основата на II, III и IV пръсти с размери 7/5см. и вътрешната страна на дясната гривнена става с размери 5/4см., движения на дясната гривнена става са болезнени и ограничени;