Решение № 658 от 12.10.2021, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Административно наказателно дело 9878/2021
- Вид
- Решение № 658
- Подписан
- 12.10.2021
- В сила
- 06.11.2021
- Състав
- ЯНА ЦВЕТАНОВА ДИМИТРОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 146, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 178, ал. 1, т. 2, пр. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 658 гр. София, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20211110209878 по описа за 2021 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от Т. Ш. И. с ЕГН ********** и адрес в гр. М., ул. „Л.“ № *, чрез адв. Д. Х. с адрес в гр.М., ул.“Г.“ № ** срещу Наказателно постановление N 204332-021476 от 08.12.2020г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 178, ал. 1, т. 2, пр.
2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят Т.И. представлява.
, редовно призован не се явява и не се
По делото е постъпило писмено становище от адв. Д. Х. – пълномощник на жалбоподателя, в което се излагат аргументи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.Претендират се разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Т. Ш И. с ЕГН **********, срещу Наказателно постановление N 20-4332021476 от 08.12.2020г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, е подадена в 1 законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 13.11.2020г. св.К.С. в присъствието на свидетеля М. Т. (двамата, служители в ОПП СДВР), съставил Акт за установяване на административно нарушение серия №
277041/13.11.2020г. срещу Т. Ш.. И. с ЕГН ********** за това, че:'' на 13.11.2020г. около 23:40ч. в гр. София, управлява л.а. *** с рег.№ *** по бул.''Е.'' с посока на движение от гр.Б. към О. п. и срещу магазин Т. до Б. ш. , автомобилът е по-голям размер джанти от заложените от завода-производител , а именно: отпред размер 215/40/18 цола при заложени 15 цола от завода – производител и отзад 245/40/18 цола при заложени 15 цола от завода производител.'' Нарушението е квалифицирано от контролния орган , като такова по чл. 146, ал. 1 от ЗДвП.
Актът бил предявен на Т.И., който го подписал , като било отразено, че има възражения.
Възражения не постъпили в законоустановения 3 дневен срок.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно постановление N 20-4332-021476 от 08.12.2020г. , от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.
178, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП., като фактическата обстановка в АУАН е възпроизведена в НП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство пред административнонаказващия орган.
Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК , 2 съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.
В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти не се установиха в хода на съдебното следствие.
За да бъде санкционирн жалбоподателят е необходимо да се установи извършването на административно нарушение.
В случая от събраните по делото доказателства не се установява на посочените в АУАН и НП дата, час и място, жалбоподателят да е управлявал процесното МПС , оборудвано с несъответни джанти.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя – К.С., който заявява, че не помни случая.
В хода на административното производство не са били съставени официални документи, които да фиксират установеното от контролния орган(пр. протокол, фотоалбум и/или др.)
Предвид извода за недоказаност на нарушението , съдът не намира за нужно да обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на АУАН и НП, компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното наказание.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски за адвокатско възнаграждение.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 20-4332-021476 от 08.12.2020г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на Т. Ш. И. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 178, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ЗДвП "глоба" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на Т. Ш. И. с ЕГН ********** сумата от 250 лева, представляваща , разноски за адвокатско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4