Определение № 3383 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3383 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110143718 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

26.01.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто и петдесет и пети състав

На двадесет и шести януари две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 43718 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Е. Д.-Т., с ЕГН **********, от гр.

София, ул. „................“ № 2А, против ЗК „.................“ АД, с ЕИК ...................., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „...........“, бул. „.....................” № 67А, представлявано от изпълнителните директори В.В.М. и В.А.В.. В исковата молба ищцата, чрез процесуалния си представител твърди, че на 06.04.2023 г., около 20,20 ч., в гр. София, на ул.

„.........................“ № 157, при управление на лек автомобил „......................“, с рег. № ......................., собственост на К.М., пострадала при ПТП с лек автомобил „.....................“, с рег. № .................., управляван от П.Г., водачът на който навлязъл частично в лентата на 1 движение на ищцата, като не пропуснал управлявания от последната лек автомобил. Също така твърди, че след удара управляваният от ищцата лек автомобил се отклонил наляво, ударил се в стълб и се обърнал по таван на пътното платно. За настъпилото ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1834046 от органите на реда, в който протокол било отбелязано, че виновен за ПТП-то бил водачът на лек автомобил „.....................“. Твърди, че след удара е била откарана в спешния център на УМБАЛСМ „................“ ЕАД, където при преглед било установено, че е получила рана на китката и дланта, контузия на коляното и комоцио. Независимо от уврежданията ищцата е предпочела да се прибере у дома и била освободена за домашно лечение. Навежда доводи, че от полученото главоболие не е могла да спи, изпитвала болки в цялото тяло. Поради изпитваните болки, на 10.04.2023 г. посетила отново УМБАЛСМ „................“ ЕАД, където била приета за лечение в Клиниката по неврохирургия. След настъпилото ПТП ищцата изпитвала страх да управлява лек автомобил, получавала кризи, имала натрапчиви мисли, нарушение на съня, сънувала кошмари, имала страхово-тревожни състояния. В резултат на безсънието се чувствала изморена и отпаднала, не можела да ходи на работа, станала раздразнителна и неспокойна, а от преживените физически травми трудно стъпвала на левия крак и в продължение на два месеца накуцвала. За получените травми посетила лекар, за което било изготвеното съдебномедицинско удостоверение, в което били отразени причинените на ищцата травми.

Твърди, че и към момента е нервна и раздразнителна, а в резултат на ПТП-то е ограничила контактите си с приятели. Излага съображения, че отговорността на водача на лек автомобил .....................“ била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. На 07.03.2023 г. ищцата подала заявление пред ответника за изплащане на обезщетение, но такова не било изплатено до предявяване на исковата претенция. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ЗК „.................“ АД да плати на Е. Д.-Т. сумата от 1 000 лв., претендирана частично от сума в размер на 20 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата в резултат на ПТП на 06.04.2023 г. в гр. София, вредите изразяващи се в претърпени болки и страдания, стрес и негативни психически преживявания, ведно със законната лихва върху главницата, считано от уведомяване на застрахователя – 07.06.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗК „.................“ АД, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на валидна застраховка по отношение на лек автомобил „.....................“. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата, като твърди, че ищцата е управлявала лекия автомобил без правилно поставен предпазен колан. Навежда доводи във връзка с направеното възражение, като сочи, че при поставен предпазен колан за ищцата нямаше да настъпят вредите, които същата е претърпяла. Оспорва размера на претендираното обезщетение като прекомерно, несъобразено с действително претърпените вреди. Оспорва изложените в исковата молба твърдения за характера на претърпените вреди.

Позовава се на задължителната съдебна практика. Не спори, че при дружеството е подадено 2 искане за определяне на застрахователно обезщетение, като сочи, че между страните не е постигнато съгласие за размера на обезщетението. Оспорва изпадането в забава. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковата претенция, претендира направените по делото разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С отговора на исковата молба представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Предявени са искови претенции за осъждане на ЗК „.................“ АД да плати на Е. Д.Т. сумата от 1 000 лв., претендирана частично от сума в размер на 20 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата в резултат на ПТП на 06.04.2023 г. в гр. София, вредите изразяващи се в претърпени болки и страдания, стрес и негативни психически преживявания, ведно със законната лихва върху главницата, считано от уведомяване на застрахователя – 07.06.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл.

84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже наличие на валиден договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното застрахователно дружество, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже претърпените от ищеца болки и страдания, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на повдигания пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното: приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на направените от ищеца доказателствени искания по чл. 190 от ГПК, за събиране на гласни доказателства и за допускане на експертизи, съдът намира за основателни, поради което следва да бъдат уважени. По направените от ответника доказателствени искания съдът ще се 3 произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, ІII ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр. д. № 43718/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 26.02.2026 г., от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявена е искова претенция за осъждане на ЗК „.................“ АД да плати на Е. Д.-Т. сумата от 1 000 лв., претендирана частично от сума в размер на 20 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата в резултат на ПТП на 06.04.2023 г. в гр. София, вредите изразяващи се в претърпени болки и страдания, стрес и негативни психически преживявания, ведно със законната лихва върху главницата, считано от уведомяване на застрахователя – 07.06.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Ответното дружество ЗК „.................“ АД в депозирания отговор на исковата молба в законоустановения срок, оспорва предявените искове по основание и размер, излага подробни съображения.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл.

84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Настъпило на 06.04.2023 г., в гр. София, на ул. „.........................“ № 157, ПТП с участници: лек автомобил „......................“, с рег. № ......................., и лек автомобил „.....................“, с рег.

№ .................., при което са причинени вреди; предявена претенция от ищцата.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валиден договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното застрахователно дружество, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже претърпените от ищеца болки и страдания, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

4

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА приложеното към отговора на исковата молба на ответника писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, най-късно в съдебно заседание да представи застрахователна полица по отношение на лек автомобил „.....................“.

УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на посочения документ, съдът ще приложи чл. 161 от ГПК.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 230 е. /двеста и тридесет евро/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т., с адрес: гр. София, бул. ”.............................” № 165, с тел. .................., ................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.

ДОПУСКА съдебномедицинска експертиза, със задача на вещото лице, формулирана от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 230 е. /двеста и тридесет евро/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.