Решение № 1253 от 02.10.2020, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1253 гр.Бургас, 02.10.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито заседание на 24 септември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов

ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева

2. Веселин Белев при участието на секретаря И. Г., в присъствието на прокурора Дарин Христов, като разгледа докладваното от съдията докладчик Белев КАНД № 1528 по описа на съда за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.208 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс.

Касатор е Ес Джи Ел Груп 2012 ЕООД с ЕИК:*********, със съдебен адрес ***. Касаторът участва в производството чрез пълномощник – адвокат В.П. ***.

Ответник по касация е ОДМВР Бургас, сектор ПП, с адрес гр.Бургас, ул.Янко Комитов 34. Ответникът не взема участие в касационното производство, редовно призован.

В производството участва прокурор от Окръжна прокуратура Бургас, съгласно изискването на чл.217 ал.3 от АПК.

Жалбата е насочена срещу решение № 161/23.06.2020г. по АНД № 220/2020г. на Районен съд Несебър. С обжалваното решение е потвърден електронен фиш № 0011484 на АНО с който на дружеството касатор е наложена имуществена санкция 2000лв. за извършено нарушение по чл.638 ал.1 т.2 от Кодекса за застраховането.

В обстоятелствената част на електронния фиш е прието за установено, че на 19.11.2019г. в 15.48 часа в община Несебър, по главен път I-9 на 240 км. е установен да се движи товарен автомобил Дачия Докер с регистрационен № А 2540 МР, без сключена застраховка Гражданска отговорност.

Посочено е в електронния фиш, че автомобилът е собственост на „Ес Джи Ел Груп 2012“ ЕООД със законен представител В.К.И.. Нарушението било установено с АТС № SD2D0032.

В мотивите си първоинстанционният съд приел за установена фактическата обстановка по фиша. Приел за неоснователни възраженията на жалбоподателя при което потвърдил електронния фиш.

В касационната жалба се правят оплаквания, че първоинстанционното решение е постановено при допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Не се навеждат конкретни аргументи в подкрепа на тези твърдения. Иска се касационната инстанция да отмени обжалваното решение и да постанови ново по същество, с което да отмени електронния фиш. Не се сочат нови доказателства.

Участващият в производството прокурор излага становище за неоснователност на жалбата. Иска първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Не сочи нови доказателства.

Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.

Касационната жалба е основателна. Установените с автоматизираното техническо средство са били неправилно квалифицирани при издаването на електронния фиш. Като приложима административнонаказателна норма е посочена тази на чл.638 ал.1 т.2 от КЗ, но правилната квалификация на нарушението е чл.638 ал.4 вр. с ал.1 т.2 от КЗ. Както настоящият касационен съдебен състав е имал възможност да отбележи (в решение № 1001/31.07.2020г. по КАНД № 1174/2020г. на АС Бургас) единствено и само в хипотезата на чл.638 ал.4 и 6 от КЗ може да бъде издаден електронен фиш. В процесния фиш тази норма не е вписана, а като санкционна норма е посочена чл.638 ал.1 т.2 от КЗ. Нарушенията по този текст обаче се санкционира не с електронен фиш, а с наказателно постановление.

Посочена е и нарушената материално правна норма – чл.461 т.1 от КЗ, но това не достатъчно за надлежната правна квалификация. Субсидиарно приложимата на основание чл. 647, ал. 3 от КЗ процедура по издаване на електронния фиш в чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, изрично предвижда, че част от неговото задължително съдържание е посочването на нарушените разпоредби. В санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици. Електронните фишове, както и наказателните постановления са актове, които не могат да бъдат променяни, допълвани, допълнително мотивирани и др., нито пък е допустимо санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен път законово определените им реквизити. В този смисъл, докато в АПК (чл.62 ал.2) е предвидена възможност за поправка на очевидни фактически грешки, допуснати в административния акт, то в НПК, който на основание чл.84 от ЗАНН е субсидиарно приложим в административнонаказателното производство, такава възможност за поправка на фактически грешки не е предвидена.

Правната квалификация на нарушението следва да е ясно посочена и не може да се извлича по тълкувателен път, тъй като в противен случай се нарушава правото на защита на санкционираното лице, което е лишено от възможността да разбере, за какво точно нарушение е санкционирано. Задължение на административнонаказващия орган е да конкретизира точно и изчерпателно текстовете от закона, които са били нарушени, което в настоящия случай не е сторено.

Предвид горните изводи на настоящия съдебен състав и на основание чл.221 ал.2 и чл.222 ал.1 от АПК обжалваното съдебно решение следва да се отмени, като се постанови ново по същество, с което обжалвания електронен фиш се отмени.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 161/23.06.2020г. по АНД № 220/2020г. на Районен съд Несебър и вместо него ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ електронен фиш № 0011484 на ОДМВР Бургас, сектор ПП.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.