Присъда № 15 от 23.12.2021, Районен съд - Враца

Мотиви към Присъда № 15 от 23.12.2021 г., постановена по н.о.х.д.№ 1120/2021 г. по описа на Районен съд Враца, VII наказателен състав:

Срещу подсъдимия В. Н. П. от село Л., област Враца е повдигнато обвинение, за това че на 09/10.06.2021 г. през нощта, в дом, находящ се в село Л., община ********** на ул.”**********” *** се е съвкупил с лице от женски пол – Ц.. Б. С. на 67 години, като я принудил за това със заплашване, престъпление по чл.152, ал.1, т.2 от НК.

Производството по делото е по реда на гл. XXVII, чл.371, т.2 НПК – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция. На основание чл.263, ал.1 НПК делото е разгледано при закрити врата.

В хода на делото, съдът на основание чл.84, ал.1 НПК прие за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения от пострадалата Ц..

Б. С. срещу подс.П. граждански иск в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, представляващ обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, вследствие на престъплението по чл.152, ал.1, т.2 НК и конституира пострадалото лице в качеството ѝ на граждански ищец и частен обвинител в процеса.

Участващият по делото прокурор от ВрРП поддържа обвинението така, както е възведено в обвинителния акт, като намира същото за доказано от обективна и субективна страна. Пледира, при определяне вида и размера на наказанието, да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” в размер на четири години, а след прилагане разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК същото да бъде редуцирано с една трета, като наложеното наказание бъде две години и осем месеца, търпяно ефективно с цел реализиране на личната и генерална превенция.

Повереникът на пострадалата – адв.Г. от АК–Монтана намира обвинението за доказано, счита че липсват смекчаващи вината обстоятелства, поради което моли да се определи наказание лишаване от свобода в размер на шест години, като след редукцията да бъде наложено за изтърпяване наказание в размер от четири години лишаване от свобода, както и да се уважи предявения граждански иск в пълен размер, както и направените по делото разноски.

Гражданският ищец и частен обвинител Ц.С. поддържа обвинението и предявения граждански иск и моли за налагане на справедлива присъда.

Назначеният служебен защитник на подсъдим ия - адв.Д.Н. от АК-Враца пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода” в размер около средния, предвиден за съответния вид престъпление, като бъде приложена редукцията на чл.58а, ал.1 НК и се приспадне времето, през което подсъдимият е бил с МН ”задържане под стража”. П о отношение на гражданския иск, намира същия за основателен, като предоставя на съда определянето на неговия размер.

Подсъдимият В. Н. П., роден на ****** г. в село Л., област Враца, адрес: село Л., община Криводол, ***** понастоящем в Затвора-Враца, българин, български гражданин, без образование, грамотен, осъждан, неженен, безработен, ЕГН ********** признава вината си и моли за справедлива присъда. Същият признава изляло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се 1 събират доказателства за тези факти.

Съдът даде ход на делото по реда на глава XXVII НПК - чл.371, т.2 НПК, като намери, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства.

При проведеното наказателно разследване и след използване на допустимите процесуални способи и средства за събиране и проверка на доказателствата е установена следната фактическата обстановка:

Пострадалата Ц.. Б. С. е родена на ***** г. Същата притежавала недвижим имот - къща с дворно място в село Л., община *****, област Враца, находяща се на ул. „*****. На 09.06.2021г. около 10:30 - 11:00 часа пострадалата отишла до горепосочения имот в село Л.. Тъй като в двора имало много трева тя решила да потърси някой от селото, който да я окоси.

Отишла до центъра на селото, където срещнала група лица и ги попитала дали може някой да окоси тревата в двора, при което се отзовало лице, представило се като „****“, който казал, че ще дойде след 17:30 часа. След това св.С. се върнала в имота си. По едно време, след обяд, дошъл подсъдимият В. Н. П., като носел моторна коса за трева „тример“ и се представил като „****. Последният казал, че той ще окоси тревата. Двамата се договорили за заплащане на цена от 35.00 лева и подс.П. започнал да коси тревата в двора на пострадалата. След като окосил малка част от двора, подсъдимият казал, че си тръгва, тъй като жена му е много ревнива и на следващия ден ще довърши работата си. Подсъдимият попитал св.С. дали може да остави тримера си при нея, за да не го носи със себе си, тъй като е тежък. Свидетелката се съгласила и дори му заплатила уговорената сума от 35.00 лева, като разменила телефонния си номер с този на подсъдимия, след което последният си тръгнал.

Същата вечер пострадалата С. вечеряла и около 21:30 часа си легнала, като включила мобилния си телефон си за зареждане. Около 22:19 часа на 09.06.2021 г. подсъдимият от мобилен телефон с номер +******** позвънил на мобилния телефон на пострадалата с номер +******. В проведения разговор между тях подс.П. заявил, че носи жило за тримера, поради което поискал свидетелката да му отвори вратата, за да го остави. Първоначално тя отказала, като му заявила, че вече си е легнала, но подс.П. я заплашил, че ако не отвори ще счупи прозореца на вратата и тя слязла да отвори. При отключването на входната врата от страна на пострадалата, подсъдимият нахлул вътре, избутвайки свидетелката и удряйки я в стената, след което заключил вратата след себе си и прибрал ключа. Последната, след като си ударила дясната ръка в областта на лакътя, започнала да вика за помощ, но подс.П. я заплашил, че ако не спре да вика ще я убие и ще й извие врата. Тъй като пострадалата се уплашила от това, че подсъдимият ще изпълни заканите си престанала да вика. Тогава подсъдимият ѝ заявил, че иска да спи при нея, в нейната къща, в нейното легло и да осъществи полов акт с нея. Уплашена от това, което се случва, пострадалата влязла в стаята, в която спяла заедно с подс.П., който й заповядал да се съблече, като я заплашил, че ако не изпълни 2 заповедта му, ще я убие. Пострадалата под страх се съблякла, като от своя страна подс.П. също се съблякъл, след което двамата легнали на леглото.

Подсъдимият, след няколко неуспешни опита, успял да проникне с възбудения си полов член във влагалището на пострадалата и започнал продължително да осъществява полов акт с нея, без да еякулира. След като приключил половото сношение със св.С. в ранните часове на 10.06.2021 г., подсъдимият заспал на леглото до нея. Пострадалата успяла да вземе мобилния си телефон и да избяга от къщата. Около 04:21 часа позвънила на тел.112 и сигнализирала органите на реда за случилото се. След пристигането им на място, полицаите заварили подсъдимия да спи гол в дома на пострадалата С..

Горната фактическа обстановка се установява изцяло и безпротиворечиво от всички събрани и приобщени от съда по съответния процесуален ред гласни и писмени доказателства и проведени експертизи.

Гласните доказателства са събрани посредством самопризнанието на подсъдимия В.П., което е подкрепено от показанията на свидетелите Ц.С., В.П., И.Ц. Д.А., В.А., П.П. Показанията на свидетелите са последователни и непротиворечиви, кореспондират на събраните писмени доказателства, както и един спрямо друг, поради което съдът им даде вяра. Изложената фактическа обстановка се подкрепя и от събраните по делото писмени доказателства, които на основание чл.283 НПК са прочетени и приобщени към делото и имат значение за изясняване на обстоятелствата по делото, като в това число са всички писмени документи, съдържащи се в ДП №2895/2021 г. по описа на РП-Враца, като в това число са актуална справка за съдимост на подсъдимия, справка за лице-УИП и характеристични данни; протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него; протокол за доброволно предаване; докладни записки; протокол за вземане на сравнителни образци; определение по ч.н.д.598/2021 г. по описа на РС-Враца; писмена справка от НС 112; писмени справки от предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и услуги – „А1” ЕАД, „Виваком” ЕАД и „Теленор България”ЕАД. Съдът изцяло кредитира приложените писмени доказателства.

В хода на разследването са проведени две съдебномедицински експертизи и техническа фоноскопна експертиза на звукозапис от системата на ЕЕН 112, чиито заключения съдът възприема за обективни, пълни и верни и ги кредитира.

От заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза при св.С. е установено забелване на епидермиса под десен лакът с драскотини; кръвонасядане на лява мишница; кръвонасядане с драскотини на ляво бедро.

Установено е, че по механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от действието на твърди тъпи предмети /възможно притискане с пръсти, нокти/ и могат да бъдат получени по начин и време, посочени от освидетелствуваната.

Установено е наличието на оток и кръвонасядане на дясна малка срамна устна и кръвонасядане на лява малка срамна устна. Девствена ципа - състояние след 3 раждане. По механизъм уврежданията в областта на малките срамни устни отговарят да бъдат получени от действие на твърд тъп предмет в половата област, какъвто може да бъде и мъжки полов член в еректирало състояние, т.е. може да бъде получено по начин и по време, посочени от освидетелствуваната. Съгласно заключението, те зи увреждания са причинили на пострадалата С. временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Видно от изготвената втора съдебномедицинска експертиза при прегледа на подс.П. се е установила липса на видими травматични увреждания по главата, тялото и крайниците. Също така е установено наличието на чуждо тяло в областта на мъжкия полов член.

Съгласно проведената техническа фоноскопна експертиза на звукозапис от системата на Единния европейски номер 112, на хартиен носител е представен звукозапис от подадения от пострадалата сигнал на тел. 112.

При гореизложеното съдът достига до следните правни изводи:

От събраните по делото гласни и писмени доказателства и проведени експертизи се установява по един безспорен начин, че от обективна и субективна страна подсъдимият В. Н. П. на 09/10.06.2021 г. , през нощта, в дом, находящ се в село Л., община ********** на ул.”**********” *** , се е съвкупил с лице от женски пол – Ц.. Б. С. на 67 години, като я принудил за това със заплашване, с което е осъществил престъпния състав на чл. 152, ал.1 т.2 от НК.

Раздел VIII „Разврат” на глава пета от Наказателния кодекс инкриминира деянията, чиито родов обект на посегателство са телесната цялост и половата неприкосновеност на личността, както и свободният избор на полов партньор. Характерното за този род престъпления е, че същите са двуактни, т.е. при осъществяването им от обективна страна следва да е налице съвкупление и упражняване на принуда, като субекта на престъплението-лице от мъжки пол участва в поне едната от двете форми на изпълнителното деяние. Характерно за този род престъпления е още, че същите от субективна страна могат да бъдат осъществени само в условията на пряк умисъл, формиран внезапно или предварително. Самото съвкупление се изразява в проникването на мъжки полов член във влагалището на женски полов орган и със самото проникване се счита престъплението за довършено.

Не е съставомерен елемент от изпълнителното деяние наличието на еякулация.

В конкретния случай особеното при осъществяване на инкриминираното деяние е, че подсъдимият П. е участвал и в двете форми на изпълнителното деяние при извършване на престъплението по чл.152, ал.1, т.2 НК, при незачитане половата неприкосновеност на личността .

Налице са всички съставомерни елементи от обективаната страна на изпълнителното деяние по отношение на подсъдимия, койт о е извършил състав на престъплението изнасилване.

4

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено чрез действия, като подс.П. влизайки в къщата на пострадалата С. и заплашвайки я, че ще я убие, се съвкупил с нея, като я принудил към това със заплашване. Използваната заплаха е сломила съпротивата на пострадалата и е довела до реализиране престъпното намерение на дееца. Установено е безспорно авторството на деянието, времето и мястото на извършването му, както и механизма на осъществяването му. Установени са безспорно вида на телесните увреждания на пострадалото лице. Категорично е установена и употребената спрямо пострадалата С. заплаха от страна на подсъдимия с цел осъществяване на полово съвкупление с нея.