Определение № 326 от 18.09.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 326 гр. Пазарджик, 18.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20225200900114 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

По делото е постъпила молба с вх. № ******** г./п.кл.***** година/ от адв.М. Д., като пълномощник на ищеца А. Т. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес село Р. обл.П. ул.“И. К. №*, посочен съдебен адрес гр.С. бул.

“Д. Г.М.Д.“ №** офис ***, в която с е сочи, че по предявените два иска съдът е присъдил на адвокат М. Д. разноски в размер на **** лева представляващо адв.възнаграждение по реда на чл.38 ал.1 т.2 от ЗАдв., за осъществено проц.представителство, а с оглед изхода на делото и частичното уважаване на двете претенции едната за ***** лева за неимуществени вреди и за *** леваимуществени вреди, следвало общо за двата иска да бъдат присъдени **** лева или още *** лева.Развити са подробни съображения.

В дадения едноседмичен срок от ответника ЗК „Л.и.“ АД е постъпил писмен отговор, в който се сочи, че решението не следвало да бъде изменяно в частта за разноските,тъй като аргументите в молбата били неоснователни.

Съдът приема, че молбата на адв. М. Д., като пълномощник на ищеца А.

Т. Б., е допустима, тъй като връчването на решението видно от върнатото съобщение до молителя е станало на **** година, а молбата по чл.248 от ГПК е с пощенско клеймо от *****г., т.е. в предвидения от закона срок за обжалване на съдебното решение /двуседмичен/.

Съдът намира съображения: молбата за частично основателна по следните

Със съдебно решение №*****г.,съдът е чл.432 ал.1 от КЗ, във вр. с 1 чл.45 от ЗЗД във вр. с чл.493а ал.1,ал.3 и ал.4 от КЗ, съдът е присъдил сумата от ***** лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди - ****** причинени от настъпило на ****г. и сумата от *** лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди включващи разходи за **********.

Осъдил е ЗК „Л.и.“ АД, с ЕИК ***** да заплати на адв.М. И. Д. член на САК, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.38, ал.2 от ЗАдв, възнаграждение/****/ в размер на **** лева /съобразно уважената част от исковете/, като при изчисляване на размера е използвал действащата редакция на Наредба №1 за минималните размери на адв.възнаграждения, към момента на сключване на договора, сумирайки размера на двете присъдени обезщетения.

В практиката се приема, че за всеки от исковете се присъжда отделно адв.възнаграждение, поради което за размера от ***** лева съобр. чл.7 ал.2 т.4 от Наредба №1 ,размерът е ***+/**** т.е. *** лв/ или общо *** лева за едната претенция,а за втората претенция по чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата - ***+ /*% от *** равно на ****/ или общо **** лева.

С така коригираното изчисляване общият размер на възнаграждението на адв.Д. е в размер на *** лева.

Или постановеното съдебно решение, следва да бъде изменено, като се допълни и се присъдят още **** лева на адв.М. И. Д..

Воден от горното и на основание чл.248 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение №***** година,като го ДОПЪЛВА в частта за разноските,като освен вече присъденото възнаграждение на адв.М. И. Д. по реда чл.78, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.38, ал.2 от ЗАдв, в размер на **** лева, ОСЪЖДА ЗК „Л.и.“ АД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.С. бул.“С.ш“ №***, представлявано заедно от *** от общо **** изп.директори М. М.-Г. и П.В. Д., със съдебен адрес гр.С. бул.“П.Е.“ №** ет.* ап. *, адв.Д. Х., да заплати на адв.М. И. Д. член на САК, на основание 2 чл.78, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.38, ал.2 от ЗАдв, възнаграждение/****/ още **** лева , /съобразно уважената част от исковете/.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - П. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3