Решение № 50 от 12.04.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. гр. Лом, 12.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Пл. Йорданов при участието на секретаря Анетка П. Рангелова като разгледа докладваното от И. Пл. Йорданов Административно наказателно дело № 20221620200561 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят Б. Д. Б. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН **********, е недоволен от издаденото от Началника на РУ - Лом Наказателно постановление № 22-0294-000998 от 01.11.2022 г., с което на осн. чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ГЛОБА” в размер на

1000.00 /хиляда/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

В с. з. жалбоподателят се явява лично и с адв. Н. Г. от АК – Видин, който поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП.

Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

С Наказателно постановление № 22-0294-000998 от 01.11.2022 г. на Началника на РУ гр. Лом на жалбоподателя Б. Б. на осн. чл. 174, ал. 1, т. 2 от 1

ЗДвП са му наложени административни наказания „Глоба” в размер на 1000.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца, за това, че на 15.10.2022 г. управлява лек автомобил „Ситроен Ц5“ с рег. № ** под въздействието на алкохол, установено с техническо средство Алкотест 7510 null с фабр. № ARDM-0225, който отчита 0,95 промила в издишания въздух, с което е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за обжалване.

По същество се явява неоснователна.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:

На 15.10.2022 г. около 02:40 ч. свидетелите С. И. и И. И. изпълнявали служебните си задължения по контрол на безопасността на движението в гр.

Лом. На ул. „Голинци“ спрели за проверка лек автомобил „Ситроен Ц5“ с рег.

№ **, управляван от жалбоподателя Б. Б.. Извършили на водача проверка за алкохол с техническо средство Алкотест 7510 null с фабр. № ARDM-0225, като уредът отчел 0,95 промила в издишания въздух. Издаден бил талон за медицинско изследване, като Б. пожелал да даде кръвна проба. Посетил МБАЛ – гр. Лом, където са му взети две кръвни проби за изследване. Същите са изпратени за химическо изследване в ЦСМП – Плевен, като заключението е, че концентрацията на алкохол в кръвта на Б. е 0,89 промила.

Въз основа на съставения от свид. С. И. АУАН бл. № 056768 (предявен на Б. за запознаване и подписан от него без възражения), АНО издал атакуваното НП № 22-0294-000998/01.11.2022 г., с което на осн. чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП наложил съответните административни наказания – „глоба“ от 1000.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

В случая съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушението, описано в АУАН и НП. Чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП въвежда забрана за управление на пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Тази разпоредба съвсем правилно е посочена като нарушена и в АУАН, и в НП.

Според чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП: „ Наказва се с лишаване от право да 2 управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:

2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.“

Б. е управлявал лекия автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда, а именно: 0,95 на хиляда, установено с техническото средство. Дал е и кръвна проба, като според химическото изследване концентрация на алкохол в кръвта е 0,89 на хиляда. Налице е хипотезата на т.

2 на чл. 174, ал. 1 ЗДвП - над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително . При установяването на нарушението, както и при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати процесуални нарушения. Неоснователни се явяват аргументите, изложени от адв. Г. за нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН.

И в двата акта, отразяващи двете фази на административнонаказателното производство, са описани ясно и точно всички обстоятелства, свързани с конкретното нарушение – време, място, коя разпоредба и по какъв начин е нарушена. Абсолютно ирелевантно е в каква посока се е движил автомобила. За да е налице нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП е необходимо водачът да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, което в случая се явява безспорно установено, а дори не се и оспорва от защитата на жалбоподателя. В тази връзка обаче, твърдението за нарушения в реда за установяване тази концентрация, се явява също неоснователно. Редът за установяване употребата на алкохол от водачите на МПС е уреден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. В случая са спазени всички изисквания на Наредбата – от извършването на проверка с техническо средство от органите на РУ – Лом до извършването на химическо изследване на дадените 2 бр. кръвни проби. След като Б. е проверен с техническото средство /дрегер/, е издаден съответния талон за медицинско изследване. Същото е проведено в МБАЛ – гр. Лом, а описаните 2 бр. кръвни проби са изпратени в химическа лаборатория в ЦСМП – гр. Плевен, където са 3 изследвани. Според чл. 22, ал. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., резултатите в отчетената крайна концентрация не трябва да се различават с повече от 0,10 на хиляда при резултати до 1 на хиляда, като при по-голяма разлика изследването се повтаря. В случая обаче не е допуснато нарушение на тази разпоредба, тъй като са изследвани две кръвни проби (видно от представения протокол за химическо изследване) и не е налице разлика с повече от 0,10 на хиляда. Затова и не е било необходимо изследването да се повтаря.

Следователно Б. Б. както от обективна, така и от субективна страна е осъществил състав на административно нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – управлявал е процесното МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,80 на хиляда. Посочената правна норма предвижда за такова нарушение кумулативно да се налагат административни наказания „лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.“ Размерът на тези санкции е абсолютно определен, поради което и за съда не съществува възможност да ги променя.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0294000998 от 01.11.2022 г. на началника на РУ - Лом, с което на осн. чл. 174, ал.

1, т. 2 от ЗДвП на Б. Д. Б. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН ********** е наложено административно наказание „ГЛОБА”, в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр. Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 4

5