Определение № 579 от 21.02.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е

№…………/……………………2020 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 20.02.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЦВЕТА ПАВЛОВА

Мл. с. ФИЛИП РАДИНОВ като разгледа докладваното от младши съдия

Филип Радинов въззивно частно дело № 106 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 413 ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с № 3960/17.01.2020 г. (рег. на Районен съд – Варна), срещу Разпореждане № 759/08.01.2020 г. по гражданско дело № 122/2020 по описана Районен съд – Варна, с което е отхвърлено Заявление с вх. № 906 от 07.01.2020 г. от М.А.Д., ЕГН **********, срещу С.П.Ж., ЕГН **********, Б.В.Б., ********** и Т.В.Т., ЕГН **********, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, въз основа на документи по чл. 417 т. 10 от ГПК - запис на заповед от 07.09.2017 г., издаден от В.Б.Ж., с падеж 30.12.2017 г., за сумата от 500 лв., както и запис на заповед от 07.09.2017 г., издаден от В.Б.Ж., с падеж 07.09.2019 г., за сумата от 2400 лв.

Поддържа се, че с обжалваното разпореждане незаконосъобразно е отхвърлено заявлението по чл. 417 от ГПК, тъй като съдът е следвало да направи служебна справка в НБДН относно настъпилото, преди подаване на заявлението, универсално правоприемство за установяване на обстоятелството дали лицата посочени в заявлението като длъжници са легитимирани да участват в производството.

Направено е искане обжалваното разпореждане да бъде отменено, след което да бъдат издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжниците.

Като съобрази доказателствата по делото и становищата на страните, съдът приема следното от фактическа страна:

На

07.01.2020 г. е подадено пред Районен съд – Варна, подписано от жалбоподателя, заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу С.П.Ж., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ж. к. „Трошево“ № 51, Б.В.Б., **********, с адрес гр. Варна, ж. к. „Трошево“ № 55 и Т.В.Т., ЕГН

**********, с адрес гр. София, ж. к. „Овча Купел“ № 7, ведно с приложени документи по чл. 417 т. 10 от ГПК – запис на заповед от 07.09.2017 г., за сумата от 500 лева, с падеж на 30.12.2017 г. и запис на заповед от 07.09.2017 г., за сумата от 2400 лева, падеж на 07.09.2019 г. и двата издадени и платими в гр.

Варна, подписани от издателя В.Б.Ж., ЕГН **********, който безусловно се е задължил да заплати на поемателя М.А.Д., ЕГН **********, посочените в записите суми. В заявлението е посочено, че процесните суми се дължат въз основа на сключени между заемодателя М.Д. и заемателя В.Ж. два броя договори за заем - от 01.09.2017 г. и от 07.09.2017 г. След смъртта си – на 03.06.2019 г., Ж. е оставил за наследници лицата посочени в заявлението като длъжници и претендира от тях заплащане, в условията на разделност, сумите от 966,66 лева, от всеки длъжник, ведно с законна лихва върху всяко вземане от подаване на заявлението – 07.01.2020 г. до окончателното изплащане на задълженията, както сторените в заповедното производство разноски в размер от 58 лева, представляващи заплатена държавна такса.

От така установената фактическа обстановка, следват следните правни изводи:

Частната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, от легитимирано лице, при наличие на правен интерес, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Представените по делото два броя записи на заповед – за сумите от 500 лева и 2400 лева, са редовни от външна страна, тъй като съдържат всички предвидени в чл. 535 от ТЗ реквизити и удостоверяват подлежащи на изпълнение вземания срещу длъжника.

В точка четвърта буква „г“ от Тълкувателно решение № 4/2014, по тълкувателно дело № 4/2013 на ОСГТК, по описа на ВКС е прието, че са налице основанията за издаване на заповед за незабавно изпълнение по заявление срещу универсални правоприемници на посочения в документа по чл. 417 от ГПК длъжник – какъвто е настоящият случай, като в тази хипотеза установяването на универсалното правоприемство не предполага представяне на доказателства, които стоят вън от документа по чл. 417 от ГПК, а съдът е в състояние служебно да провери наличието на универсално правоприемство - чрез справка в Национална база данни “Население” (НБДН). От извършена от настоящата инстанция служебна справка в НБДН относно В.Б.Ж. по делото бе установено, че последният е починал на 03.06.2019 г. и е оставил за наследници лицата посочени в заявлението като длъжници. След смъртта на Ж. именно тези лица са легитимирани да участват в производството пред съда, тъй като те са субектите на съответното материално правоотношение, от което произтича предявеното право.

Предвид изложеното, са налице предпоставките за уважаване на искането, материализирано в Заявление с вх. № 906 от 07.01.2020 г. от М.А.Д., поради което ожалваното разпореждане следва да бъде отменено, а на първоинстанционния съд следва да бъде указано да издаде исканите заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Воден от изложеното, съдът

О П Р

Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Разпореждане № 759/08.01.2020 г. по гражданско дело № 122/2020 по описана Районен съд – Варна, като вместо него ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от заявителя М.А.Д., ЕГН **********, адрес *** заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.