Решение № 6959 от 04.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6959 гр. София, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110144315 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 312 от Гражданския процесуален кодекс.

Подадена е искова молба от П. Н. Б. (ищец) срещу „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД (ответник), с която са предявени следните обективно кумулативно съединени конститутивни искове (при съобразяване на молба-уточнение от 23.09.2022г.), а именно:

1) иск по чл.344, ал.1, т.1 от Кодекса на труда (KT) за признаване уволнението за незаконно и отмяна на Заповед № 3/23.05.2022г., издадена от работодателя;

2) иск по чл. 344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност.

Ищецът твърди, че по силата на трудов договор е заемал длъжността Директор на клон с място на работа „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД- клон Минерални бани, находящ се в с.Минерални бани. Сочи, че с Решение на СД на ответното дружество е било извършено преструктуриране в предприятието, като дейността, която той осъществявал, била прехвърлена към друг клон, поради което длъжността му Директор на клон „ПРО“ ЕАД – клон Минерални бани била съкратена. Пояснява, че със Заповед № 3/23.05.2022г. правоотношението му било прекратено на основание съкращаване на щата – чл.328, ал.1, т.2, пр.2 от КТ. Счита заповедта за незаконосъобразна с доводи, че същата е подписана от прокуриста на дружеството, който не е бил оправомощен да упражнява работодателска власт; че няма реално съкращаване на щата, тъй като основните му трудови задължения били поети от друго 1 лице – Валери Иванов Апостолов; че заповедта му била връчена по време на разрешен отпуск по болест; че не му е било отправено предизвестие за прекратяване на трудовия договор, както изисква закона; че не е извършен подбор, тъй като в ответното дружество има и други служители на идентични длъжности – директори на клонове на предприятието в други населени места, които е следвало да участват при подбора.

Прави искане за отмяна на уволнението като незаконосъобразно и за възстановяването му на заеманата от него длъжност преди прекратяване на правоотношението.

Представя доказателства. Претендира разноски.

Ответникът оспорва исковете с твърдение, че уволнението е извършено законосъобразно. Поддържа, че прокуристът, подписал заповедта за прекратяване на договора на ищеца, е бил надлежно оправомощен по силата на изрично пълномощно да упражнява работодателската власт. Твърди, че същият прокурист и на основание пълномощно е подписал трудовия договор на ищеца, поради което заявява евентуално искане, при уважаване довода на ищеца за липса на компетентност, съдът да прогласи недействителност на трудовия договор на П. Б.. Посочва, че съкращаването е реално, като основните трудови функции на съкратения служител не са били прехвърлени към друго лице по трудов договор, а са били осъществявани от Валери Иванов Апостолов по договор за управление. Заявява, че процесната заповед е била надлежно връчена на адресата на 16.06.2022г. чрез нотариус, поради което и считано от тази дата правоотношението между страните било прекратено. Оспорва твърдението ищецът да е бил в разрешен отпуск към тази дата. Изразява довод, че подбор не е бил извършван, тъй като се съкращавала единствената щатна бройка Директор на съответния клон, както и че е недопустимо подбор да се извършва измежду всички директори на клонове на предприятието от различни населени места, тъй като това евентуално би довело до недопустима промяна от страна на работодателя на мястото на работа на даден служител. Представя доказателства и прави искане за изслушване на свидетел за установяване на мястото на работа на ищеца и другите директори на клонове, както и за издаване на съдебно удостоверение до НОИ относно сключен договор с Валери Апостолов. Претендира разноски.

Прието за разглеждане в настоящото производство е направено от ответника с отговора на исковата молба, уточнен с молба от 21.02.2023г., възражение при условията на евентуалност, с правно основание чл. 74, ал. 1 във връзка с чл. 75, ал. 1 КТ за обявяване на недействителен на трудовия договор и възникналото от него правоотношение между страните по делото при условията на добросъвестност от ищеца, а в условията на евентуалност – ако е налице недобросъвестност – за обявяване на недействителен с обратна сила на основание чл. 74, ал. 1 във връзка с чл. 75, ал. 2 КТ.

В ход по същество, процесуалният представител на ищеца моли предявените 2 искове да бъдат уважени. Прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение, претендирано от насрещната страна. В срок депозира писмена защита, в която излага подробни доводи за основателност на иска. Позовава се на липса на проведено от ответника доказване на законосъобразността на уволнението, в частност извършен подбор, реално съкращаване на щата, включително такова въз основа на взето валидно решение, заповедта за уволнение да е издадена от компетентен орган. Анализирайки доказателствата по делото заключва, че реално съкращаване на щата няма, тъй като изпълнение на работата е възложено на друго лице, че заповедта за уволнение е издадена от некомпетентен орган, че при връчването ищецът е бил в разрешен отпуск по болест, че работодателят не е дал предизвестие при приложение на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. Налично е позоваване на нарушение на защитата по чл. 333, ал.

1, т. 4 КТ. В писмената защита се цитира съдебна практика по въпроса за пълномощията на прокуриста, необходимост от подбор и предизвестие при уволнение.

Представителя на ответника в своята съдебна реч моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Желае да се вземе предвид, че към 16.06.2022г. болничен лист не е наличен. Представя писмена защита, в която се съдържат съображения по присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Обявено е за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че страните са били обвързани от валидно трудово правоотношение, по което ищецът е заемал длъжността Директор на клон „ПРО“ ЕАД – клон Минерални бани в предприятието на ответника. Обстоятелството се доказва от представения по делото трудов договор № 55/14.12.2017г. /л.8/. Договорът е подписан за работодателя от прокуриста Христо Рангелов. Неразделна част от договора е длъжностната характеристика за длъжността /л.10-14/ „директор“ /на клон/. В нея са отразени основните, съществени трудови функции. Според характеристиката обобщеното описание на работата е директорът да ръководи цялостната дейност на клона на дружеството съобразно изискванията на ТЗ, Устава, вътрешните правила, разработена стратегия и правилата на добрите търговски практики. Изброени са и трудовите задачи и задължения за тази длъжност, а именно: да разработва проект на бизнес план за дейността на клона; да осигурява изпълнението му; да се разпорежда с финансовите средства на клона; да насочва дейността на функционалните; медицинските и търговските звена за изпълнение на задачите от плана; периодично да докладва на прокуриста; да провежда политиката на дружеството в клона; да упражнява ежедневен контрол върху качеството на предлаганите услуги; да се разпорежда с активите на клона и упражнява контрол по поддръжката и експлоатацията на ДМА; да предлага за одобрение на прокуриста длъжностното разписание на клона и числеността на персонала; да утвърждава 3 поименно разписание на длъжностите и работните заплати на клона след съгласуване с прокуриста; да участва в образуването на средствата за работна заплата на клона и определя индивидуалните работни заплати на служителите и работниците; решава всички ръководни въпроси по дейността на клона, влизащи в неговата компетентност; отговаря за представянето на финансовите отчети.

Приложено е извлечение от придружително писмо по чл. 62, ал. 5 КТ и справка от НАП по чл. 62, ал. 5 КТ за вписване на трудовия договор, сключен между страните.

Наличен е протокол № 3/26.04.2022г. от заседание на Съвета на директорите на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД, проведено на сочената дата. От съдържанието му е видно, че по предложение на прокуриста за извършване на преструктуриране на клон Минерални банки и прехвърляне на дейността по обслужване на балнеохотел „Божур“ и хотел „Загоре“ в клон Баня и клон Павел Баня след обсъждане са взети следните решение: считано от 01.07.2022г. дейността по обслужване на БХ „Загоре“, Старозагорски минерални бани, в това число дейността по обслужване на хотелски комплекс, ресторант и балнеолечебен център от клон Минерални бани като работодател да се прехвърли в клон Павел баня като работодател. Посочено е, че трудовите правоотношения на служителите, реализиращи дейността /Приложение № 1 към протокола/ да се запазят и прехвърлят по реда на чл.123, ал. 1, т. 7 КТ от клон Минерални бани като работодател и осигурител към клон Павел баня като работодател и осигурител; считано от 01.07.2022г. се прехвърля дейността по обслужване на БХ „Божур“, Хасковски минерални бани, в това число дейността по обслужване на хотелски комплекс, ресторант и балнеолечебен център и поддръжка от клон Минерални бани като работодател в клон Баня като работодател. Посочено е, че трудовите правоотношения на служителите, реализиращи дейността /Приложение № 2 към протокола/ се запазват и прехвърлят по реда на чл.123, ал. 1, т. 7 КТ от клон Минерални бани като работодател и осигурител към клон Баня като работодател и осигурител; считано от 01.07.2022г. се прехвърля дейността, свързана с финансовото и административното обслужване от клон Минерални бани като работодател в клон Павел Баня като работодател. Трудовите правоотношения на служителите, реализиращи дейността /Приложение № 3 към протокола/ се запазват и прехвърлят по реда на чл. 123, ал.1, т. 7 КТ от клон Минерални бани като работодател и осигурител към клон Павел Баня като работодател и осигурител; считано от 02.07.2022г. се прекратява съществуването на клон Минерални бани като работодател и осигурител и се нарежда клон Минерални бани да бъде заличен като работодател и осигурител;

4 считано от 27.04.2022г. се заличава една щатна бройка „директор“ в длъжностното/щатно разписание на клон Минерални бани като работодател, с което се намалява общият брой на длъжностите в Длъжностното щатно разписание на клон Минерални бани като работодател от 56.5 на 55.5 и едностранно прекратяване на трудовото правоотношение на П. Н. Б.; считано от 27.04.2022г. и до датата на заличаване на клон Минерални бани е възложено на Валери Иванов Апостолов в качеството му на член на Съвета на директорите на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД да организира, управлява и контролира дейността на клон Минерални бани като работодател и осигурител в изпълнение на взетите от Съвета на директорите и посочени в протокола решения.

Налична е нотариална покана /л. 20/, адресирана от ответника до ищеца, с която последният е поканен да се яви в предприятието, за да получи заповед за прекратяване на трудовото му правоотношение.

Приета е заповед на работодателя № 3/23.05.2022г. /л.22/, подписана от прокуриста Христо Рангелов /упълномощен за това с пълномощно от 26.04.2022г. на л. 71-72 от делото; трудов договор л. 159/ с която е прекратено трудовото правоотношение на ищеца П. Н. Б. на основание чл.328, ал.1, т.2, пр.2 КТ, считано от 27.04.2022г.

Заповедта съдържа фактически обстоятелства, според които уволнението е съгласно решение на Съвета на директорите на предприятието № 1.7. от 26.04.2022г., заповед на прокуриста на предприятието и длъжностно щатно разписание на клон Минерални бани, с които считано от 27.04.2022г. длъжността „директор“ се заличава.

Заповедта е била връчена на ищеца лично на 16.06.2022г. /л. 23/. Уволнението е вписано в трудовата книжка.

Представени са като доказателства заповед № 24/01.04.2022г. с която е одобрено ново поименно разписание на длъжностите и работните заплати при ответника. Към заповедта е приложено поименно разписание на длъжностите и работните заплати за периода 01.04.2022г.-30.06.2022г. и такова към 27.04.2022г.-30.06.2022г., видно от които в клон Минерални бани, където е работил ищецът, е съкратена 1 позиция за длъжността, заемана от него (останалите позиции за същата длъжност остават непроменени; л.73-134).