Присъда № 164 от 29.11.2022, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда №164 от 29.11.2022г., постановена по НОХД № 705/2021г. по описа на ***ски районен съд, ХІV-ти н.с.

Районна прокуратура-*** е повдигнала обвинение против подсъдимата С. В. Л. от гр.*** за това, че на 28.08.2018г. в гр.*** противозаконно присвоила чужди движими вещи - сумата от 23 427,95 лева, собственост на С.

Л. П. от гр.***, които пазила - престъпление по чл.206, ал.1 от НК.

До даване ход на разпоредително заседание не е приет за съвместно разглеждане в настоящото производство граждански иск.

Представителят на РП – *** поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимата С. В. Л. обвинение за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК. Счита същото за доказано по несъмнен начин въз основа на всички събрани по делото доказателства. Пледира за постановяване на осъдителна присъда по отношение на подсъдимата, като изразява становище, че в случая не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства или изключително такова, поради което неговият размер следва да бъде определен при условията на чл. 54 от НК.

Частният обвинител С. Л. П. се присъединява към становището, изразено от представителя на РП-***.

Разпитана в досъдебната фаза на наказателното производство подсъдимата Л. не е признала вината си и се е възползвала от законово уредената възможност да не дава обяснения. В хода на проведеното съдебно следствие подсъдимата С. В. Л. не се признава за виновна и не дава обяснения.

Назначеният служебен защитник на подсъдимата – адв. Й.А. от ПлАК пледира за постановяване на оправдателна присъда по отношение на подзащитната и. Счита, че в хода на проведеното наказателно производство не са събрани доказателства, които да обусловят извод за осъществено престъпление по чл. 206, ал.1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна, респ., че негов автор е именно привлеченото към наказателна отговорност лице. Развива подробни доводи в подкрепа на предприетата защитна теза.

Подсъдимата С. В. Л. в ***то си на лична защита поддържа изразеното от защитника и становище и излага подробни доводи в тази посока. При осигуреното и от съда *** на последна дума заявява, че не е притеснена и вярва в българското ***съдие, както и че не се признава за виновна по така повдигнатото обвинение и по каквото и да е друго обвинение.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимата С. В. Л. е родена на ***г. в гр. ***, живее в гр.***, ул.“***“ ***, ***, *** гражданин, с *** образование, разведена, не работи, неосъждана, ЕГН **********.

През 2015 година свидетелката С. Л. П. (конституирана като частен обвинител в настоящото съдебно производство) живеела в с. ***, обл. *** заедно със своите съпруг и син в общо домакинство със семейството на свидетеля П. Н. П. (брат на съпруга и). Същата получавала трудови доходи в размер, недостатъчен да обслужва задълженията си по сключени договори за заем с банки и кредитни институции в страната. Неизпълнението на посочените договорни обвързаности, обусловило образуване на изпълнителни производства от страна на кредиторите против свидетелката П. в качеството и на длъжник за събиране на съответните вземания, като предприет за целта способ бил - запор на банкови сметки на длъжника. Това обстоятелство засегнало финансовото благополучие на семейството на свидетелката П. и рефлектирало негативно върху взаимоотношенията между нея и съпруга и – ***, като между двамата често започнали да възникват спорове. Поради влошените взаимоотношения между двамата съпрузи през 2016 година, свидетелката П. заживяла на квартира в гр. *** в жилище, находящо се в жилищен блок в района на *** в гр. ***. Свидетелят П. Н. П. предложил на свидетелката С.П. да и съдейства като я свържи с подсъдимата С. В. Л., която *** известна като „адвокатка“, тъй като предоставяла правни съвети и извършвала определени услуги в правната сфера срещу заплащане, независимо от обстоятелството, че не е вписана като адвокат по законоустановения за това ред. Свидетелят П. П. лично ползвал юридически услуги от нея в миналото, като останал доволен от резултата до който довели същите, а същевременно бил в много добри отношения с подсъдимата С. В. Л. и с нейната майка. Свидетелката П. поради изпитваните сериозни притеснения във връзка с образуваните срещу нея изпълнителни производства имала силна необходимост да бъде консултирана от лице с нужните познания и поради това приела. През 2016 година свидетелят П. П. завел свидетелката С.П. в дома на подсъдимата С.Л., която я изслушала и посъветвала да внесе определена парична сума, представляваща част от вземането на съответния кредитор и я уверила, че няма да има никакъв проблем в съда. По съвет на подсъдимата, С.П. внесла повече пари от необходимото за прекратяване на делото. Впоследствие подсъдимата и казала, че е станала грешка и част от внесената парична сума следва да и бъде върната, за което двете отишли в Пощата, където на свидетелката П. *** върната сума в размер на 540,00 лева. Подсъдимата я уверила, че тези пари в никакъв случай не бива да постъпват в нейна сметка и предоставила сметка на сина си – ***, по която *** преведена посочената парична сума.

Впоследствие свидетелката П. отново посетила дома на подсъдимата с оглед получаване на консултация по финансови въпроси, а също така и поради влошените семейни взаимоотношения. В процеса на общуване между двете 2 жени, на подсъдимата С. В. Л. и направило впечатление, че свидетелката П. е личност, отличаваща се с наивност, доверчивост, несамостоятелност и повишена внушаемост, които предпоставят лесната и манипулируемост.

Преценила реалната възможност да възбуди и поддържа у П. заблуждение, с което да и причини имотна облага и съответно да набави за себе си или за другиго /за сина си/ имотна облага. Поради това и предложила да живее на квартира в дома и срещу месечна, наемна цена от 230,00 лева, включваща и разходи за консумативи. Посъветвала я да заведе дело за развод срещу съпруга си, като я уверила, че понеже имат дете, то ще бъде присъдено на майката, а бащата ще бъде осъден да заплаща издръжка, с която сума П. „ще си живее цял живот“. Тези съвети подсъдимата предоставяла с привидни загриженост и приятелско отношение. Това нейно, целенасочено поведение способствало за спечелване доверието на свидетелката П.. На 28.03.2017 година С.П. заживяла на квартира в дома на подсъдимата, като освен уговорената месечна наемна цена и били възлагани задължения за почистване на къщата и прилежащите и таванско и избено помещения. Подсъдимата продължила да се държи покровителствено спрямо свидетелката П. и да се ползва с доверието и, като обитаването вече на общ имот от една страна откривало и възможността да я изолира в значителна степен от евентуално въздействие на други лица, което би попречило за осъществяване на формираното престъпно намерение, а от друга предпоставяло често, непосредствено общуване, необходимо за реализиране на сформираните манипулативни нагласи. Подсъдимата с подходящ тон и с оглед създалия си авторитет на юрист, притежаващ нужните знания уверила свидетелката П., че ако разполага с имоти на свое име трябва незабавно да ги продаде, за да не послужат за удовлетворяване вземанията на кредиторите. Свидетелката С.П.

*** собственик на 2 броя недвижими земеделски имота – ниви с площ съответно 10.001 декара и 1.200 декара, находящи се в различни местности в землището на с.*** обл. ***. Освен това притежавала в съсобственост със своя брат - И. Х. нива с площ от 5.061 декара и лозе с площ от 1.600 декара, и двата имота, находящи се в землището на с.***, обл.***. Свидетелката П. и нейният брат притежавали съответно 2/24 и 1/24 идеални части и от друг недвижим имот, представляващ нива с обща площ 53.175 декара, находяща се в землището на с.*** обл.***. С оглед съветана подсъдимата Л., свидетелката С.П. решила да продаде горепосочените имоти. Поради това на дата 28.04.2017г. провела среща със свидетелката П. И., която осъществявала посредническа дейност по покупко-продажба на земеделски земи, като и предложила да продаде собствените и земеделски имоти - нива с площ 10.001 декара и нива с площ 1.200 декара. Свидетелката И. изразила съгласие за извършването на сделката, като за осъществяване на продажбата, свидетелката П. я упълномощила с извършването на всички правни и фактически действия относно продажбата на собствените и земеделски земи, като за целта било изготвено пълномощно от дата 28.04.2017г.,заверено от нотариус *** с район на действие Районен съд - гр.*** - свидетеля С. Н..

3

Сделката *** обективирана в НА ***г. на Нотариус С. Л. с район на действие – района на РС-***, в който е отразено, че продажната цена на нивата с площ от 1, 200дка е 210,00 лева, а на нивата с площ от 10,001 дка – 660,00 лева или общата продажна цена възлиза на 870,00 лева. Тази сума свидетелката П. предала на подсъдимата в изпълнение на съвета и и съответно внесена по сметка на сина на Л. – *** Х.С. в ***. През месец юни 2017г. свидетелката С.П. предприела осъществяването на продажби и на притежавани от нея в съсобственост с брат и - И. Х. недвижими земеделски имоти. На 08.06.2017г.

И. Х. упълномощил свидетелката П. да продаде от негово име и за негова сметка идеалните части от неследствени недвижими имоти - нива с площ 5.061 декара и лозе с площ 1.600 декара, и двата имота находящи се в землището на с.***, обл.***. С оглед реализиране на продажбата, С.П. осъществила контакт със свидетелката И. Р., която осъществявала земеделска дейност по занаят и извършвала арендна такава спрямо един от посочените по-горе земеделски имоти - нивата с площ 5.061 декара, като и ги предложила за продажба. Свидетелката Р. изразила своето желание да закупи имота и за целта на 09.06.2017г. заедно със свидетелката П., която *** придружена от подсъдимата Л., посетили нотариална кантора на нотариус *** с район на действие Районен съд- гр.***. На 09.06.2017г. бил изготвен нотариален акт ***г. удостоверяващ покупко-продажбата на лозето и нивата,за сумата от 6327.95 лева, която *** заплатена от свидетелката И. Р. на свидетелката С.П..

Последната предоставила така получената сума на подсъдимата С.Л. отново в изпълнение на съвета на последната, която още същият ден – 09.06.2017 година внесла по банкова сметка на своя низходящ – *** Х.С. в клон на *** сума в размер на 4 500,00 лева, като с горницата до 6327.95 лева се разпоредила по неустановен по делото начин.

През месец юли 2017г. свидетелката С.П. с оглед оказаното и от подсъдимата Л. въздействие, предприела осъществяването на продажба и на притежаваните от нея и брат и - И. Х. съответно 2/24 и 1/24 идеални части от недвижим земеделски имот - нива с площ 53.714 декара, находяща се в землището на с.***, обл.***. На 04.07.2017г. И. Х. упълномощил свидетелката С.П. да продаде от негово име и за негова сметка идеалните части от наследствен недвижим имот - нива с площ 53.714 декара, находяща се в землището на с.*** обл.***.С оглед осъществяването на продажбата на идеалните части на имота, С.П. осъществила контакт със свидетелката Т. П. пълномощник на управителя на „***“ ЕООД- гр.***, като и предложила посочените идеални части за продажба. Свидетелката П. изразила своето желание да закупи идеалните части от имота, като за целта на 14.07.2017г. заедно със свидетелката С. П. посетили нотариална кантора на нотариус *** с район на действие Районен съд-гр.***. На 14.07.2017г. бил изготвен нотариален акт ***г. удостоверяващ покупко-продажбата на 3/24 идеални части от нива с цяла площ 53.715 декара, като на С.П. *** изплатена сумата от 700,00 лева. Свидетелката П. отново в изпълнение съвета на подсъдимата и предоставила така получената сума, а Л. превела същата по сметка на своя 4 син – *** в клона на ***.

Свидетелката С.П. продължила да живее в дома на подсъдимата Л., която започнала да упорства за завеждане на бракоразводно дело от страна на П., което да и „води“. Свидетелката попитала колко ще и струва, но след като и *** съобщена сума от 1500,00 лева категорично отказала. Този отказ подразнил и ядосал подсъдимата, която явно променила отношението си към С.П.. На 28.08.2018г. свидетелката С.П. *** „изгонена“ от обитавания от нея имот, където останали различни нейни движими вещи. При поискване от страна на свидетеля П. за връщане на предоставените на подсъдимата за пазене парични суми от продажбата на недвижимите имоти, С.Л. отказала да я върне и заявила, че „в сметката вече няма никакви пари“. По повод гореизложеното на 30.08.2018г. свидетелката С.П. депозирала сигнал пред Районна прокуратура-гр.*** по повод на който *** извършена проверка, а въз основа на събраните данни по нея било образувано досъдебно производство и било проведено разследване по него.