Решение № 61 от 26.08.2021, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Дупница , 26.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО в публично заседание на осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Светлана Юр. Стефанова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20211510200644 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Юлиан Боянов Христов-Управител на „Спедитор

Транс”ЕООД,със съдебен адрес за призоваване гр.Благоевград,ул.”Тракия”№2,ет.2,чрез адвокат А.В., срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 4029924 от 15.07.2020., на ОДМВР – Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата, му е наложено административно наказание- глоба в размер на 300 лева., за извършено нарушение на чл.21, ал.2,т.4,във вр. с чл.21,ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

В жалбата се сочи, че в производството по установяване на административното нарушение и по налагането на административното наказание има допуснати съществени нарушения на материално-правните и процесуално правните норми,които водят до не законосъобразност на ЕФ.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в 1 съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

На 15.07.2020г. , на главен път Е-79,км.341+980 посока Кулата , с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол „ARH CAM S1“ бил заснет лек автомобил марка „Тойота Яриск ” с ДК № Е7375МН, който се движел със скорост от 124км/ч.,при ограничение на скоростта от 90км/ч извън населено място.Извършена била проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на „Спедитор Транс”ЕООД,чийто управител е жалбоподателя.

На последния е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.2 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който , на осн.чл.182,ал.2,т.4 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева на жалбоподателя .

Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Изискана е и приложена снимка на разположението на техническото средство, съгласно чл.10,ал.3 от горната наредба.

От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната система за видеоконтрол“ARH CAM S1“ ,е от одобрен тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.

Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП , а по същество е неоснователна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от

ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст 2 регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, в случая са налице предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в отсъствие на контролен орган и нарушител.

Доказателствата по делото установиха, че е осъществен състава на нарушението по чл.182,ал.1,т.4 ЗДвП, като автомобила, собственост на дружеството, чийто управител е жалбоподателя, се е движел със скорост превишаваща с над

34км/.ч разрешената такава,извън населено място..Скоростта на движение е установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 30.07.2019 г. и снимка, удостоверяваща разположението на техническото средство по ал.3 на горния текст ,за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,като официален свидетелстващ документ, съдържа всички реквизити и установява фактическите обстоятелства, относно времето,мястото и начина на извършване и заснемане на нарушението.

С оглед изложеното, законосъобразен. съдът потвърди електронния фиш като

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4029924 от 15.07.2020., на ОДМВР –Кюстендил, с който на Юлиан Боянов Христов-Управител на „Спедитор Транс”ЕООД,със съдебен адрес за призоваване гр.Благоевград, ул.”Тракия”№2,ет.2,чрез адвокат А.В. на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата, му е наложено 3 административно наказание- глоба в размер на 300лева., за извършено нарушение на чл.21, ал.2,т.4,във вр. с чл.21,ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/,като законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4