Решение № 329 от 12.07.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Търговище, 12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Колева при участието на секретаря Б. Д. П. като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело № 20223530101162 по описа за 2022 година

Предявен е положителен установителен иск за съществуване на вземане по реда на чл.422 ал.1 ГПК във вр. с чл.415 ал.1 ГПК, за неизпълнение на парично задължение по запис на заповед във вр. чл.417 ГПК.

Ищецът твърди в исковата си молба, че със заповед № 134/15.03.2022г. по Ч.гр.д.

№285/2022 г. по описа на РС-Търговище е разпоредено на длъжника: И. М. М. от гр.

Търговище да заплати на кредитора „Риск-Електроник“ ООД – гр.София, сумата от 1659.94 лева, представляваща неизплатено задължение по запис на заповед, издаден на 25.01.2022 г., с падеж на 31.01.2022 год., ведно със законната лихва, считано от 10.03.2022 год. до окончателното изплащане, на осн. чл.417, т.10 от ГПК, както и направените по делото разноски в размер на 33.20 лв.-държавна такса и 360 лв. - адвокатско възнаграждение с ДДС, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК. Посочено е в заповедта, че вземането произтича от следните обстоятелства: Приложен е запис на заповед, издаден от длъжника на 25.01.2022 год. за сума от 5191 лв., с падеж на 31.01.2022 год., който отговаря на формалните изисквания на закона, издаден е в съответната форма и съдържа всички необходими реквизити съгласно чл.535 от ТЗ, при което съдът приема, че е на лице редовен от външна страна документ, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, с оглед разпоредбата на чл.418, ал.2 от ГПК във вр. с чл.417, т.10 от ГПК. Заявителят претендира част от цялата сума в размер на 1659,94 лв., като твърди, че записа на заповед, обезпечава изпълнение на задължения по прекратен договор за наем, сключен между страните на 14.08.2019 год.

Постъпило е възражение от длъжника по реда на чл.414 от ГПК, поради което е указано на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.

Ищецът твърди, че е налице каузално правоотношение, по повод на което е издаден процесният запис на заповед от 25.01.2022г., а именно сключен договор за наем от 1

14.08.2019г. по силата на който ищецът е предоставил за временно и възмездно ползване на наемателя свой недвижим имот, находящ се в гр. С. ул. "К" № **, вх. *, ет. *, ап. *. Между страните не е налице друго правоотношение, а цитираната ценна книга - запис на заповед е подписана от нейния издател и предадена на ищеца с обезпечителна цел - за да обезпечава дължими от ответника плащания във връзка с наемното правоотношение и евентуално да “улесни" наемодателя, в случай че на същия се наложи да събира вземанията си по съдебен ред. Представения в заповедното производство оригинал на документ-запис на заповед съдържа всички необходими реквизити, съгласно изискванията на чл.535 от ТЗ и съответно е изряден от външна страна. Ирелевентно, с оглед предмета на настоящия процес, е обстоятелството дали издателят на книгата е търговец или физическо лице - студент, както е посочено в депозираното по заповедното производство възражение. Записът на заповед носи саморъчния подпис на посочения в него издател, поради което и обективира посоченото в него задължение за плащане. В случай, че ответницата оспори подписа си върху записа на заповед, ищецът заявява, че ще се ползва от него.

Твърди се също, че при обратното предаване на държането на наетия апартамент от наемателя към наемодателя на 17.02.2022г. страните са се съгласили, че остатъчното задължение на наемателя към наемодателя по прекратеното наемно отношение и след задържане на платения депозит от 900 лева, е в размер на сумата 1659.94 лева, която сума съставлява сбора от сумата 1091 лева /неплатени просрочени наеми и консумативни разноски за предходен период и сумата 568.94 лева, съставляващ потребена електрическа енергия за периода от 08.01.2022 до 07.02.2022г. , за което от наемодателя към наемателя е издадена фактура 27559/16.02.2022г. / . Тези задължения, изрично са описани в протокола за обратното предаване на държането от 17.02.2022г.

Ответницата не заплатила в уговорения в протокола от 17.02.2022г. срок: от 28.02.2002г. така посочената сума в общ размер на 1659.94 лева, с оглед на което и на издадения от нея запис на заповед с обезпечителна функция, ищецът предяви вземането си по него по реда на чл.417 от ГПК.

Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено вземането в размера от 1659.94 лв., за което има издадена заповед по чл.417 от ГПК, както и да присъди разноските - в заповедното и в исковото производство. Редовно призован в открито заседание, ищецът се представлява от пълномощника – адв. И. Д. от АК-Варна, която поддържа иска така, както е предявен. Не представена писмена защита, въпреки искането и дадената възможност на ищеца. Не е направено възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на ответницата.

Ответницата, редовно уведомена за исковата молба. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК е подаден писмен отговор от упълномощения процесуален представител на ответника - адв.А.А. от АК-Кюстендил, който счита иска за неоснователен и моли да бъде отхвърлен. Възраженията на ответната страна са следните:

Искът не е предявен в едномесечния срок, поради което е недопустим в това производство по реда на чл.422 ГПК, а се касае за отделно и изцяло самостоятелно исково производство;

Представеният в заповедното производство запис на заповед няма задължителният реквизит-три имена изписани ръкописно;

Към процесния запис на заповед е неприложима нормативната уредба по ТЗ, защото издателят е физическо лице-студент, а не търговец;

Записът на заповед по своята правна природа е „безусловен“, а не да служи за обезпечение по друго правоотношение;

2

Ответницата не е подписала въпросният запис на заповед и не е внасяла ръкописно и едностранно в напечатения и приложен към исковата молба приемо-предавателен протокол от 17.02.2022г.;

Не дължи суми по фактури за промишлен ток, тя като наемател не може да поема партида за ползване ел.енергия на чуждо жилище;

Ищецът дължи на ответницата суми, съгласно възражението по заповедното производство, в т.ч.2700 лв. платени на 01.02.2022г., 1400 лв. платени на 09.02.2022г. и 450 евро депозит, както и разликата в цената на ел.ток за битови клиенти и небитови клиенти за процесния апартамент.

Редовно призован в открито заседание ответницата се яви лично и с упълномощен процесуален представител – адв. А. А. от АК-Кюстендил, който поддържа писмения отговор и моли иска да бъде отхвърлен като неоснователен. Представена е писмена защита.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено следното от фактическа страна:

Въз основа на подадено на 10.03.2022г. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 134/15.03.2022г. по Ч.гр.д. № 285/2022 г. по описа на РС-Търговище, съгласно която:

Длъжникът И. М. М., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес : гр.Търговище, ул.“Копривщица“ № 13 да заплати на кредитора „Риск-Електроник“ ООД, ЕИК 030270934, със седалище и адрес на управление : гр.София 1138, район Младост, бул.“Самоковско шосе“ № 2Л, Бизнес център Боила, ет.1, представлявано от Й. Д. К., със съдебен адрес : гр.София, ул.“Московска“ № 21, Адвокатско дружество „Котов и Съдружници“, представлявано от адв.Р. В. К. сумата от 1659,94 лева, представляваща неизплатено задължение по запис на заповед, издаден на 25.01.2022 г., с падеж на 31.01.2022 год., ведно със законната лихва, считано от 10.03.2022 год. до окончателното изплащане, на осн. чл.417, т.10 от ГПК, както и направените по делото разноски в размер на 33,20 лв. – държавна такса и 360 лв. адвокатско възнаграждение с ДДС, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

В процесната заповед по чл.417 от ГПК е отбелязано:

Вземането произтича от следните обстоятелства: Приложен е запис на заповед, издаден от длъжника на 25.01.2022 год. за сума от 5191 лв., с падеж на 31.01.2022 год., който отговаря на формалните изисквания на закона, издаден е в съответната форма и съдържа всички необходими реквизити съгласно чл.535 от ТЗ, при което съдът приема, че е на лице редовен от външна страна документ, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, с оглед разпоредбата на чл.418, ал.2 от ГПК във вр. с чл.417, т.10 от ГПК.

Заявителят претендира част от цялата сума в размер на 1659,94 лв., като твърди, че записа на заповед, обезпечава изпълнение на задължения по прекратен договор за наем, сключен между страните на 14.08.2019 год.

По силата на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 134/15.03.2022г. е издаден Изпълнителен лист № 127/15.03.2022г. по Ч.гр.д. № 285/2022г. по описа на РСТ и въз основа на последния е образувано изпълнително дело № 468/2022г. по описа на ЧСИ с рег.№ 769 на КЧСИ – А.З.. Изпратена е покана за доброволно изпълнение, получена лично от длъжника на 22.06.2022г.

В законния едномесечен срок длъжникът е подал писмено възражение с дата на пощенското клеймо 21.07.2022г. /четвъртък/, с Вх.рег.№ 6132/25.07.2022г. /понеделник/.

3

С определение № 876/29.07.2022г. по Ч.гр.д. № 285/2022г. по описа на РСТ е указано на заявителя в заповедното производство да предяви иск за установяване на вземането си на осн. чл.415 ГПК, което обуславя и правния интерес от предявяване на иска. Посоченото определение е получено от заявителя на 09.08.2022г. Исковата молба е подадена в законния едномесечен срок с дата на пощенското клеймо 09.09.2022г. /петък/ , с Вх.рег.№ 7353/12.09.2022г./понеделник/ по описа на РСТ.

Предявеният иск в законния срок от заинтересовано лице, при наличие на правен интерес и довнесена съответно държавна такса, е допустим.

Видно от представения в оригинал документ – запис на заповед /приложен на лист 9 по Ч.гр.д. № 285/2022г. по описа на РСТ/, подписаната И. М. М., с посочен ЕГН и адрес, като издател по този запис на заповед, безусловно, без протест и без разноски се задължава да плати на „РИСК ЕЛЕКТРОНИК“ ООД, ЕИК 030270934, със седалище и адрес на управление: гр. София-1138, район „Младост“, бул. „Самоковско шосе“ № 2 Л, Бизнес център „Боила“, етаж 1, или на негова заповед сумата от 5191 /пет хиляди сто деветдесет и един/ лева на адрес гр. София-1138, район „Младост“, бул. „Самоковско шосе“ № 2 Л, Бизнес център „Боила“, етаж 1, с падеж 31.01.2022г. Дата на издаване: 25.01.2022г. Място на издаване: гр. София. Подпис на издател: следват ръкописно изписани собствено и фамилно име и подпис на издателя.

На обратната страна /гърба/ на същия запис на заповед е изписано ръкописно следното - Платени: 1. 2700 лв. на 01.02.22г.; 2. 1400 лв. на 09.02.22г.; Остават 1091 лв.

+ фактура за ток на стойност 568.94 лв. Сумата, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и която ищецът претендира е общо 1659.94 лв. /сбор между 1091 лв. и 568.94 лв. – стойността на ел.енергия по фактура и тя е част от сумата от 5191 лв., за която е бил издаден запис на заповед.

Не е спорно обстоятелството, че записът на заповед е издаден за обезпечение на вземането на кредитора по каузалното правоотношение, възникнало от договор за наем на недвижим имот.

Ищецът – „РИСК-ЕЛЕКТРОНИК“ ООД гр. София основава вземането си на валидно сключен и действал договор за наем на недвижим имот, сключен на 14.08.2019г. между него като наемодател и ответницата - И. М. М., като наемател. Съгласно чл.1 от процесния договор, наемодателят се задължава да предостави на наемателя за временно и възмездно ползване недвижим имот: двустаен апартамент, находящ се на ул. "К." № **, вх. *, ет. *, ап.

*. Изрично е записано в чл.1 ал.1 изр.2-ро от договора, че посоченият недвижим имот ще се ползва за живеене, за което наемодателят е уведомен и съгласен. Договорът се сключва за срок от една година, считано от 14.08.2019г. В чл.2 от договора е уредено, че за ползването на имота наемателят заплаща на наемодателя месечен наем в размер на 450 евро. На осн. чл.2 ал.1 от договора, наемателят е длъжен да заплаща авансово наемната цена до 5-о число на предходния месец в брой или като превежда дължимата сума в пълен размер по посочената банкова сметка. При самото подписване на договора наемателят заплаща на наемодателя един наем и депозит в размер на един наем /т.е. общо 900 евро/, за получаването на който договорът служи като разписка. Предназначението на депозита е – обезпечава грижливото и добросъвестно ползване и стопанисване на имота и оборудването му от страна на наемателя, както и покриване на разходи за възстановяване на липси, отстраняване на повреди и други щети на имота /ако има такива/, причинени виновно от наемателя към датата на освобождаване на имота. Освен това наемодателят може да прихваща от депозита дължими суми за неплатени консумативи и други, както и за неспазване на условието по чл.5 ал.2 след прекратяване на договора. Наемодателят ще 4 върне депозита след прекратяване на договора , при условие, че наемателят е изряден платец и няма задължения към наемодателя и към доставчиците на ел.енергия, ТЕЦ, Софийска вода, интернет и телевизия и др. разходи, свързани с ползването на имота. В чл.2 ал.4 от договора е уговорена санкция за наемателя, а именно при забава на плащането на наема с повече от 10 дни наемателят се задължава да заплаща неустойка в размер на 0.5 % от дължимата сума за всеки просрочен ден.