Определение № 1701 от 15.10.2025, Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1701

Търговище, 15.10.2025 г.

Административният съд - Търговище - I състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

КРАСИМИРА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Красимира Тодорова административно дело № 476/2025 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1701

Търговище, 15.10.2025 г.

Административният съд - Търговище - I състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

КРАСИМИРА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Красимира Тодорова административно дело № 476/2025 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1701

Търговище, 15.10.2025 г.

Административният съд - Търговище - I състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

КРАСИМИРА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Красимира Тодорова административно дело № 476/2025 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Али Мехмедов Алиев, ЕГН **********, от гр. Опака, обл. Търговище, ул. „Съединение“ № 4, чрез адв. Зейджан Бейтулова, против Решение №1040-25-128/18.09.2025 г. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено разпореждане №251-00-662-5/07.08.2025 г., издадено от главен експерт по осигуряването - за ръководител на осигуряването за безработица, с което е отпуснато ПОБ, в размер на 63,02 лв. дневно, считано от 02.06.2025 до 01.06.2026 година. Твърди се в жалбата, че оспореното решение е незаконосъобразно. Претендира се отмяна на акта.

Съдът намира следното:

Постановено е Определение № 500/03.02.2025 година по АД №1559/2024 година по описа на Административен съд – Благоевград и от което следва, че това административно дело е образувано по жалба срещу Решение №1040-01-343/16.10.2024 година на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Благоевград, с което е потвърдено разпореждане номер-00-1741-3/13.09.2024 година, издадено от длъжностно лице при това поделение, като се оспорва определения с разпореждането размер на парично обезщетение за безработица. От мотивите следва, че се касае за безработно лице с постоянно пребиваване в България, но с последна заетост като сезонен работни за период от 28 дни в Испания. В процедурата по разглеждане на подаденото заявление за ПОБ осигурителният орган е приложил нормата на чл. 54б, ал. 8 КСО при определяне размера на ПОБ като е приел, че правилата на чл. 62, § 1 и § 2 от Регламент № 883/2004 са дерогирани при условията на чл. 62, § 3 от регламента и съответно не са приложими. Наред с това е прието, че чл. 54б, ал. 8 КСО „преурежда съществуващите правоотношения за в бъдеще“ и действа „незабавно спрямо бъдещи последици на положение, създадено при действието на предходната норма“. След анализ на относимата правна уредба Административен съд – Благоевград е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по следните въпроси: 1) Член 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска изчисляването на размера на обезщетение за безработица да не се определя изключително от трудовото възнаграждение, получавано в периода на последната заетост, когато законодателството на държавата членка, прилагано от компетентната институция, предвижда специален изискуем период за определяне на основа (база) за изчисляване на обезщетенията и когато периодът на последната заетост е по-малък от изискуемия специален период, но целият или част от периодите на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?

2) Член 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска законодателство на държава членка, което предвижда различен ред за изчисляване на размера на обезщетението за безработица, когато необходимите периоди на заетост съгласно това законодателство са завършени изцяло съгласно същото и когато целият или част от необходимите периоди на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?

Производството по АД № 1559/2024 година по описа на Административен съд - Благоевград е спряно до произнасяне на Съда на Европейския съюз по отправеното запитване.

От направена служебна справка на страницата на СЕС – InfoCuria, Съдебна практика, е видно, че е образувано Дело С-116/25 по подадено на 04.02.2025 година преюдициалнто запитване от Административен съд – Благоевград в областта на социалната сигурност и със страна НОИ – Благоевград. Статусът на производството е висящо.

Настоящият състав като съобрази предмета на посоченото АД № 1559/2024 година по описа на Административен съд – Благоевград прецени, че оспореният размер на ПОБ е изчислен изцяло въз основа на разпоредбата на чл. 54б, ал. 8 КСО, а не съгласно чл. 62, §1 и §2 от Регламент (ЕО) № 883/2004, което е и предмет на настоящият правен спор.

При така изложените данни съдът приема, че произнасянето на СЕС по Дело С-116/25 има значение за правилното решаване на спора по настоящото дело.

Съгласно чл. 154а, ал.1, т.8 АПК, съдът спира производството, когато е отправено преюдициално запитване, обуславящо изхода на спора. Решенията на СЕС са със задължителен характер за всички съдилища и учреждения в Република България. В този смисъл отправените преюдициални запитвания, по които се очаква произнасяне от СЕС, съставляват основание за спиране на обусловените производства по други дела, тъй като е налице висящ правен спор пред друг съд, в случая СЕС, решението по който има задължително и преюдициално значение за тези дела. Предвид констатацията, че Дело С-116/25 е преюдициално за настоящото дело, то с оглед правилното му решаване последното следва да бъде спряно. Акта, който следва да постанови съда е окончателен, отделно е формирана и противоречива практика на адм.съдилища в страната.

Водим от горното и на основание чл. 154а, ал.1, т.8 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по административно дело № 476/2025 година по описа на Административен съд – Търговище до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициално запитване, отправено с Определение № 500/03.02.2025 година по АД № 1559/2024 година по описа на Административен съд – Благоевград, по което е образувано дело С-116/25 на СЕС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

ПРЕПИС да се изпрати на страните.

Съдия: