Определение № 8355 от 27.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8355 гр. София, 27.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110145332 по описа за 2025 година

Производството е по реда на 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Делото е образувано по искова молба от ЗК “Лев Инс” АД, представлявано от юрисконсулт Христина Петрова срещу ЗАД “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, с която е предявени обективно съединени осъдителни искове за осъждането на ответника да заплати на ищеца следните суми: 2 737, 97 евро / с левова равностойност 5 355 лв./, представляваща регресно вземане във връзка с платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и обичайните разноски за определяне на застрахователното обезщетение, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на главницата, както и сума от 1 075, 18 евро /с левова равностойност 2 102, 88 лв./, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 27.07.2022 г. до 29.08.2025 г.

В исковата молба ищецът твърди, че на 31.01.2022 г. около 12.30 ч. в гр. София, на ул.

„Тодорини кукли“ при управление на л.а. “Тойота Версо” с рег. № ВР5143СК и извършване на маневра паркиране Благовеста Ташева осъществява ПТП с паркирания л.а. “БМВ 530Д Хдрайв”с рег. № СВ3490СА. По отношение на увредения автомобил л.а. “БМВ 530Д Хдрайв”с рег. № СВ3490СА е сключена имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, със срок на валидност от 20.11.2021 г. до 19.11.2022 г. Водачите съставили Двустранен констативен протокол, в който описали изложените обстоятелства. Във връзка с постъпило уведомление при ищеца от същата дата била образувана застрахователна преписка по щета № 5000-1361-22-250382, извършен е оглед и опис на щетите. Застрахованият е поискал да му бъде заплатено застрахователно обезщетение въз основа на представени фактури. Щетите са отремонтирани в автосервиз „Дия Тим Ауто“ ООД, като цената на ремонта била 7 116, 48 лв., която сума била изплатена от застрахователя по имуществената застраховка като обезщетение. Гражданската отговорност на виновния водач, управлявал л.а. “Тойота Версо” с рег. № ВР5143СК била застрахована от ответника. Ищецът твърди, че поради заплащане на обезщетението е встъпил в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, поради което е отправил регресна покана за възстановяване на изплатеното заастрахователно обезщетение. Ответникът ЗАД “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” заплатил извънсъдебно сумата от 1 776, 48 лв., но остатъкът в размер на исковата претенция бил дъжим. Ищецът твърди, че ответникът изпаднал в забава и дължи обезщетение за мораторна лихва за периода, считано от 27.03.2022 г. до 29.08.2025 г. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски

1

Направени са доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, с оглед процесуалното поведение на ответника прави искане за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи документ, обективиращ сключената задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л.а. “Тойота Версо” с рег. № ВР5143СК, както и да бъдат събрани гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, както и да бъда назначена съдебно-автотехническа експертиза по поставени въпроси

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗАД “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” е подал отговор на исковата молба, чрез юрисконсулт Ивайло Цветков, в който възразява срещу основателността на исковата молба, като твърди, че исковете са недоказани по основание и размер и моли да бъдат отхвърлени. Ответникът оспорва наличието на причинно-следствена връзка между проценото ПТП и част от обезщетените от застрахователя по имуществена застраховка вреди, а именно оспорва увреждането на левия фар да е вследствие от процесното произшествие. Не оспорва, че Гражданската отговорност на водача, управлявал л.а. “Тойота Версо” с рег. № ВР5143СК е била застрахована при него към момента на настъпване на произшествието, както и че въз основа на изпратената регресна покана по процесната щета е заплатил на ищеца сумата от 1 776, 48 лв. Счита, че изплатената сума покрива изцяло претърпените вреди, които са в причинно-следствена връзка с процесното произшествие. Оспорва акцесорния иск.

Не възразява срещу доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени документи. Поставя допълнителни въпроси към експертизата.

За да се произнесе съдът, съобрази следното:

Исковата молба е редовна и допустима.

Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ НА ДОКЛАД:

Предявеният иск е с правна квалификация чл. 411 от КЗ.

По доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка, с който да са нанесени твърдените вреди на автомобила, както и размера на претенциите.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства, както и да докаже възраженията си в отговора, а при установяването на фактическия състав на вземането, следва да докаже, че е погасил задължението.

Следва да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към 31.01.2022 г. ЗАД “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” е застраховател по гражданска отговорност на л.а. “Тойота Версо” с рег. № ВР5143СК, както и че във връзка с образувана щета № 5000-1361-22-250382 по повод ПТП на 31.01.2022 г. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1 776, 48 лв.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Исканията за събиране на гласни доказателства не е необходимо, доколкото ответникът не оспорва твърдения механизъм.

Доказателствените искания на страните за допускане на съдебно-автотехническа 2 експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, се явяват относими и необходими за разрешаването на правния спор и следва да бъдат уважени. Като експертиза следва да бъде назначена след събиране на гласните доказателства по делото.

На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.04.2026 г. от 16,40 часа, за която дата и час да се призоват страните, к а т о им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с исковата молба документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 260 евро, вносими от ищеца 130 евро и от ответника 130 евро в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, че към 31.01.2022 г. ЗАД “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” е застраховател по гражданска отговорност на л.а. “Тойота Версо” с рег. № ВР5143СК, както и че във връзка с образувана щета № 5000-1361-22-250382по повод ПТП на 31.01.2022 г. по отправена регресна претенция от ЗК „Лев Инс“ АД до ЗАД “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1 776, 48 лв.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4