Решение № 270 от 30.06.2021, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

30.06.2021г. гр. Стара Загора

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на осми юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ:

ИРЕНА ЯНКОВА при секретар Минка Петкова и с участието на прокурор като разгледа докладваното от съдия Ирена Янкова административно дело № 6 по описа за 2021г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК и чл. 145 и сл. от АПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК.

Образувано е по жалба на Р.М.К. ***, подадена чрез пълномощника му адв. С.Ц. - САК, против Ревизионен акт № Р-16002420000118-091-001/ 25.09.2020г., издаден от Г.Н.Ч. на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и Д.Х.Г.-И. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение № 618/ 10.12.2020 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - гр.

Пловдив при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит за периода 01.01.2015г.

– 31.12.2019г. в размер на 86 313.49 лева и начислени лихви в общ размер на 24 957.03 лева, в т.ч. прилежащи лихви в размер на 21 108.53 лева и лихви за издадени данъчни документи с просрочие в размер на 3 848.50 лева.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт, по съображения за неговата необоснованост; за издаването му в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че в нарушение на чл.117, ал.4 от ДОПК ревизионния доклад не му е бил връчен в цялост, заедно с доказателствата и приложенията към него. Оспорва, че неправилно с РА са били начислени лихва за забава за несвоевременно издаване на фактури за продажба на сурово прясно мляко. Твърди, че договорите за доставка на мляко, са такива с периодично или непрекъснато изпълнение, поради което приложение следва да намери разпоредбата на чл.25, ал.4 от ЗДДС, в който случай няма да е налице констатираното, от органите по приходите, по-късно издаване на фактури. Сочи, че при изчисляването на лихвите, за някои от периодите неправилно е бил определен началния момент от който се дължат, тъй като не била съобразена разпоредбата на чл.22, ал.7 от ДОПК. Изтъква се, че не е посочена и законовата норма на основание на която се определя размера на лихвата, а именно тази на чл.175 от ДОПК и чл.1 от ЗЛДТДПДВ. Жалбоподателят оспорва като неправилни, незаконосъобразни, необосновани и противоречащи на събраните в хода на ревизията доказателства, съображенията на органите по приходите, мотивирали направения извод за наличие на основание да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчиците ЕТ „Д.-З.К.“ „ФОРЦА – 2010“ ООД и „НАЙК - ВКП“ ООД. Поддържа, че от представените в хода на проведеното ревизионно производство доказателства по несъмнен начин се установява както реалността на осъществените доставки на стоки, така и фактическото извършване на услугите - предмет на фактурираните доставки. Подробно са развити и съображения за това какво следва да представи данъчно задълженото лице, за да се ползва от правото на данъчен кредит, като се твърди, че той е изпълнил тези свои задължения, а ревизиращите органи не са обсъдили представените доказателства. Твърди, че данъчно задълженото лице не може да бъде държано отговорно за действията на преките си доставчици, и въз основа на тях не може да му бъде ограничавано правото на приспадане на данъчен кредит. В тази връзка изтъква, че не са съобразени наложените от практиката на СЕС правила за формиране на изводи относно обстоятелствата, които изключват признаване правото на данъчен кредит, въпреки съставяне и представяне на необходимите документи. Изложени са и съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на ревизионния акт, като се твърди, че в нарушение на регламентираните в чл.3 и в чл.5 от ДОПК принципи на служебно начало и обективност в административното производство, органите по приходите не са установили обективно и в пълнота, съответно не са преценили всички факти и обстоятелства от значение за установяване на публичните задължения на дружеството, в резултат на което са достигнали до необосновани изводи за нереалност на процесните доставки. По подробно изложени в жалбата съображения, е направено искане Ревизионен акт № Р-16002420000118-091-001/ 25.09.2020г., в частта потвърден с Решение № 618/ 10.12.2020г. на Директора на Дирекция ОДОП гр. Пловдив, да бъде изцяло отменен, като незаконосъобразен.

Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваният ревизионен акт е правилен и законосъобразен, за което излага подробни съображения в представеното писмено становище.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16002420000118-020-001 от 09.01.2020г., издадена от Г.Н.Ч., на длъжност Началник сектор в отдел „Ревизии“ при ТД на НАП – Пловдив, на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, е възложено извършването на ревизия на Р.М.К. ***, ЕГН **********, с обхват задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2019г.

Ревизията е възложена на екип от ревизори в състав: Д.Х.Г.-И. – главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и Г.Ц.Г. – главен инспектор по приходите /л.52, т.I от делото/. Срокът за извършване на ревизията е определен до три месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 15.01.2020г. по електронен път /л.1919, т.V/. Със Заповед за изменение на заповед възлагане на ревизия /ЗИЗВР/ № Р-16002420000118-020-002/ 14.04.2020г., /л.82, т.I/ на началник сектор при ТД на НАП Г.Н.Ч., обхватът на ревизията е останал в същите параметри и от същите лица, като е определен срок на завършването й до 15.05.2020г.

Производството по извършване на ревизията е било спряно със Заповед № Р-16002420000118-023-001/ 16.04.2020г./л.56, т.I/, на основание чл.34, ал.1, т.4 от ДОПК – по молба на ревизираното лице, считано до 16.06.2020г. Със Заповед № Р-16002420000118-143-001/ 17.06.2020г./л.58, т.I/, на основание чл.35 от ДОПК производството е било възобновено, като срокът за завършване на ревизията е определен на 16.07.2020г. На 14.07.2020г. е издадена Заповед за изменение на Заповед за възлагане на ревизия № Р-16002420000118-020-003/ 14.07.2020г./л.60, т.I/, с която на основание чл.112, ал.2, т.1, чл.113, ал.3 и чл.114, ал.2 от ДОПК е определено, че ревизията следва да завърши до 14.08.2020г. Заповедта за възлагане на ревизия, заповедите за изменение на ЗВР, както и заповедите за спиране и възобновяване на производството за извършване на ревизия, са издадени в електронен вид и подписани с квалифициран електронен подпис на Г.Н.Ч. в посоченото му длъжностно качество - Началник сектор в отдел „Ревизии“ в ТД на НАП – Пловдив.

С цел установяване на факти и обстоятелства от значение за данъчното облагане, в хода на ревизията, са предприети действия по събиране на доказателства, вкл. въз основа на отправени искания за представяне на документи и писмени обяснения от данъчно задълженото лице, с които са изискани първични и вторични счетоводни документи, счетоводни регистри и търговска документация, извършени са справки, присъединени са доказателства и са съставени протоколи за извършени насрещни проверки; предприети са действия по налагане на предварителни обезпечителни мерки. Извършените процесуални действия и събраните в хода на производството доказателства, са подробно описани в РД.

Въз основа на извършената на лицето ревизия и на основание чл.117 от ДОПК, от определения със ЗВР ревизиращ екип – Д.Х.Г.-И. на длъжност главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и Г.Ц.Г. на длъжност главен инспектор по приходите е съставен и подписан Ревизионен доклад № Р-16002420000118-092-001/ 28.08.2020г. /л.87-126, т.I от делото/, с който по отношение на ревизираното лице Р.М.К. ***, се предлага установяване на задължения за ДДС и прилежащи лихви в общ размер на 109 160.62 лева.

По отношение на задълженията по ЗДДС са направени констатации, въз основа на които е прието, че се следва отказ на упражнено от ревизираното дружество право на данъчен кредит по конкретно посочени доставки в ревизирания период с доставчици ЕТ „Д.-З.К.“ „ФОРЦА – 2010“ ООД и „НАЙК – ВКП“ ООД, по които регистрираното лице Р.М.К. е получател, като съответно на тези изводи са направени корекции относно декларираните задължения за съответните данъчни периоди, в които правото на данъчен кредит по тези доставки, е било упражнено.

Прието е, че на основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС, следва да бъде отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер 86 313.49 лв. за доставките по фактури, подробно описани в констативната част на съставения РД, издадени от посочените доставчици, с получател Р.М.К. по съображения, че няма реално извършени доставки с предмета, посочен в тези фактури.

Също така, по отношение на извършени, от ревизираното лице, доставки на сурово мляко, на основание чл.25, ал.1 и ал.3, т.1 от ЗДДС, органите по приходите са приели, че голяма част от фактурите са издавани в по-късни периоди, различни от датата на данъчното събитие, поради което са начислили дължими лихви за просрочие в размер на 3 848.50 лева.

В хода на ревизионното производство от фактическа страна е установено, че Р.М.К. е земеделски производител/ЗП/ с регистрация по ЗДДС, считано от 19.04.2011г. Основната дейност, която е осъществявал през ревизираните периоди е отглеждане на едър рогат добитък и млекопроизводство в собствена кравеферма в гр. Мъглиж. Продукцията (непреработено краве мляко) е била реализирана изцяло към „Г.“ ООД, ЕИК ********* с транспортни средства на получателя. Констатирано е, че лицето не притежава други обекти и складове, от които да извършва дейността си.

С цел установяването на факти и обстоятелства от значение за коректното определяне на данъчните задължения на Р.М.К. на основание чл. 37, ал. 3. чл. 53 и чл. 56. ал. 1 от ДОПК, са му били връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице /ИПДПОЗЛ/, както следва: ИПДПОЗЛ № Р-16002420000118-040-001/ 13.01.2020г./л.1043, т.III от делото/ и ИПДПОЗЛ № Р-16002420000118-040-002/ 30.03.2020г./л.992, т.III/. С тях са изискани цялата заведена счетоводна отчетност за периода от 01.01.2015г.-31.12.2019г., счетоводни регистри, оборотни ведомости, главна книга за всяка година от ревизирания период, всички първични счетоводни документи – фактури за покупки и продажби, банкови извлечения, копия на договори с контрагенти и анекси към тях; декларация за притежавани търговски обекти, от които се осъществява дейността – документи за собственост или договори за наем; договори за счетоводно обслужване, както и заверени копия на пълномощни или документи, свързани с упълномощаване. Допълнително са изискани всички фактури за покупки, издадени от доставчика „НАЙК – ВПК“ ООД. Изискани са и справки по образец.

В изпълнение на тези искания, от ревизираното лице, са представени документи и писмени обяснения, подробно описани в РД.

От събраните доказателства, ревизията е установила, че през ревизираните периоди, от земеделския производител, са извършвани продажби на непреработена животинска продукция - краве мляко, както и еднократни продажби на крави. Констатирано е, че издаваните фактури, съдържат необходимите реквизити и са намерили отражение в регистрите по ЗДДС - дневник за продажбите и в справките-декларации по ЗДДС. От органите по приходите е извършена проверка в стопанисвания от Р.К. обект-кравеферма, находящ се землището на гр. Мъглиж, за която е бил съставен Протокол № 1577594/ 05.03.2020г./л. 1040, т.III/. В протокола е отразено, че в кравефермата се отглеждат 71 бр. животни/едър рогат добитък/, в т.ч. дойни крави, телета до и над 1 година. Установено е, че няма наети лица по трудови или други правоотношения. При тази проверка били представени приемо-предавателни документи за предадени количества сурово краве мляко през 2018г. Допълнително, в хода на ревизията, били представени и приемо-предавателните протоколи за останалите периоди - от 2015г до 2017г. и за 2019г., ведно с издадените фактури. Тези приемо-предавателни протоколи, върнати в хода на ревизията на ревизираното лице, са представени от жалбоподателя, подредени в 5 бр. папки, обособени в зелен класьор и са приети като писмени доказателства по делото.