Решение № 180 от 31.07.2025, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Ловеч, 31.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

Членове:

ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно гражданско дело № 20254300500446 по описа за 2025 година Постъпила е жалба от Н. П. К. с ЕГН **********, с адрес *****, чрез адвокат М. В. - ЛАК, против действия на ЧСИ Р. Д., рег.№880 на КЧСИ, изразяващи се в отказ да прекрати изпълнително дело №20198800400223, на осн. чл. 433, ал. 1, т.8, обективиран в Постановление №627/27.05.2025 г.

Посочва, че изпълнително дело №223/2019 г. по описа на ЧСИ Р. Д., е образувано на 11.04.2019 г. по молба на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК-****, седалище: гр. ****, представлявано от З.Д. /прокурист/, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 24.01.2013 година по ч.гр.д. № 1727/2012 година на Ловешки районен съд, с длъжник Мл.Г.К. от гр. Ловеч.

Излага, че той е починал на 27.02.2022 година, видно от приложеното удостоверение за наследници на л. 52 от изпълнителното дело и е оставил за свой законен наследник своята майка Н. П. К.. Изтъква, че след конституирането й като длъжник и изпращане на призовка за доброволно изпълнение е поискала копие от изпълнителното дело и то и е представено със съобщение от № 9174 от 15.05.2025 година с отбелязване, че копието на делото е един том и съдържа 53 страници /които са номерирани/.Изтъква, че след запознаване с него е установила ,че първото изпълнително действие по делото е извършено на 08.11.2021 г. , от датата на образуването му – 11.04.2019 г., като са правени различни справки. С оглед на това счита ,че от 1 образуването на делото до насрочване на първото изпълнително действие е изминал период от две години и половина, през който автоматично по силата на закона е настъпила перемпция.Изтъква , че въпреки подадената от нея молба за прилагане на разпоредбата на чл. 433, ал. 1 т. 8 ГПК, с вх. № 8872/21.05.25 година, ЧСИ е отказал прекратяването на изпълнителното дело с обжалваното постановление. Счита, че в същото по същество липсват мотиви на направеното искане. Излага подробни съображения, като приема, че отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело е незаконосъобразен и моли съда да го отмени. Прави искане за присъждане на разноски.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Р. Д., рег. № 880 на КЧСИ ,с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч. В тях посочва, че изпълнителното дело е образувано на 11.04.2019 г., под № 20198800400223, след получена молба вх. № 5428/11.04.2019 г. от „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД с ЕИК ****, в която освен образуване са поискани и изпълнителни действия /стр. 1/. Делото е образувано въз основа на Изпълнителен лист издаден на 24.01.2013 г. от 68 състав на РАЙОНЕН СЪД ЛОВЕЧ, на основание чл.416 във връзка с чл.410 от ГПК по ч.г.д. № 1727 от 2012 г. на РАЙОНЕН СЪД ЛОВЕЧ, издаден срещу длъжника Мл.Г.К. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр/с. *****. След заплащане на авансовите такси /стр. 15/ са извършени справки и на длъжника е изпратено Съобщение за образуване на изпълнително дело /стр. 25/, като на основание чл. 458 от ГПК по изпълнителното дело са присъединени публични вземания въз основа на удостоверение от НАП /стр. 21/. Излага ,че с молба вх. № 12154/13.10.2020 г. взискателят е поискал извършване на справки за наличието на банкови сметки на длъжника и налагане на запори /стр. 28/. След заплащане на таксите справките са извършени, но не са намерени банкови сметки на длъжника.

Освен това с молба вх. № 10650/24.08.2021 г. взискателят е поискал извършване на справка за наличие на актуални трудови договори на името на длъжника, като е направено искане за насрочване на дата за опис, оценка и публична продан на движими вещи, находящи се в дома на длъжника /стр. 31/.

След заплащане на таксите и извършване на справка не са открити трудови договори, поради което с Призовка за принудително изпълнение изх. № 16429/07.10.2021 г. е насрочен опис на движими вещи на длъжника /стр. 36/.

Сочи, че с молба вх. № 1386/27.01.2023 г. взискателят отново е поискал извършване на справки за наличието на банкови сметки на длъжника и 2 налагане на запори тях, като е направено искане за насрочване на дата за опис, оценка и публична продан на движими вещи, находящи се в дома на длъжника /стр. 39/. След извършената справка не са открити банкови сметки, поради което с Призовка за принудително изпълнение изх. № 2876/14.02.2023 г. е насрочен опис на движими вещи на длъжника /стр. 42/. Освен това с молба вх. №20272/05.12.2024 г. взискателят е поискал да бъде изискано удостоверение за наследници на починалия Мл.Г.К. ЕГН **********, като същите да бъдат конституирани по делото като длъжници, и да бъде насрочена дата за опис, оценка и публична продан на движимите им вещи, което е било предоставено със съобщение вх. № 7230.23.04.2025 г. от Община Ловеч. От него се установява ,че единствен наследник на длъжника е Н. П. К., Била е конституирана като длъжник с Постановление от ЧСИ Р. Д. с изх. № 529/07.05.2025 г. /стр. 53/

При горните факти ЧСИ Д. счита, че жалбата е постъпила в срок, но разгледана по същество е неоснователна, тъй като по изпълнителното дело не са налице предпоставките за перемция. В тази връзка излага подробни съображения. Изтъква ,че в посочения в молбата и жалбата период има изискани от взискателя действия на 11.04.2019 г. /стр. 1/, на 13.10.2020 г. /стр.

28/, и на 24.08.2021 г. /стр. 31/. Изтъква, че в посоченият от жалбата период попада и периода на Пандемията от COVID-19. Съгласно Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците са били забранени налагането и изпълняването на запори на банкови сметки, на трудови възнаграждения, както и на описи на движими и недвижими вещи на длъжниците по изпълнителни дела от обнародването на закона в Държавен вестник до 14.07.2020 г. включително. През това време не е било възможно да се извършват изпълнителни действия, а съгласно чл. 3, ал. 1 процесуалните срокове по изпълнителни производства не са текли до отмяната на извънредното положение, което прави перемпцията в този период неприложима. Освен това счита, с оглед на изложеното по-горе , не е налице дезаинтересираност на взискателя.

При горните мотиви моли настоящата инстанция да остави искането на длъжника без уважение.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК е постъпило становище от взискателя 3

„Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД. Считат отказа за законосъобразен, мотивиран, напълно правилен и изцяло обоснован. Посочват, че на 22.04.2016 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, с универсален правоприемник „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България, и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД е сключен Договор за цесия, по силата на който „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, /като цедент/ е прехвърлило вземането си по Договор № CREX-02578513, сключен с Мл.Г.К. на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД /като цесионер/ и на основание чл. 429, ал. 1 от ГПК „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД се ползва от всички привилегии, обезпечения и принадлежности към него. Изтъкват, че от приложените към делото документи е видно, че в хода на изпълнителното производство са изискани и предприети множество изпълнителни действия, поради което не са налице основания за прекратяване на делото по чл. 433. ал. 1. т. 8 ГПК, тъй като не налице период по-дълъг от две години или равен на две години , в рамките на който да не са изискани и предприети изпълнителни действия.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното в жалбата, приема че същата е подадена в срока по чл. 436 от ГПК, срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ /отказ да прекрати изпълнително дело/ и от лице, за което е налице правен интерес, поради което компетентен да разгледа същата е Ловешки окръжен съд.

От приложените към делото писмени доказателства, съдът приема за установено следното:

Изпълнително дело №20198800400223 по описа на ЧСИ Р. Д., рег. №880, е образувано на 11.04.2019 г., по молба на „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД срещу Мл.Г.К. с ЕГН **********, въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 24.01.2013 г. по ЧГД №1727/2012 г. по описа на РС – Ловеч, по което е вляза в сила Заповед за изпълнение №1115/09.10.2012 г., издадена по реда на чл. 410 от ГПК. Съгласно последния Мл.Г.К., ЕГН ********** е бил осъден да заплати на БНП ПАРБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙННС“ЕАД , ЕИК **** , сумата от 941,88 лева – главница , сумата от 141,29 лева възнаградителна лихва от 05.05.2011 г. до 05.07.2012 г., сумата от 128, 62 лева – мораторна лихва от 03.06.2011 г. до 26.09.2012 г. , ведно със законната лихва върху главницата , считано от подаване на заявлението – 08.10.2012 г. до изплащане на вземането.

4

С договор за цесия от 22.04.2016 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, с универсален правоприемник „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България, и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД е сключен Договор за цесия, по силата на който „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, /като цедент/ е прехвърлило вземането си по Договор № CREX-02578513, сключен с Мл.Г.К. на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД /като цесионер/ и на основание чл. 429, ал. 1 от ГПК „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД се ползва от всички привилегии, обезпечения и принадлежности към него. Към делото е приложено и Уведомление изх. № 22740/20.05.2016 г. до длъжника, за това обстоятелство/л. 13 от изпълнителното дело/. Видно от приложената разписка /л. 14 от изпълнителното дело/ същият не е бил надлежно уведомен. С молбата за образуване на делото, взискателят е възложил на съдебния изпълнител правомощията по чл.18 от ЗЧСИ. Заплатени са авансово дължимите такси за образуване на делото.

На осн. чл. 458 от ГПК и въз основа удостоверение, издадено на 17.04.2019 г. от ТД на НАП, държавата е присъединена като взискател по изпълнителното дело/л.21 от изпълнителното дело/.

Съобщение за образувано изпълнително дело е изпратено до длъжника, като е оформено от призовкар с отбелязване от 24.04.2019 г., че длъжникът се намира в чужбина, а на адреса, известен по делото, майката е отказала да получи съобщението/л. 27 от изпълнителното дело/ и е прието, че същия е бил уведомен на основание чл. 47 ал. 5 от ГПК..

На 13.10.2020 г. по изпълнителното дело е постъпила молба от взискателя „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“, вх.№12154/13.10.2020 г., с която прави искане да бъде извършена справка за открити на името на длъжника банкови сметки и да бъде наложен запор на същите /л.28/. Платени са такси за извършване на справки. В изпълнение на молбата на 14.10.2020 г. съдебният изпълнител е заявил справка до БНБ – Регистър на банковите сметки и сейфове, приложена по делото на лист 29. От справката е видно, че длъжникът не е имал активни банкови сметки, на които да бъде наложен запор към този момент.

На 24.08.2021 г. е постъпила последваща молба от взискателя, вх.

№10650, с искане за извършване на изпълнителни действия, а именно запор на 5 трудово възнаграждение, а ако не се установи такова, извършване на опис на движими вещи, собственост на длъжника /л. 31 от изпълнителното дело/.

На 07.10.2021 г. на длъжника е изпратена призовка за принудително изпълнение с насрочена дата за опис на движими вещи. Длъжникът не е открит за връчване на призовката/л. 45 от изпълнителното дело/ Следващата молба за изпълнителни действия взискателят е подал на 27.01.2023 г., в изпълнение е насрочен опис на движими вещи, за което е изготвена призовка от дата 14.02.2023 г. Призовка за принудително изпълнение с дата за опис на движими вещи е изпращана и на 05.03.2024 г.

На 05.12.2024 г., в кантората на ЧСИ е постъпила молба от взискателя с искане по делото да бъдат конституирани в качеството на длъжници, наследниците на Мл.Г.К., тъй като той е починал. Поискано е също да се насрочи опис. След представяне на удостоверение за наследници, с Постановление №529/07.05.2025 г. в качеството на длъжник е конституирана Н. П. К. с ЕГН ********** /майка и единствен наследник на длъжника/.