Определение № 16688 от 01.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16688 гр. София, 01.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110152805 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „==========“ ЕАД срещу С. Р. А., с която са предявени обективно съединени установителни искове за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 2740,40 лева (1401,14 евро), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 27.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 378,15 лева (193,35 евро), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 21.05.2025 г., сумата от 51,50 лева (26,33 евро) представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 27.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 13,24 лева (6,77 евро), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 21.05.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 31313/2025 г. по описа на СРС, 79 състав.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабдения имот, е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот с адрес: гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 47, вх. В, ет. 6, ап. 58, с аб. № 250611, е била доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, в 45дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася в съответните приложими през този период общи условия. Поддържа се, че стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота – „......“ ЕООД. Посочва се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главницата след изтичане на установения в общите условия падеж. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. Р. А. оспорва исковете при доводи за частичната и недопустимост и неоснователност на претенциите. Излагат се твърдения, че имотите в процесната етажна собственост са с демонтирани радиатори, поради което 1 начислените суми са единствено за сградна инсталация и за енергия, отдадена от щранг лира без уред, начислявани по реда на чл. 61, ал. 1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г., който е отменен. Излага подробни съображения относно отменената т.6.1.1. от Методика, приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. на Министъра на енергетиката. Не се оспорва, че претендирани суми не са платени, но оспорва ищецът да е имал правно основание да начислява сумите по посочения нормативен ред. Не оспорва размера на разпределените суми за топлинна енергия, но оспорва да съществува сградна инсталация в ЕС с конкретен отопляем обем, както и да са налице реално инсталирани отоплителни тела. Оспорва дължимостта на мораторна лихва въхру цената на услугата за дялово разпределение. Излага и доводи за нищожност на ОУ на ищеца, в частта, предвиждаща възможност ищецът и ФДР да уговарят задължения в тежест на потребителите, без тяхно участие. При изложеното се моли за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответницата, съществувало към процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение; размерът на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение.

Ответникът следва да докаже възраженията си

/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „==========“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

По исканията на страните:

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „......“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като следва да му бъде указано да представи четливо копие от представеното саморъчно завещание.

Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. Същото частично съвпада с искането на ответника. Третото лице-помагач следва да бъда задължено да 2 представи и протоколи за демонтиране на отоплителни уреди в имота, в случай че разполага с такива.

По въведеното ответницата искане за задължаване на ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи одобрен технически проект на сградата и/или на отделния вход на ЕС и одобрен технически проект за изграждане на щранг лира съдът ще се произнесе след предоставяне на възможност на ищеца да посочи дали разполага с посочените документи.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, доколкото е необходимо за изясняване на спора, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице помагач документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода /в случай че такива са налице/.

С оглед оспорванията на ответника допускането на съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо, поради което това доказателствено искане на ищеца следва да се остави без уважение.

Следва да се приложи по делото ч. гр. д. № 31313/2025 г. по описа на СРС, 79 състав.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 10 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „......“ ЕООД като трето лицепомагач на страната на „==========“ ЕАД.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 04.06.2026 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 31313/2025 г. по описа на СРС, 79 състав.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото съдебно заседание да представи четливо копие от приложеното към исковата молба саморъчно завещание, като в противен случай същото ще бъде изключено от доказателствения материал.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да посочи, дали разполага с одобрен технически проект на сградата и/или на отделния вход на ЕС и одобрен технически проект за изграждане на щранг лира.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „......“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот, и посочени в исковата молба, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за демонтиране на отоплителни уреди в имота, в случай 3 че разполага с такива.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице вещо лице Б. С. В.-Т..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че следва да посочи поотделно какви количества топлинна енергия са потребени за сградна инсталация, отопление и БГВ, респективно стойността на тези количества, като съобрази изравнителните сметки.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на ответника.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.