Решение № 300 от 26.06.2023, Районен съд - Пазарджик

Съд: Районен съд - Пазарджик
Дело: Административно наказателно дело 1675/2022
Вид: Решение № 300
Подписан: 26.06.2023
В сила: 25.10.2023
Състав: Камен Георгиев Гатев

Цитирани разпоредби

чл.18 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.28 б."а" · Закон за административните нарушения и наказания
чл.28 ал.2 т.5 предл. второ · Закон за административните нарушения и наказания
чл.34 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.34 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.40, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.57ал · Закон за административните нарушения и наказания
чл.59 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 124, ал. 5 · Закон за данък върху добавената стойност

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. Пазарджик, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220201675 по описа за 2022 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Предупрежение № 630052 – F 630596 от 28.03.2022г. на Заместник Директор на ТД на НАП Пловдив, жалбоподателят ЕТ „ Жери – Кирил Жерев“ “, ЕИК 822089034, със седалище и адрес на управление гр.В.,ул.Р. “ №11 представлявано от К.Г.Ж. твърди, че постановлението е издадено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление. Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез адв. С.К. - Н..

Ответникът оспорва подадената жалба в съдебно заседание, чрез юрисконсулт М.Ч. - Д.. Излага съображения за неоснователност на депозираната жалба.Претендира разноски.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, от фактичедка стрдна прие за установено следното:

С Предупрежение № 630052 – F 630596

, издадено от Заместник директор при ТД на НАП Пловдив ,жалбоподателят ЕТ „ Жери – Кирил Жерев“ е предупреден на основание чл.28 б.“а“ ЗАНН, че при последващо извършване на същото по вид нарушение ще му бъде наложено административно наказание, относно нарушения, свързани с невключване на кредитни известия, по точки от 1 до 24 , без точка 9, за нарушение на чл.124ал.5 ЗДДС.

През 2020 г. актосъставителят М. Б. – инспектор по приходите към ТД на НАП Пловдив започнала извършването на проверка на жалбоподателя. В хода на проверката били извършени и насрещни проверки на контрагентите на жалбоподателя по повод на издадени от тях кредитни известия към него.

Дружествата „Загорка“ АД, „Карлсберг България“ АД, „Кока Кола ХБК България“ АД и „Михалково“ АД представили на данъчните органи информация относно конкретни кредитни известия – тяхното издаване и изпращане на жалбоподателя.

Проверяващите приели, че жалбоподателят – търговец , в качеството си на получател по фактури за доставки, издадени от посочените дружества, не е отразило в дневника си за покупките за данъчен период м. 02/ 2020 г. кредитни известия от доставчиците с данъчен кредит в общ размер на 1956.66 лева, посочени подробно в процесните АУАН и Предупреждение - общо 24 на брой КИ, издадени от „Загорка“ АД, „Карлсберг България“ АД, „Кока Кола ХБК България“ АД и „Михалково“ АД , както следва:

1. №0096587556/27.02.2020 123025273 ЗАГОРКА АД -252,93 -50,59

2. №0096586481/14.02.2020 123025273 ЗАГОРКА АД -35,53 -7,11

3. №0096586915/20.02.2020 123025273 ЗАГОРКА АД -1334,4 -266,88

4. №0096587817/28.02.2020 123025273 ЗАГОРКА АД -177,07 -35,41

5. №0096587179/24.02.2020 123025273 ЗАГОРКА АД -209,94 -41,99

6. №1261104106/25.02.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД -

154,55 -30,91

7. №1261104120/25.02.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД -14,16

-2,83

8. №1261104333/25.02.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД 287,46 -57,49

9. №1261103852/13.02.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД 1651,64 -330,33

10. №261104169/25.02.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД -682,1 136,42

11. №5600002726/24.02.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД -49,62

-9,92

12. №1261104138/25.02.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД -

123,33 -24,67

13. №1261104278/25.02.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД 173,95 -34,79

14. №1261103995/24.02.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД 1013,77 -202,75

15. №1301459809/13.02.2020 131032463 КОКА-КОЛА ХБК БЪЛГАРИЯ АД

-100,38 -20,08

16. №**********/13.02.2020 131032463 КОКА-КОЛА ХБК БЪЛГАРИЯ АД

-927,74 -185,55

17. №1301459815/13.02.2020 131032463 КОКА-КОЛА ХБК БЪЛГАРИЯ АД

-72,18-14,44

18. №1301459354/12.02.2020 131032463 КОКА-КОЛА ХБК БЪЛГАРИЯ АД166,76 -33,35

19. № 1301459814/13.02.2020 131032463 КОКА-КОЛА ХБК БЪЛГАРИЯ АД

-315,67 -63,13

20. №1301459813/13.02.2020 131032463 КОКА-КОЛА ХБК БЪЛГАРИЯ АД

-951,9 -190,38

21. М1301459812/13.02.2020 131032463 КОКА-КОЛА ХБК БЪЛГАРИЯ АД 50,71 -10,14

22. №1301459811/13.02.2020 131032463 КОКА-КОЛА ХБК БЪЛГАРИЯ АД119,69 -23,94

23. №0000011697/19.02.2020 200277095 МИХАЛКОВО АД -814,38 -162,88

24. №0000011550/03.02.2020 200277095 МИХАЛКОВО АД -103,4 -20,68

Контролните органи приели, че търговецът не е отразил горецитираните общо 24 бр. кредитни известия в дневника си за покупки и в справкадекларация по ЗДДС, подадени в ТД на НАП – Пловдив, ИРМ Пазарджик с вх. № 13001800712/25.06.2021 г. за данъчния период, през който кредитните известия са издадени, а именно за данъчен период м. 02.2020 г., което е довело до определяне на резултат за м. 2.2020 г.: ДДС за внасяне в размер на 2176.39 лв. Ако задълженото лице било включило кредитните известия /КИ/ в дневника за покупки през месеца, в който са издадени - м. 02.2020 г., както повелява разпоредбата на чл. 124, ал. 5 от ЗДДС, резултатът за този данъчен период би бил ДДС за внасяне в размер на 4133.05 лв. Следователно, невключването на КИ в „Дневника за покупките“ за периода на тяхното издаване е довело до определяне на данък за внасяне в по-малък размер.

Кредитните известия с №0096587556/27.02.2020г., №0096586915/ 20.02.2020г., №0096587817/28.02.2020 г. и №0096587179/ 24.02.2020 г. с издател „ ЗАГОРКА“ АД с ЕИК B G 123025273 са отразени в дневник за покупки за данъчен период м. 03.2021 г. към подадената справка-декларация 3

/СД/ с вх..№ 13001786049/14.04.2021 г.,останалите КИ не са отразени в дневник покупки и към датата на приключване на проверка за установяване на факти и обстоятелства, приключила с протокол КД-73№П16001320167710-073-001/06.08.2021 г. Така описаните нарушения са извършени на 17.03.2020 г. в гр. Пловдив ИРМ Пазарджик и са открити в хода на извършени насрещни проверки на ЗАГОРКА АД, КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД, КОКА КОЛА ХБК БЪЛГАРИЯ АД и МИХАЛКОВО АД. На лицето е изготвена покана изх.№18734/01.10.2021 г. за съставяне на Актове за административни нарушения, връчена по електронен път на 08.10.2021 г. на декларирания електронен адрес за кореспонденция.

Свидетелката М. Б., в присъствието и на свидетелката С. А. съставила АУАН на 08.10.2021 г. на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН след неявяване на представител на нарушителя и в негово отсъствие. Актът е надлежно предявен и връчен на К.Г.Ж. на 11.10.2021 г.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното Предупрежение № 630052 – F 630596 от 28.03.2022г. на Заместник Директор на ТД на НАП Пловдив, с което ЕТ „ Жери – Кирил Жерев“ е предупреден на основание чл.28 б.“а“ ЗАНН, че при последващо извършване на същото по вид нарушение ще му бъде наложено административно наказание, относно нарушения, свързани с невключване на кредитни известия, по точки от 1 до 24 , без точка 9 , за нарушение на чл.124ал.5 ЗДДС.

Гореописаната фактическа обстановка Съдът възприе при съвкупна преценка показанията актосъставителя М. Б. ,св.С. А., както и писмените доказателствени средства , приложени по делото. Показанията на свидетелите са последователни и непротиворечиви, кореспондиращи с относимите писмени доказателстевни средства, поради което Съдът ги кредитира.

Следва да се отбележи, че и жалбоподателят не оспорва по същество възприетата от наказващия орган, а и от Съда фактическа обстановка.

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна.

Съдът на първо място счита ,че при съставяне на процесните АУАН и Предупреждение са допуснати съществени процесуални нарушения.Същите 4 са издадени от компетентни органи и в кръга на техните правомощия.

Основателен е частично още първият довод за допуснато същестевно процесуално нарушение – АУАН е изадден след изтичане на тримесечния срок по чл.34 ЗАНН.