Акт № 881 от 12.02.2016, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение №

Номер

Година

16.3.2011 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград На

03.16

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Надя Узунова

Секретар:

Миглена Йовкова Румяна Бакалова Прокурор: като разгледа докладваното от Надя Узунова дело номер

20111200500097 по описа за

2011 година

Производството е образувано по подадена възивна жалба и молба от С. И. М. от с. З.

Във въззивната жалба жалбоподателят сочи, че “обжалва взетото решение”, но не посочва кой е този конкретен съдебен акт по гр.д. № 697 по описа за 2010 г. на РС-С.. Твърди, че не дължи сума на П. К. и че не е намерена на посочения от него адрес, тъй като повече от две години е на друг адрес, което е станало причина да не се яви на делото и да се защити. В последващ абзац от жалбата моли делото на районната инстанция да бъде възобновено и обжалвано, като й се даде възможност да докаже невиността й и отхвърляне на иска. Описва по-нататък в жалбата отношенията си с К.. В друга самостоятелна молба иска да й се предостави възможност да обжалва решението на РС-С., като твърди, че не е получила решението на съда, нито изпълнителното дело. Впоследствие по факса е постъпил към делото и документ обозначен от лицето като искова молба с искания за доказателства за отношенията с К. по повод сделка между тях.

От съдържащите се факти в цитираните, депозирани от С. М. документи, обозначение от нея като въззивна жалба, молба и искова молба според съда очевидно е, че не може да се прецени какво е искането на Св. М. до БОС като се съобрази, че първоинстанционното производство е заповедно, уреждащо се от специални норми в ГПК. Затова съдът счита, че жалбата следва да се остави без движение като се даде възможност на жалбоподателката като съобрази гл.38, "Заповедно производство" да посочи кой съдебен акт обжалва /да го индивидуализира с номер и дата/ и изложи основания за порочността на акта или недвусмислено заяви, че искането й е по чл. 423 от ГПК. Едва след изясняване волята на Св. М. ще е възможно да се прецени относимостта и допустимостта на исканите от нея доказателства.

Водим от изложеното и на основание чл. 262 във вр. сс чл. 260, т. 2, 3 и 4 от ГПК, Окръжния съд О П Р Е Д Е Л И:

Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи поправена жалба/молба, с копие за връчване на другата страна, съобразена с дадените указания в настоящия акт, тъй като в противен случай , съдът ще прекрати въззивното производство.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: