Протокол № 192 от 07.02.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 192 гр. Варна, 07.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Красимир Т. Василев при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100502552 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивната страна Я. А. Я., редовно и своевременно призован, явява се лично и се представлява от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Б. Б. Д., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. А. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от Я. А.

Я., чрез адв.П., против Решение № 2877 от 26.09.2022 година, постановено по гр.дело № 15 182/2021 година, по описа на ВРС, с което е бил осъден Я. А. Я., ЕГН **********, *** ДА ПРЕУСТАНОВИ НАРУШЕНИЕТО И ДА

ВЪЗСТАНОВИ ФАКТИЧЕСКОТО СЪС.ИЕ ОТ ПРЕДИ НАРУШЕНИЕТО

1 върху учреден със заповед № 3117/11.09.2007г. на Кмета на Община Варна сервитут върху площ от 20 кв.м., защрихована в зелено на комбинирана скица, находяща се на л. 25, при граници: от североизток ПИ с идентификатор № ***, от запад – улица с идентификатор № ***; югозапад – ПИ ***; на изток: с идентификатор № ***; на изток: ПИ с идентификатор № ***, съобразно заключението на вещото лице Д. К., целият с площ от 34 кв.м. от ПИ № 2533 =1715 по КП на местност „В.“ от 1968г., която площ от 20 кв.м. е заключена между точките А , Б, С, Д на комбинирана скица Приложение № 3, очертана със зелени линии, изготвена от вещото лице С. К., която приподписана от съда, съставлява неразделна част от съдебното решение и която попада в границите на имот № *** по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 73/23.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ***, местност В. с площ от 531 кв.м при граници на целия имот: ПИ №№ ***, ***, ***, *** и при граници на реалната част: ПИ № ***, имот № ***, имот № ***, имот №***, по предявения от Б. Б. Д., ЕГН **********, *** срещу Я. А.

Я., ЕГН **********, *** иск, на осн. чл. 75 ЗС, както и да заплати в полза на Б. Б. Д., ЕГН **********, *** сумата от 1 655, 35 лв. /хиляда шестстотин петдесет и пет лева и тридесет и пет ст./, представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.

В жалбата се сочи, че решението е неправилно и не почива нито на наличните доказателства, нито на законодателната уредба.Излага се, че ищцовата страна не разполага с правото да преминава през имота на ответника, както и че той и собственика на съседния имот нямат спор за граници по между си.Твърди се, че сервитутът е бил погасен, т.к. е отпаднала нуждата от него и в тази връзка се прави доказателствено искане – да се допуснат свидетели, при условията на водене, които да доказват, че е отпаднала нуждата от преминаване, че преминаването е било основно през имота на ответника и че това е ставало с л.а.По същество се настоява решението да бъде отменено и претенцията – отхвърлена.

По делото е постъпил отговор от страна на адв.Ж., като процесуален представител на Б. Б. Д., които моли съдът да потвърди решението.С него се излага, че сервитута е учреден по заповед на Кмета на Община – Варна , както и че това е единствения подход към имота на ищцовата страна.Излага се още, че са налице две експертизи и че те не са били оспорени от ответната страна.По отношение на доказателственото искане приема, че то е 2 необосновано и че не би изяснило фактите по делото.

СЪДЪТ намира, че следва да допълни доклада по делото, обективиран в Определение № 4780/29.12.2022г., като остави без уважение направеното доказателствено искане от страна на въззивника за разпит на свидетели, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА доклада по делото, обективиран в Определение № 4780/29.12.2022г., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателственото искане от страна на въззивника за разпит на свидетели.

АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Ж.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

АДВ. Ж.: Доверителят ми е в болницата и не мога да говоря от негово име.

АДВ. П.: Страните не могат да постигнат споразумение. Продължава да е такова положението с грешката в кадастралната карта, няма процедура за отстраняване на грешката.

АДВ. Ж.: Не сме известени, те не са наши имоти, ние само преминаваме от там по силата на административен акт.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. Ж.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните 3 представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Изложили сме подробни изложения във въззивната жалба.

Моля да отмените изцяло обжалваното решение и да се произнесете с друго, с което да оставите без уважение предявения пред първата инстанция иск. Моля да ни присъдите сторените разноски.

АДВ. Ж.: Въззивната жалба е неоснователна и моля да я оставите без уважение. Според мен решението е правилно. Повечето от фактите са признати от двете страни и са отразени в протоколи от съдебно заседание.

Очевидно е, че ние въз основа на влязъл в сила административен акт, който е бил обжалван, но с решение на Административния съд е потвърден, имаме право да преминаваме през имота на въззивника. Фактите са ясни, ние сме поискали произнасяне на съда по реда на чл. 75-76 от ЗС. Искът е заведен в шестмесечния срок, който законът предвижда. По делото има две експертизи, които не са оспорени от страните, и които са категорични, че ние имаме право да преминаваме през онова място, което по експертизата е заградено и оцветено в зелено на приподписаната скица от съда. За зеленото говоря аз, онова с червеното е собственост на въззивника, ние сме по зеленото. От другата страна е скат, там няма как да се преминава, то е с височина 3 метра.

Става въпрос за площта, която е заключена между зелената и черната линия, и обозначено от Районния съд с буквите „a, b, c, d“. При този вид искове съдът не се интересува и не би трябвало да се интересува от собствеността на имота. В този смисъл моля да имате предвид Решение № 53/11.06.2015г. по дело № 6031/2014г. по описа на ВКС, първо гражданско отделение, има изрично произнасяне какво от обстоятелствата следва да изследва съдът по искове по чл. 75-76 от ЗС. Моля да ни присъдите сторените разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

4

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:36 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5