Решение № 54 от 25.05.2023, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. М., общ. М., обл. В., 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия Димитрова при участието на секретаря Е.Г.Й. като разгледа докладваното от Анелия Димитрова Административно наказателно дело № 20231450200102 по описа за 2023 година ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА Наказателно постановление

№

22-0300000471/05.12.2022 год. на И.М.Г. - Началник Група в ОД на МВР гр.В., РУ гр.М., в частта по т.1, с което на нарушителя З. К. К. от гр.С., е наложено АДМИНИСТРАТИВНО

НАКАЗАНИЕ

- ГЛОБА в размер на 50

/ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП като законосъобразно на основание чл.63 ал.2 т.5, вр. с чл.58д т.1 от ЗАНН.

О Т М Е Н Я В А Наказателно постановление

№

22-0300000471/05.12.2022 год. на И.М.Г. - Началник Група в ОД на МВР гр.В., РУ гр.М., в частта по т.2, с което на нарушителя З. К. К. от гр.С., е наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 10 /ДЕСЕТ/ ЛЕВА за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно на основание чл.63 ал.2 т.1, вр. с чл.58д т.1 от ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните пред ВрАС.

1

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

З. К. К. от гр.С., е обжалвал в срок Наказателно постановление № 220300-000471/05.12.2022 год. на И.М.Г. - Началник Група в ОД на МВР гр.В., РУ гр.М..

Жалбоподателят се явява лично, като взема становище, че по отношение на второто нарушение Контролния талон му е бил отказан да му бъде върнат от отдел „Пътна полиция“ гр.С., като този отказ е бил обжалван пред Административен съд-С. град и все още няма влязъл в сила съдебен акт по това обжалване. По отношение на първото нарушение жалбоподателя не оспорва, че към момента на проверката автомобила му не е бил минал на технически преглед. Подчертава, че автомобила му с няколко дни е бил просрочил предходния преглед, като това се е наложило от необходимостта от дребни ремонти.

Ответникът редовно призован, представител не е изпратил, нито пък е взел становище по жалбата.

Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Анализирайки събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Тук е мястото да се отбележи, че атакуваното Наказателно постановление е връчено лично на жалбоподателя на 12.01.2023 г., съответно жалбата е входирана пред ответника на 27.01.2023 г., респективно изпратена с куриерска пратка на 26.01.2023 г.

2

Акт за установяване на административно нарушение №

597144/24.11.2022 год. е съставен на жалбоподателя, затова че на 24.11.2022 год. около 10:33 часа в гр.Р., по ул.“Х.Ш.“ при моста на река „М.И.“, с посока на движение към гр.Р., е управлявал товарен автомобил „П.Б.“ с рег.№ ***** – лична собственост, като към момента на проверката автомобила не е преминал годишен технически преглед и водача не представя Контролен талон към СУМПС. С това е прието, че е нарушена разпоредбата на чл.147 ал.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Въз основа на така съставения акт е издадено атакуваното Наказателно постановление.

По делото са събрани гласни и множество писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: НП № 22-0300- 000471/05.12.2022 г., АУАН № 597144/24.11.2022 г., Молба с вх.№ 489700- 8793/02.12.2022 г., Обяснение към АУАН № 597144 под вх.№ 300000- 6479/02.12.2022 г., копие на документи за ел.подпис, заверено копие на Удостоверение за техническа изправност на ППС с рег.№ *****, Справка за нарушител/водач от 23.03.2023 г., копие на Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, Справка от Началника на РУ гр.М. под рег.№ 300000-2455/07.04.2023 г., ведно с Преписка под рег.№ УРИ 513р28318/29.03.2023 г., Отговор под вх.

№ 1560/20.04.2023 г., подаден от жалбоподателя, ведно с Жалба от 27.01.2023 г., Електронно изявление от 26.01.2023 г. под № 02503427589 и Обратна разписка от 27.01.2023 г. под № 5300450084854, писмо под вх.№ 1610/24.04.2023 г. от жалбоподателя, ведно с препис от Решение № 3534, постановено по АНХД № 1485/2022 г. по описа на Районен съд гр.С., Талони D-160 и С-77 от 11.11.2022 г. от Системата за електронна опашка на ОППСДВР, копие на Призовка за страна № 202211162925 от 01.03.2022 г. на С. районен съд по АНХД № 1485/2022 г. по описа на същия съд, електронно копие на Жалба до Върховния Административен съд гр.С. по Адм.дело № 11089/2022 г. по описа на АССГ и писма по електронна поща от 15.02.2023 г. и от 05.04.2023 г. до регистратурата на Върховен Административен съд и до регистратурата на Административен съд С. град, Справка от Началника на 03 Сектор „АО“ – отдел „Пътна полиция“ СДВР гр.С. под вх.№ 1829/10.05.2023 г., ведно със заверени преписи от НП № 19-4332- 022353/30.10.2019 г., АУАН № 150624/14.10.2019 г., 2 бр. Декларации за реализирано ПТП на 14.10.2019 г., ведно със Скица на пътно –транспортно произшествие към Протокол № 1726079 от 14.10.2019 г., Протокол за ПТП № 1726079 от 14.10.2019 г., 3

Определение № 8960/18.11.2019 г. по Адм.дело № 12894/2019 г. по описа на АССГ, Решение № 20021864/25.01.2021 г., постановено по АНХД № 10588/2020 г. по описа на Районен съд гр.С., НП № 21-4332-003746/08.03.2021 г., АУАН № 828390/05.02.2021 г., Касационна жалба под вх.№ 216203/13.10.2022 г. и Справка-Картон на водача. Съответно са разпитани свидетелите Я. В. и А. М. и двамата служители в РУ гр.М., като съответно свидетелят В. е актосъставител, а свидетеля М. свидетел при констатиране на нарушението и при съставяне на акта.

От събраните по делото доказателства по безспорен, категоричен и непротиворечив начин се установява, че на 24.11.2022 г. служителите на РУ гр.М., а именно свидетелите В. и М. се намирали в гр.Р., при моста на река „М.И.“. Свидетелят Я. В. спрял на ул.“Х.Ш.“ за проверка товарния автомобил , управляван от жалбоподателя. В хода на проверката било установено, че автомобила към датата на проверката не е преминал годишен технически преглед и че водача не представя Контролен талон към СУМПС. За посочените нарушения бил съставен процесния АУАН в присъствието на жалбоподателя и на свидетеля А. М.. Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта, подписал последния и му бил връчен препис от последния. Жалбоподателят вписал в акта саморъчно, че пътува към пункт за технически преглед в с.П.

Във връзка с наведените в делото доводи от жалбоподателя, че Контролния талон към СУМПС е отнет от органите на МВР и че последните са отказали да му върнат Контролния талон по делото са събрани многобройни писмени доказателства. Хронологически проследявайки постъпилите писмени доказателства по делото се установява, че жалбоподателя е с издадени 41 броя Наказателни постановление и с 22 броя Фишове. В тази насока са Справките-Картон на водача, приложени в няколко броя и отразяващи едни и същи обстоятелства. От представените Справки от Началника на РУ гр.М. и Началника на 3-ти Сектор АО при отдел „Пътна полиция“ при СДВР гр.С. се установява, че Контролен талон № 2831933170 е иззет със съставен АУАН с бланков № 150624 от 14.10.2019 г. за нарушени разпоредби на чл.25 ал.2 от ЗДвП и е издадено НП № 19-4332-022353/2019 г., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева по чл.179 ал.2 от ЗДвП. С Решение № 2021864/2021 г. на Районен съд гр.С. е отменено процесното НП, като съдебния акт е влязъл в 4 сила на 23.02.2021 г. От приложените справки е видно, че към дата 03.05.2023 г. процесния Контролен талон е на съхранение в ОПП-СДВР гр.С.. Към справките са приложени съответно Картон на водача, съдебните актове, Наказателните постановления и актовете към тях. След издаденото НП № 194332-022353/30.10.2019 г. е издаден АУАН № АА 828390/05.02.2021 г. и е издадено НП № 21-4332-003746/08.03.2021 г. Именно посоченото НП е обект на коментар от жалбоподателя. Същият твърди, че процесното НП е атакувано в срок пред Районен съд гр.С. и същият се е произнесъл с решение №3534 от 25.09.2022 г. по АНХД № 1485/2022 г. Видно от отразеното същото е влязло в сила на 19.10.2022 г и с него е отменено частично наказателното постановление включително и в частта,че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДВП и не е представил КТ към СУМПС.

На 11.11.2022 г. жалбоподателя е посетил сградата на СДВР-ОПП гр.С., с цел да му бъде върнат Контролния талон към СУМПС-то. Съответният служител отказал да бъде върнат Контролния талон на жалбоподателя, като отказът е обжалван пред Административен съд-С. град и е образувано Адм.дело № 11089/2022 г., което и до настоящия момент не е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Отразеното от жалбоподателя отговаря на обективната истина, като по делото са изискани и приложени Отговор под вх.№ 1560/20.04.2023 г., подаден от жалбоподателя, ведно с Жалба от 27.01.2023 г., Електронно изявление от 26.01.2023 г. под № 02503427589 и Обратна разписка от 27.01.2023 г. под № 5300450084854, писмо под вх.№ 1610/24.04.2023 г. от жалбоподателя, ведно с препис от Решение № 3534, постановено по АНХД № 1485/2022 г. по описа на Районен съд гр.С., Талони D-160 и С-77 от 11.11.2022 г. от Системата за електронна опашка на ОПП-СДВР, копие на Призовка за страна № 202211162925 от 01.03.2022 г. на С. районен съд по АНХД № 1485/2022 г. по описа на същия съд, електронно копие на Жалба до Върховния Административен съд гр.С. по Адм.дело № 11089/2022 г. по описа на АССГ и писма по електронна поща от 15.02.2023 г. и от 05.04.2023 г. до регистратурата на Върховен Административен съд и до регистратурата на Административен съд С. град, Справка от Началника на 03 Сектор „АО“ – отдел „Пътна полиция“ СДВР гр.С. под вх.№ 1829/10.05.2023 г., ведно със заверени преписи от НП № 19-4332- 022353/30.10.2019 г., АУАН № 150624/14.10.2019 г., 2 бр. Декларации за реализирано ПТП на 14.10.2019 г., ведно със Скица на пътно –транспортно произшествие към Протокол № 5

1726079 от 14.10.2019 г., Протокол за ПТП № 1726079 от 14.10.2019 г., Определение № 8960/18.11.2019 г. по Адм.дело № 12894/2019 г. по описа на АССГ, Решение № 20021864/25.01.2021 г., постановено по АНХД № 10588/2020 г. по описа на Районен съд гр.С., НП № 21-4332-003746/08.03.2021 г., АУАН № 828390/05.02.2021 г., Касационна жалба под вх.№ 216203/13.10.2022 г. и Справка-Картон на водача. От същите по безспорен, категоричен и непротиворечив начин се установява, че и към настоящия момент Контролния талон на жалбоподателя не е върнат от СДВР-ОПП гр.С..

Отказът да бъде върнат Контролния талон на жалбоподателя се обжалва пред по-горни инстанции, различни от настоящата и същият не подлежи на коментар от настоящия съдия-докладчик.

При така възприетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

От представената по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на Министъра на вътрешните работи по безспорен начин се установява компетентността на наказващия орган да издава наказателни постановления по ЗДвП и неговият Правилник. Съгласно чл.189 ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед на Министъра на вътрешните работи, на Началника на съответното РУ гр.М., респективно на Началниците на сектори/групи в РУ при ОД на МВР са делегирани права на административнонаказващ орган по смисъла на чл.47 ал.2 от ЗАНН. При съставяне на акта за административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и Наказателното постановление съдържат изискуемите в чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в наказателното постановление пълно и точно са описани нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено и законовите разпоредби, които са били нарушени. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН.

От гласните и писмени доказателства, събрани по делото се установява по безспорен начин авторството на визираното в процесния санкционен акт административно нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП. Последното е установено и доказано по безспорен начин и от обективна страна. Съгласно 6 първата, посочена от наказващия орган като нарушена разпоредба на чл.147 ал.1 от ЗДвП, регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с Наредба на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с Министъра на вътрешните работи. В случая това нормативно задължение не е било изпълнено досежно процесния автомобил, като констатацията на длъжностните лица в тази насока не е опровергана документално от страна на жалбоподателя, поради което съдът приема, че с поведението си същият е проявил бездействие, съставляващо омисивно противоправно деяние, прогласено от закона за наказуемо. Приложената в тази връзка санкционна норма на чл.181 т.1 от ЗДвП указва, че се наказва се с глоба 50 лева собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед.