Разпореждане № 460 от 27.01.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 460 гр. Варна, 27.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20243100501699 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С молба, вх.№ 2132/23.01.2025г. Г. М. С., И. М. С. и С. П. Б., чрез адв. М. Д. са уточнили, че молбата им с вх. № 32331/16.12.2024г. по същността си представлява молба за изменение в частта за разноските на Решение № 1175/11.11.2024г., имащa характер на определение, с която е отменено Решение № 1151/04.04.2024г. по гр. дело № 6646/2023г. по описа на ВРС в частта за разноските. На основание чл. 248, ал. 2 от ГПК, препис от молбата следва да се връчи на насрещната страна, на която да се укаже, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението, може да подаде отговор.

Със същата уточняваща молба от 23.01.2025г. молителите, чрез процесуалния си представител са посочили, че желаят частната касационна жалба с вх. № 32200/16.12.2024г. срещу Решение № 1175/11.11.2024г. по настоящото дело в частта, имаща характер на определение, с която е отменено Решение № 1151/04.04.2024г. по гр. дело № 6646/2023г. по описа на ВРС в частта за разноските също да бъде приета от съда като молба по чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Съдът, като съобрази направеното с молбата уточнение относно депозираната частна касационна жалба с вх. № 32200/16.12.2024г. намира, че на молителите следва да бъдaт дадени указания да уточнят дали поддържат така подадената частна касационна жалба, като съобразят, че редът за проверка правилността и законосъобразността на въззивно определение, постановено по частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд за изменение или допълване на решение в частта за разноските, е именно посредством неговото обжалване с частна касационна жалба. В случай, че страните заявят, че поддържат депозираната частна касационна жалба, същите следва да изпълнят указанията по пункт 2, 3 и 4 дадени с Разпореждане № 6797/20.12.2024г.

Поради изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

* ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от молба с вх. № 32331/16.12.2024г. от Г. М. С., И. М. С. и С. П. Б., чрез адв. М. Д., уточнена с молба вх. № 2132/23.01.2025г. че по същността си представлява молба за изменение в частта за разноските на Решение № 1175/11.11.2024г., постановено по в. гр. дело № 1699/2024г. по описа на ВОС, на насрещната страна – Д. С.

М..

УКАЗВА на насрещната страна, че в едноседмичен срок от получаването на препис от молбата, може да подаде отговор на същата.

След изтичане на срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, делото да се докладва на съдиятадокладчик за произнасяне по реда на чл.248 от ГПК ведно с молбата с вх.№ 32201/16.12.2024г.

* ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх. № 32200/16.12.2024г. от Г. М. С., И. М. С. и С. П. Б., чрез адв. М. Д., срещу Решение № 1175/11.11.2024г., постановено по в. гр. дело № 1699/2024г. по описа на ВОС, в частта, имаща характер на определение, с която е отменено Решение № 1151/04.04.2024г. по гр. дело № 6646/2023г. по описа на ВРС в частта за разноските.

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на Г. М. С., И. М. С. и С. П. Б. да уточнят дали поддържат така подадената частна касационна жалба, като съобразят, че редът за проверка правилността и законосъобразността на въззивно определение, постановено по частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд за изменение или допълване на решение в частта за разноските, е посредством неговото обжалване с частна касационна жалба.

В случай, че страните заявят, че поддържат депозираната частна касационна жалба, същите следва в едноседмичен срок от уведомяването да изпълнят указанията по пункт 2, 3 и 4 дадени с Разпореждане № 6797/20.12.2024г., както следва:

- Да приложат към частната жалба изложение с обосновка кой конкретно е материалноправният или процесуалноправният въпрос, по който се е произнесъл ВОС с решението си по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 от ГПК. Ако се позовават на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, да посочат конкретния съдебен акт от задължителната практика на върховната инстанция, който според тях не е съобразен при постановяване на решението.

Ако се позовават на чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК, да цитират и приложат копия от съдебните актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз.

Ако се позовават на разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК, да уточнят с какво конкретно разглеждането на жалбата ще допринесе за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Да приложат препис от изложението за насрещната страна;

- Да представят препис от жалбата за връчване на насрещната страна или да представят доказателства за платена по сметка на Окръжен съд Варна държавна такса в размер на 0.30 /тридесет ст./ лева за служебно изготвено фотокопие за връчване на препис от жалбата на насрещната страна, на основание чл. 102з, вр. 73, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 23, т. 3 от ТДТССГПК;

2

- На основание чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, да внесат държавна такса в размер на 15 /петнадесет/ лева по сметка на Върховен касационен съд, като в основанието за банков превод посочат номера на настоящото дело и представят доказателства за извършеното плащане.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в цялост и в срок на горните указания, жалбата ще бъде върната.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3