Решение № 15 от 07.01.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Горна Оряховица, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Венелина М. Трайкова като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20254120100398 по описа за 2025 година

Искова претенция с правно основание чл.410,ал.1 КЗ.

Депозирана е искова молба от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "ЛЕВ ИНС" АД със седалище и адрес на управление: ******, бул. ***** № ***, вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписвания, ЕИК *********, представлявано от В. И. и В. М. изпълнителни директор против АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" ЕИК: *********, адрес: гр. София, п. к. 1606.

В исковата молба се твърди, че на 31.05.2022г., около 10:05ч. на път III5003 (с.

************ - с. ***********), при км. 0+300, лек автомобил марка „***********", модел „**********", с per. № *********, управляван от П. А. К., по време на движение преминава през необозначена и необезопасена неравност на пътното платно /дупка/, като реализира ПТП с материални щети по автомобила. За настъпилото пътно - транспортно произшествие е съставен ПРОТОКОЛ за ПТП № *********/31.05.2022г. Във връзка с настъпило застрахователно събитие, пред ЗК „ЛЕВ ИНС" АД е образувана щета № 5004-1261-22450580 по имуществена застраховка „Каско" на МПС, полица № 93002110072673 със срок на валидност от 13.12.2021г. до 12.12.2022г. При извършения оглед на лек автомобил марка „***********", модел „**********", с per. № *********, са констатирани щети по предна лява гума, задна дясна гума, предна дясна гума, задна лява гума, задна дясна джанта, предна лява джанта, предна дясна джанта. В съответствие с установените като вид и степен щети и на базата на опис, експертиза и оценка е определен размерът на обезщетението на увреденото МПС в размер на 7 861.77 лв. (седем хиляди осемстотин шестдесет и един лева и седемдесет и седем ст.). Сумата в размер на 7 861.77 лева (седем хиляди осемстотин шестдесет и един лева и седемдесет и седем ст.) е изплатена на собственика на увредения автомобил, П. Х. К., на дата 16.08.2022г. с преводно нареждане № 22228116060. Във връзка с изплатеното обезщетение по застраховка „Каско на МПС" и по силата на чл. 410, ал. 1 от Кодекса на застраховането във връзка с чл. 45 ЗЗД, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата. ЗК „ЛЕВ ИНС" АД придобива право на регрес срещу отговорното за настъпване на вредата лице - АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА", за сумата от 7 861.77 лв.

(седем хиляди осемстотин шестдесет и един лева и седемдесет и седем ст.).

1

С писмо изх.№ 9819 от 13.12.2022г., получено от ОПУ - Велико Търново с вх.№ 5300- 1071 от 15.12.2022г., Агенция „Пътна инфрастуктура" е поканена да заплати дължимата сума. Към настоящия момент изплатеното застрахователно обезщетение не е възстановено.

На основание чл. 86, ал. 1 вр. чл. 84, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите за ЗК ,ЛЕВ ИНС" АД възниква правото да претендира от длъжника и лихва за забава в размер на 2 154.17 лв. (две хиляди сто петдесет и четири лева и седемнадесет ст.) за периода от 06.01.2023г. до 31.01.2025г. Процесното пътно-транспортно произшествие е реализирано на път, част от републиканската пътна мрежа. Съгласно чл. 3, ал. 2 Закона за пътищата „Републикански пътища са автомагистралите, скоростните пътища и пътищата от първи, втори и трети клас, които осигуряват транспортни връзки от национално значение и образуват държавната пътна мрежа...", съгласно чл. 30, ал. 1 във вр. с чл. 19, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 3 от същия член на Закона за пътищата, Агенция Пътна Инфраструктура осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища, както и тяхното управление. Управлението на пътищата включва организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането, изграждането, ремонта и поддържането на пътищата. Съгласно § 1, т. 14 от Допълнителните разпоредби на Закона за пътищата, поддържането на пътищата е „дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година...".

Пътищата следва да се поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, да се организира движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, като за целта се използват светлинни сигнали, пътни знаци и пътна маркировка върху платното за движение и крайпътните съоръжения, и се поставят така, че да бъдат лесно разпознавани. /арг. чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗдвП/.

Моли да се постанови съдебно решение, с което да се осъди АГЕНЦИЯ "ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" ЕИК: ********* с адрес: гр. София, п. к. 1606, пл. "Македония" № 3 да заплати на ЗК „ЛЕВ ИНС' АД сумата в размер 7 861.77 лв. (седем хиляди осемстотин шестдесет и един лева и седемдесет н седем ст.) - главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 5004-1261-22-450580, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, сумата в размер на 2 154.17 лв. (две хиляди сто петдесет и четири лева и седемнадесет ст.) мораторна лихва за периода от 06.01.2023г. до 31.01.2025г., както и всички направени съдебно - деловодни разноски, включително и юрисконсултско вьзнаграждение.

В срок е постъпил писмен отговор от ответника чрез старши юрисконуслт Д. . Счита искът за неоснователен и недоказан. Твърди ищецът неоснователно да претендира обезщетение за имуществени вреди на лек автомобил марка „***********", с per. № *********, причинени при настъпило на 31.05.2022г. пътно-транспортно произшествие на републикански път III - 5003 „************ ***********", при км 0+300. Не може да се установи причинно-следствената връзка, че констатираните щети са настъпили именно при описаното произшествие, тъй като представеният от ищеца доказателствен материал не е достатъчен, за да бъде ангажирана отговорността на Агенция „Пътна инфраструктура".

Необходимо е да се установи по безспорен начин, че пътнотранспортното произшествие е станало на път, стопанисван от Агенцията и на следващо място, да е налице противоправно поведение от нейна страна, което да е в пряка причинна връзка с вредоносния резултат.

Приложеният протокол за ПТП (единственото представено доказателство във връзка с установяване механизма на ПТП) не би могъл да се ползва с обвързваща доказателствена сила относно механизма на ПТП, тъй като макар и съставен от длъжностно лице, същият е съставен след настъпване на произшествието, поради което намира, че не може да удостовери факти, които ще са относими, тъй като не са възприети от актосъставителя.

Ищецът не представя доказателства, че водачът не е управлявал застрахованото МПС след употреба на алкохол и/или други упойващи (наркотични) вещества. От Протокола за ПТП не е ясно водачът тестван ли е за наличие на алкохол или пробата от теста е отрицателна, а това е важно, защото именно употребата на алкохол и наркотични вещества при ПТП е едно от общите изключения, на основание, на които застрахователят може да откаже да плати обезщетение, респективно няма да има право на суброгационен иск спрямо евентуалния причинител на вредите. Останалите приложени от ищеца доказателства опис-заключение по щета, доклад по щета, калкулации за ремонт, снимки на увредено МПС , фактура и др., удостоверяват единствено и само факта на наличие, съответно смяна на увредени части по 2 автомобила, но не и че същите са настъпили в резултат на твърдяното произшествие.

Представеното от ищеца Уведомление за настъпване на застрахователно събитие, подписано от водача на МПС, е частен удостоверителен документ и не следва да се ползва с обвързваща материална доказателствена сила, относно механизма на ПТП. В случая настъпването на ПТП следва да се установи по безспорен начин със съответните, издадени от длъжностни лица официални документи, а не от твърденията на заинтересованото лице, в случай водача на МПС, пред застрахователя, който в случая е и единственият „свидетел" твърдящ, че застрахователното събитие е настъпило по описания начин. След получаване на поканата, входирана в ОПУ В.Търново с per. № 53-00- 1071/15.12.2022г, е направен обход на посочения в регресната покана републиканския път III 5003 и не е установено наличие на дупка с размери 310x140x10 см. по платното за движение в участъка на км 0+300.

Констатирано е, че пътната настилка в процесния участък е в добро експлоатационно състояние. Поради това обстоятелство, не може да се установи фактическият състав на гаранционната отговорност - не може да се установи причинно-следствената връзка, че констатираните щети са настъпили именно при твърдяното произшествие. Прави възражение за съпричиняване- неправилната преценка на пътната обстановка от страна на водача. Същата е следвало да съобрази скоростта си на движение с пътната обстановка и поставените пътни знаци, а така също и с атмосферните условия и състоянието на пътя.

Дори и да се докаже, че в процесния участък на път III 5003 при км 0+300 действително е имало нарушения в асфалтовата настилка, то бездействието от страна на АПИ да отремонтира същата, не води до освобождаване на водача на лекия автомобил от задължението му по чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата, да контролира непрекъснато автомобила и да предприеме адекватни действия, за да не допусне възникване на произшествие. Неизпълнението от страна на водача на нормативно установеното му задължение в чл. 20 от Закона за движение по пътищата да избира скоростта си, съобразявайки се с пътната обстановка и състоянието на пътя, интензивността на движение и конкретните условия на видимост, води до наличието на принос от негова страна за настъпване на ПТП. Изборът на скоростта на движение е изцяло субективен фактор и зависи от действията и преценката на водача на превозното средство. Скоростта на движение на лекия автомобил не се дължи на обективни обстоятелства свързани с конкретната пътна обстановка към момента на настъпването на ПТП, като състояние на пътя, заледен участък, валежи и др., а е единствено субективен фактор от действията на водача, който е избрал движение с по-висока скорост, несъобразена с пътните условия и поставените пътни знаци, откъдето е последвало и настъпването на ПТП. Достатъчно е било същият да управлява процесния автомобил с нормативно изискуемото внимание и при изпълнение на задълженията му по чл. 20 във вр. с чл.21, ал.2 от ЗДвП, за да не се стигне по никакъв начин в конкретната пътна обстановка до настъпилия резултат. Счита, че причина за настъпване на ПТП е неправилната преценка от страна на водача, който е имал обективна възможност да избегне навлизането в препятствието преди да попадне в него и така да предотврати произшествието. Неизпълнението на нормативно вменени задължения, води до наличието на принос от негова страна за настъпване на ПТП. Моли да се отхвърли исковата претенция.

Съдът, разгледа събраните по делото писмени доказателства -Протокол за ПТП № *********/31.05.2022г.,Уведомление за настъпило застрахователно събитие;Застрахователна полица № 93002110072673 по застраховка „Каско" на МПС;Опис-заключение;Доклад по щета;Калкулация по щета;Платежно нареждане от 16.08.2022г. ;Удостоверение за техническа изправност;Контролен талон;Свидетелство за управление на моторно превозно средство на водача;Свидетелство за регистрация;Покана;Писмо от ОПУ - Велико Търново;Общи условия по КАСКО;

Изготвена е съдебно-автотехническа експертиза с оценка на действителната стойност на щетите по процесния лек автомобил.

Разпитана като свидетел е и П. А. К., водач на процесния автомобил.

От събраните по делото доказатеалства се установява, че процесното пътнотранспортно произшествие е реализирано на път, част от републиканската пътна мрежа.

Съгласно чл. 3, ал. 2 Закона за пътищата - „Републикански пътища са автомагистралите, скоростните пътища и пътищата от първи, втори и трети клас, които осигуряват транспортни връзки от национално значение и образуват държавната пътна мрежа...", съгласно чл. 30, ал.