Протоколно определение № 15504 от 30.08.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15504 гр. София, 28.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора И. К. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20241110212171 по описа за 2024 годИ..

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИТЕ:

А. Ф. Т. (хххххххххх), явява се, доведен от следствения арест в гр.

София.

О. И. А. (хххххххххххх), явява се, доведен от следствения арест в гр.

София.

Ф. Б. А. (ххххххххххх), явява се, доведен от следствения арест в гр.

София.

В залата се явява адв. Г. Г. от САК, упълномощен защитник на обвиняемите, с пълномощни в материалите по досъдебното производство.

В ЗАЛАТА се явява С. А. М.С. - преводач от арабски на български език и обратно.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. (чрез преводач ХХХХХХХХХХХ): писмено и говоримо български език. Говоря арабски език.

Не говоря

ОБВИНЯЕМИЯТ А. (чрез преводач ХХХХХХХХХХХ): писмено и говоримо български език. Говоря арабски език.

Не говоря

ОБВИНЯЕМИЯТ А. (чрез преводач ХХХХХХХХХХХ): Не говоря писмено и говоримо български език. Говоря арабски език.

СЪДЪТ, като съобрази, че обвиняемите А. Ф. Т., О. И. А. и Ф. Б. А. не 1 владеят писмено и говоримо български език, счете, че следва да назначи преводач, който да осъществява устен превод в настоящето производство от български на арабски език и обратно.

Предвид горното и на основание чл.395а от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА С. А. М.С. за преводач, който да осъществява устен превод от български на арабски език и от арабски на български език в съдебното заседание по отношение на обвиняемите А. Т., О. А. и Ф. А..

ОБВИНЯЕМИТЕ (поотделно) чрез преводач ХХХХХХХХХХХ: Знаем за какво е делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Поддържам искането.

АДВ. Г.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИТЕ (поотделно) чрез преводач ХХХХХХХХХХХ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ както следва:

За обвиняемия Т. въз основа на паспорт и карта за пребиваване, издадена от органите на Кралство Белгия № В 423973660:

А. Ф. Т. (хххххххххх), роден на хххххххххххх, неосъждан, женен с две деца, с висше образование, работи, живущ в Кралство Белгия, без адрес в Република България.

За обвиняемия А. - въз основа на регистрационна карта на чужденец с хуманитарен статут № ххххххххххх, изд. на 04.04.2023 г. от МВР.

О. И. А. (хххххххххххх), роден на хххххххххххх неосъждан, женен с две деца, завършил девети клас, работи, живущ в гр. София, ж.к.

„ххххххххххх“, ЕГН **********.

За обвиняемия А. – въз основа на регистрационна карта на чужденец с хуманитарен статут № хххххххххх, изд. на 03.06.2024 г. от МВР.

2

Ф. Б. А. (ххххххххххх), роден на ххххххххххххх, неосъждан, женен с пет деца, със средно образование, неработи, живущ в гр. София, ж.к.

„ххххххххххх“ 95, вх.В, ет.5, ап.55, ЕГН ********** .

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемите в настоящото производство, включително правата им на отвод на съда, секретаря, и прокурора, правото им по чл.395а, ал.1 НПК да получат писмен превод на определението на съда в производството по чл.64, ал.1 НПК, както и правото им да се откажат от писмен превод и да им бъде осъществяван само устен превод в съдебното заседание.

ОБВИНЯЕМИТЕ (поотделно) чрез преводач ХХХХХХХХХХХ:

Разбрахме правата си. Нямаме искания за отводи. Желаем само устен превод, не желаем писмен превод.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. (чрез преводач ХХХХХХХХХХХ): Добре се разбирам с преводача.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. (чрез преводач ХХХХХХХХХХХ): Добре се разбирам с преводача.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. (чрез преводач ХХХХХХХХХХХ): Добре се разбирам с преводача.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

С. А. М.С., 58 г., неосъждан, без дела и родство със страните, преводач от български на арабски език и обратното.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на преводача наказателната отговорност по чл.290, ал.2 НК.

ПРЕВОДАЧ С. А. ХХХХХХХХХХХ: отговорност. Обещавам да дам верен превод.

Разбрах наказателната

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 НПК и искания за отводи.

АДВ. Г.: Г-жо Председател, считам, че делото почти е изяснено от фактическа страна. Единственото обстоятелство, което следва да се установи, е една техническа експертиза, която не касае съществено крайния резултат от самото разследване. Ето защо не възразявам да се гледа днес мярка за неотклонение, но ще направя искане след произнасянето Ви по мерките, няма пречка, законът позволява, а на досъдебно производство сме заявили 3 съпричастност към вмененото им обвинение, обвиняемите изразяват съжаление за същото, поради незнаене на закона, тъй като са съдействали на три лица, които са непълнолетни и нямат къде да живеят. Това сме го заявили на фаза досъдебно производство. Ето защо ще Ви помоля след произнасянето по мярката, да се произнесете, че желаем да сключим споразумение с оглед процесуална икономия. Отделно от това ще приложа и доказателства в тази насока, че обвиняемите имат член-семейства в България, които подлежат на обгрижване. Обвиняемите са неосъждани и няма пречка да се сключи споразумение. Няма пречка след Вашето произнасяне, ако се съгласите да ни дадете възможност да договорим параметрите с държавното обвинение и да приключи производството, тъй като няма какво още да се изяснява.

ОБВИНЯЕМИТЕ (поотделно) чрез

Съгласни сме с казаното от защитника ни. преводач

ХХХХХХХХХХХ:

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, предвид обстоятелството, че в момента сме в производство по чл.64 НПК, както и това че разследването по досъдебното производство не е приключило, считам, че сключване на споразумение на този етап е недопустимо.

СЪДЪТ, по искането на защитата след произнасянето по мярката за неотклонение да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава X X I X НПК със споразумение намери, че същото е неоснователно, по следните съображения:

В досъдебното производство съдът има само изрично предвидените в НПК правомощия, едно от които е контрол по отношение на мерките за неотклонение. В настоящия случай съдът е сезиран от СРП с искане на основание чл.64, ал.1 НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на тримата обвиняеми. Именно това искане е предмет на настоящото производство. В досъдебното производство споразумението се сключва между защитника и прокурора и се представя на съда за преценка дали същото следва да бъде одобрено. В настоящия случай съдът не е сезиран с представен проект на споразумение. Същевременно предвид характера на производството, което е такова по чл.64 НПК, съдът не разполага с правомощия, каквито има в съдебната фаза на производството, да определя процесуалния ред, по който следва да се разгледа делото. Ето защо съдът намери, че в настоящето производство следва да се произнесе само и 4 единствено по отношение основателността на искането, с което е сезиран. В случай, че е налице воля от страните за приключване на производството със споразумение, няма никаква пречка в един последващ момент същите да представят на съда проект на споразумение, който да бъде разгледан по реда на чл.381 и сл. от НПК.

При тези мотиви, СЪДЪТ