Протокол № 584 от 02.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 584 гр. Пазарджик , 01.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20205220201884 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподател Ц. Н. Г. – уведомен от предходното с.з. не се явява. За него се явява адв. И.Г. от АК-гр.Пазарджик, надлежно упълномощен.

За адм.наказ.орган Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пазарджик – редовно призовани се явява юрк.М.Ш., с надлежно упълномощена.

Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призована.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

АДВ.Г.: Поддържам жалбата. Нямам други искания по доказателствата на този етап. Да се приемат приложените по АНП.

ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Допустима е, но е неоснователна. Да се приемат приложените писмените доказателства по АНП. Представям и моля да приемете, като писмено доказателство идентификационна карта, попълнена от жалбоподателя Ц. Н. Г., както и 3 броя декларации на основание чл.402 от КТ, попълнени от заварените в обекта на процесния ден лица.

АДВ.Г.: Не възразявам да се приемат.

Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства, както и представените от юрк.Ш., като следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителят В.Д., поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА към доказателствения материал изпратените от нак.орган документи по преписката, както и представените от юрк.Ш..

ДОПУСКА до разпит актосъставителят В. Н. Д.. в качеството на свидетел по делото

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

В. Н. Д. - на 49 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, работеща като гл.инспектор в ДИТ Пазарджик, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

2

СВ. Д.: Поддържам констатациите в акта. На 10.09.2020 г. извършихме проверка с колежката Г. по спазване на Трудовото законодателство, като проверките бяха основно насочени към проверка на работещи на полето лица.

При посещението на обекта на място се легитимирахме на заварените мисля, че 4 лица. Беряха чушки и питахме кой стопанисва имота. Мъжът прозвъни, посочиха ни Ц.. Проведе разговор и малко след това телефона на физическото лице Ц.Г. вече беше изключен и не можахме да осъществим контакт с него.

Заварените лицата посочиха няколко пъти кой обработва имота, но отказаха да попълнят декларации. Поради тази причина позвънихме на колегите от МВР, изчакахме да дойдат и отново извършихме проверка на същите лица, като при посещението на колегите от МВР се попълниха декларациите от заварените лица, няколко пъти бяха попитани за кой работят и те казаха, че са от с.Овчеполци, не са от това село и работят за Ц.Г.. Тъй като до края на проверката на място соченият Ц. не се яви съвместно с колегата, който е квартален на населеното място посетихме адреса, който ни беше посочен от кметството, че живее. Не открихме лице за контакт и оставихме призовка на Кмета с ангажимента да я връчи. Беше връчена призовката. Ц.Г. се яви на 16.09.2020 г. в ДИТ Пазарджик, беше му разяснено за хората че, тъй като му бяха изискани трудови досиета и той не възрази, че е обработвал тази площ. В идентификационната карта е описал отглеждане на чушки, местността и тя кореспондира с попълненото в декларациите. Работниците също знаеха местността. Когато се яви лицето Ц. за съставяне на АУАН-а не направи възражение. Не се коментира, че не обработва имота. Признава, че към този момент обработва имота. Декларациите по чл.402 от КТ лицата сами си ги попълниха. Ако е имало въпроси относно това какво означава например постоянен адрес ние им казваме да посочат адреса, който е по лична карта или на който живеят. По никакъв начин няма как да диктуваме. Ние не знаем кой е Ц.Г., ние не знаем всъщност за кой работят. Те си ги попълват сами.

Още при първата проверка, когато отидохме, хората знаеха за кой работят, казаха ни го няколко пъти устно, попълниха го и в Декларациите по чл.402 от КТ. Там са записали ЗП /земеделски производител/. Някои не са записали фамилия, но ние не можем да ги принудим. Полицаите, когато дойдоха пак ги питаха. Направиха си и вътрешна проверка, относно това да открият телефонния номер на лицето за да се свържат и да дойде и в Кметството също се потвърди. Лицата, които го заварихме са записали ЗП, тъй като не са 3 знаели, че не е ЗП, но аз в акта съм записала, като физическо лице Ц.Г..

Уточнихме, че местото е на Ц., туй като работниците казаха, че работят за него. Дадоха ми телефонен номер, с който разговаряха и след това беше изключен. На по-късен етап се свързах с този телефонен номер. И от Кметството се потвърди и от полицаите.

АДВ.Г.: Моля НО да докаже по някакъв начин, че става дума за моя доверител. Защото в обжалваното НП пише, че работи в ЗП Ц. от 07.12.1973 г. Не е описано точно местността. Всички знаем, че един парцел се води под номер. Може да се идентифицира по всякакъв начин, да представят и докажат, че този парцел точно е на Ц.Г.. Искам лицето М. М. М. да каже познава ли лично моят доверител или не. Всеки може да каже:“Нае ме Ц.“.

ЮРК.Ш.: Противопоставям се на искането, с което ответната страна иска да докажем какво означава посоченото в декларацията, като дата 07.12.1973 г. Това обстоятелство го е посочило самото лице и ние няма как да докажем какво е имало в предвид. Би могло да се докаже с показания на самото лице, за което не възразявам да бъде допуснато до разпит в качеството на свидетел за следващото с.з. Правя искане да се допусне до разпит, като свидетел това лице М. М. М..

АДВ.Г.: Не възразявам да се допусне до разпит.

Доколкото има искане да се разпита и лицето М. М. М. съдът счита, че следва да се уважи това искане, поради което делото следва да се отложи за друга дата. По останалите въпроси, поставени от адв.Г. следва да се отбележи, че НО следва да преценява как ще доказва административнонаказателното обвинение, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. М. М..

За продължаване на действията по разследването съдът 4

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.05.2021 г. от 10.30 часа, за която дата и час страните уведомени

ДА СЕ ПРИЗОВЕ М. М. М. с ЕГН ********** след направена справка в НБДН, след което да се призове по постоянен и настоящ адрес.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.41 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5