Определение № 19941 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19941 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110147949 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от „..“ ЕООД, ЕИК .., против М. Л. Б., за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: произтичащи от договор за кредит № ../16.12.2024 г., а именно сумата от 911,66 лева - представляваща главница по договора за кредит, ведно със законна лихва за период от 16.07.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 42,89 лева - представляваща договорна лихва за периода от 14.02.2025 г. до 14.07.2025 г., сумата 106,10 лева - представляваща такса ангажимент за периода 14.02.2025г. до 16.03.2025г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №1910/2025г. на РС-Шумен, претендира разноски в заповедното и исковото производство.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор за кредит № ../16.12.2024 г., за сумата от 1000 лева с краен падеж 04.06.2027 г. на 30 вноски. ГПР по договора бил 63,04 %, ГЛП в размер на 11,68 %. Договорът бил сключен по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. На ответника били предоставена необходимата информация по закон и той се запознал с нея. Ответникът заплатил дължимите по договора суми само по отношение на първите две вноски и частично на вноска с падеж 16.03.2025г. до размер от 21,68 лева. Бил изпратен имейл за обявяване на предсрочна изискумост на вземанията по договора, който бил получен от ответника на 16.07.2025г. Моли, ако съдът не приеме, че длъжникът вече е уведомен за обявяването на предсрочна изискуемост, то 1 исковата молба да се счита за такова уведомление. В договора било уговорено, че се дължи такса ангажимент, която била дължима заедно с погасителните вноски. Моли за уважаване на претенциите. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор.

Правна квалификация на предявения иск – чл.422, ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на посоченото облигационно правоотношение по договор за кредит, че е изпълнил задълженията си за предоставяне на информация на потребителя, че е получил съгласието на потребителя за сключване на договора, предаването на сумата на ответника, уговорката за заплащането на възнаградителна лихва в претендирания размер, настъпил падеж и конкретния размер претенциите, уведомяване на длъжника за обявяване на предсрочна изискуемост на вземанията.

Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените погоре обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да установи, че е погасил задълженията си.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.

Ищецът представя писмени доказателства, които са относими и необходими.

На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК. С оглед липсата на оспорване от страна на ответника, съдът намира, че не следва да бъдат допускани исканите експертизи.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

2

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба документи.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най[1]късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.07.2026 г. от 09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебносчетоводна и съдебно-техническа експертиза.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3