Решение № 15 от 14.01.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. С., 14.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20242230201395 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН Производството е образувано по жалба на ........., със седалище и адрес на управление гр. Т., обл.С., ул.”........, с ЕИК – ........, представлявана от управителя С. Б. против Наказателно постановление №

2411200215/27.03.2024 г. издадено от Директора на Регионална Дирекция по Горите С., с което на основание чл. 270 от ЗГ му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер 100 лева за нарушение по чл. 14а, ал. 6 вр. ал.4 и ал.7 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Иска се отмяна на наказателното постановление.

Оспорват се фактическите констатации по НП.

В съдебно заседание управителя С. Б. подържа жалбата.Взема отношение по същество, като излага че не ползва обект в населеното място описано в НП.

Наказващият орган изпраща представител, който изразява становище за неоснователност жалбата.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

С АУАН Серия ЗООА 2024г. №125520 /15.02.2024г. е привлечено дружеството ........., със седалище и адрес на управление гр. Т., обл.С., ул.”........, с ЕИК – ........, представлявано от управителя С. Б. към административно-наказателна отговорност за това, че за периода – 15.0115.02.2024 г., РДГ С.,ТП ДГС Т.,общ.Т.,зем.Т., Квартал ...... в обект по чл.206 от ЗГ в качеството си на ползвател на обект в който постъпва и от който се експедира дървесина след прекъсване на работата на монтираната в обекта 1 система за поС.но видео наблюдение не уведомил РДГ С. по надлежния редчрез изпращане на съобщение SMS в срок от 30 минути от настъпване на събитието на дежурния телефон обявен в интернет страницата на РДГ*** . Нарушителят е отразил в графа обяснения или възражение в акта: “при токов удар записа е прехвърлен на запис в 1971г“. Констатиращият орган е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 14а, ал. 6 вр. ал.4 и ал.7 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.

Актът е предявен на управителя Б. и той го е подписал.

Въз основа на акта е издадено атакуваното Наказателно постановление № 2411200215/27.03.2024 г. издадено от Директора на Регионална Дирекция по Горите С.. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. В обстоятелствената част на това НП, обаче е описано различно място на извършване на нарушението- РДГ С.,ТП ДГС Т.,общ.Т.,землище Ш., Кв. Гара Ч. и не съответства на описания в акта РДГ С.,ТП ДГС Т.,общ.Т.,зем.Т., Квартал .......

Прието е, че е нарушена нормата на чл. 14а, ал. 6 вр. ал.4 и ал.7 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии и на ......... е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер 100 лева - на основание чл. 270 от ЗГ.

Разпитан в хода на съдебното следствие актосъставителят Ш. поддържа изцяло констатациите в акта, като твърди, че проверката е извършена в гр.Т., квартал Индустриален в обект регистриран по чл.206 от ЗГ за периода 15.01-15.02.2024 г., посочен в АУАН са констатирали прекъсване на поС.ното видеонаблюдение, като на управителя Б. е съставен акт за това че не пуснал в рамките на 30 минути SMS до РДГ за прекъсванене на видеонаблюдението.

При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство са допуснати нарушения на процесуалните правила, които са от категорията на съществените и налагат отмяна на НП само на това основание.

Налице е несъответствие между описаното в АУАН нарушение и описанието му в атакуваното НП. Както вече бе посочено в съставения при проверката акт се сочи за място на извършване на нарушението -РДГ С.,ТП ДГС Т.,общ.Т.,зем.Т., Квартал ....... В разпита си пред съда актосъставителя Ш., който е установил нарушението и е съставил акта поддържа изцяло описаните в този акт обстоятелства / вкл. местонарушението/. В НП наказващият орган е описал, че нарушението е извършено в РДГ С.,ТП ДГС Т.,общ.Т.,землище Ш., Кв. Гара Ч..

Това несъответствие, макар да не променя факта на самото действие, определено като административно нарушение, представлява съществено нарушение на процесуалните правила и то от категорията на съществените.

Различното описание на обстоятелствата, при които е извършено 2 нарушението, в случая индивидуализирането на местоизвършването на нарушението, създава неяснота относно този факт. Възприетите и описани от актосъставителя обстоятелства не съответстват на описаните такива в НП.

Със съставянето на АУАН на соченото като нарушител лице се “повдига обвинение” за конкретно извършено нарушение с индивидуализиращите го белези – деяние, дата и място на извършване, правна квалификация. От този момент за лицето възниква възможност да се защитава срещу вмененото му нарушение и именно в тази връзка ЗАНН поставя като абсолютно условие за законосъобразното издаване на НП, АУАН да е бил редовно връчен на нарушителя. В този смисъл е недопустимо с наказателното постановление на нарушителя да се предявява ново /от гледна точка на посочените в АУАН фактически констатации/ административнонаказателно обвинение. В случая с наказателното постановление е направено различно описание на деянието от фактическа страна и по този начин се изменя повдигнатото с АУАН административно обвинение. Ето защо неправилното описание на релевантните факти /в случая – грешно посочено местоизвършване на нарушението/ дори да се дължи на техническа грешка, е всякога неотстранимо и съществено процесуално нарушение и съответно абсолютно основание за цялостна отмяна на наказателното постановление.

По изложените съображения следва да се отмени изцяло атакуваното НП.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН районен съд С.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2411200215/27.03.2024 г. издадено от Директора на Регионална Дирекция по Горите С., с което на основание чл. 270 от ЗГ на ........., със седалище и адрес на управление гр. Т., обл.С., ул.”........, с ЕИК – ........, представлявана от управителя С. Б. е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер 100 лева за нарушение по чл. 14а, ал. 6 вр. ал.4 и ал.7 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред административен съд С. в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3