Определение № 39087 от 27.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39087 гр. София, 27.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20231110109524 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба с вх. № **********, подадена от ответниците **********, чрез *********, в което се съдържа искане по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото Решение № ********** в частта му за разноските, уточнено с молба с вх. № **********, като присъденото в полза на ищците бъде намалено до минималните размери, предвидени в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, както и с фактическата и правна сложност на делото.

Твърди се, че при определяне на разноските за адвокатско възнаграждение и тяхното присъждане в решението, съдът не е съобразил защитавания материален интерес според данъчните оценки на имотите, като уважената част на иска на ищеца **** е с материален интерес 25711,67 лв., а на ищеца **** е в размер на 16931,99 лв., а съдът е присъдил еднакво възнаграждение и за двете ищци. Изложени са съображения също така, че двете ищци са представлявани от един и същи процесуален представител, за него не се е налагало да извършва допълнителни или различни действия за двамата ищци.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който изразява становище за неоснователност на искането, като са изложени съображения, че делото се отличава с фактическа и правна сложност, приети са две заключения на СТЕ, разпитани са трима свидетели и са събирани доказателства от различни административни органи.

Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в предвидения за това срок, поради което същата се явява процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В процесното решение съдът е разгледал и уважил релевираното от ответниците възражение за прекомерност на уговореното и платено адвокатско възнаграждение за всяка от ищците, като е определил справедлив размер, който е съответен на фактическата и правна сложност на делото, броя проведени заседания, процесуалната активност на адвоката и не на последно място защитавания материален интерес. Съдът не намира, че са налице факти и обстоятелства, които да водят до различен извод, респективно не е налице основание за определяне на адвокатско възнаграждение в по1 малък размер от този, съгласно мотивната част на решението. В допълнение следва да се посочи, че при определяне на адвокатското възнаграждение за всеки от ищците съдът е съобразил защитавания материален интерес на всички искове (предявени и отхвърлени), като след това е присъдил съответна част, съобразно уважената част на исковете. В случая този подход е най-подходящ и справедлив, доколкото в договорите за правна защита и съдействие не е упоменато какъв е размерът на уговореното възнаграждение за всеки от предявените искове, поради което следва да се приеме, че то е еднакво за всеки от тях. А що се отнася до различния материален интерес, защитаван и уважен за всяка от ищците, следва да се посочи, че размерът на интереса не е единственият, а и в повечето случаи изобщо не е обективен, критерий за определяне на фактическата и правна сложност на делото, а от там и на съответното за положения труд адвокатско възнаграждение. По-горе бяха изложени подробни аргументи за фактическата и правна сложност на делото, и в този смисъл съдът намира, че определеното с решението адвокатско възнаграждение не е прекомерно.

Поради изложеното молбата на ответниците за изменение на постановеното решение в частта му за разноските следва да се остави без уважение.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ответниците **********, чрез *********, за изменение на постановеното по гр. д. № 9524/2023 г. по описа на СРС, 157 с-в, Решение № ********** в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на съобщението пред Софийски градски съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2