Определение № 768 от 22.02.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 768 гр. София, 21.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дияна Ценева

Членове:

Теодора Гроздева

Милена Даскалова като разгледа докладваното от Дияна Ценева Касационно гражданско дело № 20238002100993 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба , подадена от „Фумекс- България“ ЕООД, представлявано от управителя Валери Гигов, чрез процесуалния представител адв. Хр. Г., срещу въззивно решение № 389 от 18.11.2022 г. по в.гр.д. № 307/2022 г. на Софийски окръжен съд. В касационната жалба са наведени оплаквания за необоснованост на решението и постановяването му в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят оспорва като необоснован извода на въззивния съд, че той не е упражнявал фактическа власт върху съоръженията към момента, когато ответникът е установил фактическа власт върху тях, както поддържа, че съдът не е съобразил, че се касае за специфични обекти /ски съоръжения и обслужващите ги помещения/, които явно не могат да бъдат ползвани през летния сезон, когато няма сняг.

Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса необходимо ли е за уважаването на иск с правно основание чл. 76 ЗС държателят да държи вещта непрекъснато и постоянно да осъществява фактическа власт върху нея.

Позовава се и на основанието по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, както и на основанието по чл. 280, ал.2, пр.3 ГПК - очевидна неправилност.

1

В писмен отговор на касационната жалба ответникът по касация „Български туристически съюз“ представлявано от А. С. изразява становище, че не са налице сочените от жалбоподателя основания за допускане на решението да касационно обжалване, а по същество – че касационната жалба е неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

С обжалваното въззивно решение е отменено решение № 245 от 26.11.2021 г., поправено с решение от 01.03.2022 г. по гр.д. № 1307/2019 г. на Районен съд - Самоков в частта, с която е уважен предявеният от „Фумекс България“ ЕООД против Български туристически съюз иск с правно основание чл. 76 ЗС за предаване на отнето по скрит начин в периода 30.09.2019 г. - 05.10.2019 г. държане върху следните съоръжения: 1 бр. ски влек Н-80 Татра Рома /Меча поляна/, 2 бр. ски влек S-120 м. Татра Рома /М. п./, 1 бр. ски влек Р-300 Татра Рома /Меча поляна/, 1 бр. ски влек тип Котва /Ръждавица/, както и в частта за разноските, и е постановено друго, с което искът на „Фумекс - България“ ЕООД за предаване на държането върху тези съоръжения е отхвърлен като неоснователен.

Потвърдено е първоинстанционното решение в частта, с която искът по чл. 76 ЗС е отхвърлен по отношение на следните обекти и съоръжения: ски писта „Улея“, „Меча поляна“, „Стената“ и „Ръждавица“; чайните към ски пистите - чайна „Стената“- сграда със застроена площ 114 кв.м, чайна „Ръждавица“едноетажна паянтова сграда със застроена площ 91.1 кв.м и всички обслужващи ги помещения - бивше агрегатно помещение - едноетажна сграда със застроена площ 49.5 кв.м.

По делото е установено и не е било спорно между страните, че с договор за наем на ски съоръжения, ски писти и чайни към ски пистите в ТК “Мальовица“, сключен на 10.10.2017 г., Българският туристически съюз / БТС/ е отдал под наем на „Фумекс - България“ ЕООД процесните обекти и съоръжения за срок от 5 години от датата на подписване на договора. В чл. 20 от договора е уговорено, че наемателят няма право да отдава съоръженията или части от тях под наем на трети лица без съгласието на наемодателя.

Предвидено е, че при виновно неизпълнение на задълженията от страна на наемателя договорът може да бъде прекратен предсрочно / чл. 24,1 от 2 договора/.

С договор за наем на недвижим имот, сключен на 23.10.2017 г. наемателят „Фумекс- България“ ЕООД е преотдал под наем на „Бар Кики“ ЕООД партерен етаж, предназначен за чайна /бистро/ и тавански етаж от масивната сграда със застроена площ 114 кв.м, находяща се в землището на с.

Говедарци, м. „М. п.“.

На 13.01.2019 г. е между „Фумекс- България“ ЕООД и „Имоти Престиж“ ЕООД е сключен Договор за сътрудничество и съвместна дейност, по силата на който „Фумекс - България“ ЕООД се е задължило да предостави на другата страна за временно и възмездно ползване следните обекти: бивше агрегатно помещение със застроена площ 49.5 кв.м, находящо се в с.

Говедарци, КК “ Мальовица“, и ски гардероб към чайна „Стената“.

Със заповед от 06.08.2019 г. на изп. директор на БТС е определена комисия, която да извърши проверка на въжените линии на туристическия комплекс „Мальовица“. Комисията е съставила протокол, с който е констатирала лошо техническо състояние на ски влековете.

На 19.09.2019 г. УС на БТС е взел решение за прекратяване на договора за наем, сключен с „Фумекс - България“ ЕООД.

С писмо от 30.09.2019 г., получено от „Фумекс – България“ ЕООД на 03.10.2019 г. дружеството е уведомено, че договорът за наем се прекратява едностранно от наемодателя, считано от 30.09.2019 г. , поради констатираното лошо състояние на ски влековете и недоброто им стопанисване и поради преотдаването под наем на трети лица на част от обектите без съгласието на наемодателя, в нарушение на чл. 20 от договора за наем.

На 04.10.2019 г. „Фумекс - България“ ЕООД е подало възражение до БТС, в което е оспорило наличието на фактически и правни основания за прекратяване на договора за наем.

На 23.09.2019 г. между БТС в качеството на възложител и „БОКСИ гард“ ЕООД като изпълнител е сключен договор, по силата на който дружеството е приело да организира и осъществява физическа охрана на съоръженията в КК “ Мальовица“.

В началото на м. октомври 2019 г. служители на „Фумекс- България“ 3

ЕООД отишли да прегледат въжените линии, но не били допуснати до влека от охраната. През м. декември отишли да приберат инструменти и други вещи и към този момент също имало охрана.

Въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели въззивният съд е приел, че през лятото съоръженията и обектите не работели и нямало служители на ищеца. Работата започвала през м. септември октомври и продължавала до края на м. март. Оттук съдът е заключил, че към момента, когато БТС е наело охрана и е установило фактическа власт върху обектите и съоръженията, ищецът не е упражнявал фактическа власт върху тях, поради което предявеният иск по чл. 76 ЗС е неоснователен.

С оглед така изложените мотиви за отхвърляне на предявения владелчески иск настоящият състав намира, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.2, пр.3 ГПК с цел проверка за очевидна неправилност. Наличието на това основание се обосновава от жалбоподателя с твърдението, че решаващият извод на въззивния съд, че жалбоподателят не е упражнявал фактическа власт върху спорните вещи към момента, когато БТС е установило своя фактическа власт върху тях, тъй като през лятото ски съоръженията и обектите не работели и служители на ищеца не упражнявали фактическа власт върху тях, е направен в противоречие с правилата на формалната логика и при несъобразяване на спецификата на съоръженията, предназначени за зимен спорт, които очевидно не могат да бъдат ползвани през летните месеци.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 389 от 18.11.2022 г. по в.гр.д. № 307/2022 г. на Софийски окръжен съд.

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса за касационно обжалване в размер на 50 лв. и в същия срок да представи доказателства за 4 това, както и че при неизпълнение на тези указания касационната жалба ще бъде върната.

След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване или прекратяване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5