Решение № 68 от 19.03.2025, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. П., 19.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Ив. Петрова при участието на секретаря ЖА. Т. БАКЪРДЖИЕВА като разгледа докладваното от Полина Ив. Петрова Гражданско дело № 20233130101177 по описа за 2023 година

Ищецът М. Г. Я. предявява срещу А. В. Н. и Я. С. Н. при условията на обективно и субективно съединяване, облигационни искове, както следва:

1.) Главен иск за унищожаване на пълномощно с нотариално завеР. подпис и съдържание с рег. № 4037 и рег. № 4036 от 02.10.2020 г. по описа на нотариус Илко Кънев с рег. № 225 на НКРБ, като подписано от дееспособно лице Я.В. Г., поч. на 13.07.2021 г., която не е могла да разбира или да ръководи действията си, на основание чл. 31, ал. 2 от ЗЗД.

2.) Главен иск за обявяване на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.12.2020 г., обективиран в НА № 52, том V, рег. № 3102, дело 796/2020 г. по описа на нотариус Зоя Аврамова-рег.№ 333 в регистъра на НКРБ, за нищожен, поради противоречието му със закона, като сключен от лицето С.Г. Н. без да има право да договаря сам със себе си, на основание чл. 38, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

3.) Eвентуален иск, в случай на отхвърляне на иска по т. 2, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД за обявяване на нищожен договор за покупко-продажба, поради противоречието му с добрите нрави, в частност твърдЯ. нееквивалентност на престациите.

4.) Евентуален иск, в случай на отхвърляне на исковете по т. 2 и т. 3, за обявяване за нищожен на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.12.2020 г., обективиран в НА № 52, том V, рег. № 3102, дело 796/2020 г. по описа на нотариус Зоя Аврамова-рег.№ 333 в регистъра на НКРБ, като привиден и прикриващ договор за даР.е, на основание чл. 26, ал. 2, изр. 1-во, предл. последно от ЗЗД.

5.) В случай на уважаване на иска по т. 4, се предявява и иск за намаляване на дарствено разпореждане от 17.12.2020 г., извършено от Я.В. Г., поч. на 13.07.2021 г., 1 чрез пълномощник С.Г. Н., обективирано в НА № 52, том V, рег. № 3102, дело 796/2020 г. по описа на нотариус Зоя Аврамова-рег.№ 333 в регистъра на НКРБ и за възстановяване на запазената част от наследството до размера на запазената част на М.

Г. Я., на основание чл. 30 от ЗН.

6.) Евентуален иск, в случай на отхвърляне на исковете по т. 2, т. 3 и т. 4, за обявяване за недействителен на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.12.2020 г., обективиран в НА № 52, том V, рег. № 3102, дело 796/2020 г. по описа на нотариус Зоя Аврамова-рег.№ 333 в регистъра на НКРБ, като сключен от лицето С.Г.

Н. без наличието на валидно учредена представителна власт за това, на основание чл.

42, ал. 2 от ЗЗД.

7.) Евентуален иск, в случай случай на отхвърляне на исковете по т. 2, т. 3, т. 4 и т. 6, за разваляне на договора за покупко продажба до ½ ид.ч. от предмета на договора, поради незаплащане на дължимата цена по него, на основание чл. 87, ал. 3, вр. ал. 1 от ЗЗД.

Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения, изложени от ищцата в исковата молба:

В исковата молба се твърди, че ищцата М. Г. Я. и С.Г. Н. (поч. на 03.05.2023 г.) са брат и сестра и че притежават по наследство от майка им Я.В. Г., къща в с. К., общ.

П..

Посочва се, че след като ищцата посещава имота във връзка с 40 дни от смъртта на брат й, снаха й А. Н. заявява, че къщата е изцяло нейна и че няма право да ходи там. В тази връзка ищцата установява, че покойният С.Г. Н. приживе прехвърля на себе си 4/6 ид.ч. от къщата, без обаче да притежава нужните представителни права за това. Заявява се и че самото пълномощно страда от порок, тъй като упълномощителката Я. Г. е страдала от деменция и не е разбирала свойството и значението на извършеното. Твърди се и че договорът за покупко-продажба прикрива даР.е, тъй като продажната цена от 4000.00 лева е по-ниска от данъчната оценка и три пъти по-ниска от пазарната цена и че тази цена реално не е платена. С тези аргументи се предявява и иск за разваляне на договора. Излагат се подробни доводи. В тази връзка се предявяват и процесните главни и евентуални искове.

В подадения писмен отговор се оспорват изцяло предявените искове. Посочва се, че покойната Я. Г. приживе губи напълно зР.ето си, но че това не се отразява на когнитивните й способности. Оспорва се, че Я. Г. е страдала от деменция. Възразява се срещу твърдението, че договорът за покупко-продажба прикрива даР.е. В тази връзка се твърди, че от 2010 г. С. Н. и съпругата му А. Н. заживяват заедно с Я. Г. в къщата и че те полагат основни грижи за нея, както и че извършват значителни ремонти, поради което при прехвърляне на имота е постигнато съгласие за сумата от 4000.00 лева, която съответства на стойността на идеалните части от имота, които притежава Я. Г..

Отделно се заявява, че синът на ищцата се надарява от Я. Г. с друг недвижим имот с договор за даР.е от 2010 г., като чрез тази разпоредителна сделка и оставащата 1/6 ид.ч. от процесния имот, Я. Г. е преценила, че имотите са разпределени надлежно между наследниците и не се накърняват правата на никого. Излагат се подробни съображения. По същество се моли за отхвърляне на предявените искове.

2

Открито е производство по чл. 193 от ГПК относно оспорване истинността на медицинския частен документ – медицинско направление с изх. № 212/02.10.2023г., изготвен от д-р Т. Й. досежно констатираната диагноза за лицето Я.В. Г. „съдова деменция“.

В открито съдебно заседание страните се представляват от процесуалните си представители. Ищцовата страна, чрез процесуалните си представители, моли за уважаване на иска и присъждане на разноските по делото. Ответниците, чрез процесуалния си представител, оспорват исковата молба и претендират отхвърляне на исковата претенция като неоснователна.

Депозирана е писмена защита от процесуалния представител на ищеца, с която се обобщава доказателствения материал по делото, съпоставя се със законодателната уредба и се обосновава извод за основателност на предявените искове.

Писмени бележки са представени и от процесуалния представител на ответниците, с които се изразява становище за неоснователност на предявените искове и се моли за отхвърлянето им поради тяхната недоказаност и неоснователност.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С нотариален акт № 52, том V, рег. № 3102, дело 796/2020 г. по описа на нотариус Зоя Аврамова с район на действие РС П., вписан с вх.рег. № 4587/18.12.2020 г. под акт № 175, том XI, дело 2139 в СВ при РС П. С.Г. Н., ЕГН **********, в качеството си на пълномощник на Я.В. Г., ЕГН ********** съгласно пълномощно, нотариално заверено за подпис и съдържание с рег. № 4036/02.10.2020 г. и рег. № 4037/02.10.2020 г. по описа на нотариус Илко Кънев с район на действие РС П., продава на себе си С.Г. Н. следните недвижими имоти, находящи се в **********, а именно: 4/6-ти ид. части от ДВОРНО МЯСТО с площ от 1315 кв.м., включено в УПИ VIII-51 в кв. 74 по плана на селото при граници: улица, УПИ VII-52, УПИ VI52, УПИ IX-50, ведно с 4/6-ти ид.ч. от изградените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 151 кв.м., ГАРАЖ със застроена площ от 32 кв.м. и НАВЕС С ОГРАДНИ СТЕНИ със застроена площ от 40 кв.м. и 1/3-та ид.част от ДВОРНО МЯСТО с площ от 1200 кв.м., включено в УПИ VI-52 в кв. 74 по плана на селото при граници: улица, УПИ VII-52, УПИ IV-53, УПИ III-53, УПИ IX-50 и УПИ VIII-51.

Представено е и пълномощното с нотариална заверка за подпис и съдържание с рег. № 4036/02.10.2020 г. и рег. № 4037/02.10.2020 г. по описа на нотариус Илко Кънев с район на действие РС П., с което Я.В. Г. упълномощава С.Г. Н. да извършва действия по разпореждане със собствените й идеални части от описаните недвижими имоти.

Съгласно удостовеР.е за наследници изх. № ГР17-299/1/1/ от 22.06.2023г Я.В. Г., ЕГН ********** е починала на 13.07.2021 г. в с. К., обл. Варна и е оставила след смъртта си наследниците по закон: М. Г. Я., ЕГН ********** и С.Г. Н., ЕГН ********** /починал на 03.05.2023г./, след чиято смърт наследници се явяват А. В. Н., ЕГН ********** и Я. С. Н., ЕГН **********.

Съгласно нотариален акт № 34, том III, дело 1037/1966 г. от 27.12.1966г. на 3

Провадийски Народен съд за издръжка и гледане Г. Н. Г.ев е придобил недвижим имот в с. К., обл. Варна, а именно: къща и сайвант с дворно място от 1315 кв.м., включено в парцела VIII-51 в кв. 74 по плана на селото.

Съгласно нотариален акт № 125, том III, дело №1025/1966 г. от 27.12.1966г. на Провадийски Народен съд Г. Н. Г.ев е признат за собственик по давностно владение и даР.е върху недвижим имот, находящ се в с. К., обл. Варна, а именно: дворно място от 1200 кв.м., включено в парцел VIII-52 в кв. 74 по плана на селото.

Издадено е удостовеР.е за данъчна оценка № 5311002095/11.08.2023 г., съгласно което общата оценка на недвижимите имоти, находящи се в **********: ДВОРНО МЯСТО с площ от 1315 кв.м., включено в УПИ VIII-51 в кв. 74 по плана на селото при граници: улица, УПИ VII-52, УПИ VI-52, УПИ IX-50, ведно с изградените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 151 кв.м., ГАРАЖ със застроена площ от 32 кв.м. и НАВЕС С ОГРАДНИ СТЕНИ със застроена площ от 40 кв.м. възлиза на 5176,00 лева, а на 1/6-та – в размер на 862,70 лева.

Съгласно представената скица №622/02.08.2023г. от община П. за парцел VIII-51 в кв. 74 по плана на селото имотът е записан като собственост на Г. Н. Г.ев, за който дворищната регулация е одобрена със Заповед № 1125/05.04.1936 г. и попълнен кадастър, одобрен със Заповед№ 3432/12.11.2020 г.

Съгласно представената скица №641/07.08.2023г. от община П. за парцел VI-52 в кв. 74 по плана на селото имотът е записан като собственост на Г. Н. Г.ев, за който дворищната регулация е одобрена със Заповед № 1125/05.04.1936 г.

Представено е медицинско направление с изх. № 212/02.X.2023 г. за Я.В. Г. с отразена диагноза и придружаващи заболявания от д-р Т. Й. гр. Варна.

Към материалите по делото е приложена и справка от РЗК Варна относно ползваната от Я.В. Г. медицинска помощ в лечебни заведения за периода 13.07.2016 г.

– 13.07.2021г.

Представен е нотариален акт за даР.е на недвижим имот № 90, том II, рег. № 1432, дело № 278/2010 г. по описа на нотариус Зоя Аврамова, с район на действие РС П., вписан под вх. № 1372/21.04.2010 г., акт № 179, том III, дело 588/2010 г. към СВ при РС П., съгласно който Я.В. Г. дарява на внука си Г. Я.в Я.в нива в с. Х., общ. П., местността „Керемедчийница“ с площ от 5 698 кв.м.

Представена е медицинската документация, касаеща здравословното състояние на Я.В. Г. от 2012 г. до 2020 година, съхранявана от личния й лекар д-р Т. Й..

Ангажирани са свидетелски показания на Н.И.К., воден от ищцовата страна, който е комшия по имот в с. К.. Свидетелят споделя, че е живял в с. К. до 1982 г., след което в гр. Варна и посещавал селото през всяка събота и неделя. Той заявява, че детството му е преминало там, играел си с братовчед си С., а вуйчо му Г. и вуйна му Я. живеели в имота до тяхната смърт. След смъртта им С. заживял в имота. Споделя, че в последните години вуйна му Я. е страдала от деменция, не можела да ходи и да вижда изобщо и затова С. е ходел да я наглежда, както постоянно правела и М.. Знаел, че вуйна му има деменция от 2012г., съдейки по това, че тръгвала, не знаела накъде отива и какво говори. За последните дни на баба Я. се погрижил С.. Посочва, че М. е 4 работела в гр. Варна към 2021 г., а живеела в с. Х., на 2 км от К. и тя и дъщеря й ходели да й помагат. Къпели я в корито в стаята, помагали й да яде и да се движи, тъй като предимно била на легло. Излага, че С. е идвал само събота и неделя, защото работел в П., а А. имала бизнес с рози в долната част на с. К., където притежавала и фургон. Сега посочва, че къщата е заключена с катинари и синджири от А. и друг няма достъп до нея. Излага, че М. има проблеми с влизането в къщата след смъртта на Я., тъй като не й е осигурен достъп. Споделя, че е правен ремонт по къщата, като керемидите са сменени и е направен половината навес отвън. Посочва, че С. към момента на смъртта на майка му Я., е живеел в П., а той самият е починал през 2023 г.