Решение № 936 от 03.10.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 936 гр. гр. Стара Загора,, 03.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Тенева при участието на секретаря Ивелина Б. Костова като разгледа докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело №

20255530104385 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.430 от ТЗ, във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.86 от ЗЗД.

Исковете са предявени от “Банка ДСК” АД гр. София, представлявана от юрисконсулт Р.

И. срещу „Ориджин Вираж“ ЕООД и Р. Д. Д. от *********

С исковата молба се твърди, че по ч. гр. дело № 4145/2025 на Районен съд Перник била издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, с рег. № 2523/01.09.2025 г. и изпълнителен лист, с рег. 2180/01.09.2025 г. в полза на "Банка ДСК" АД срещу длъжниците:

„ОРИДЖИН ВИРАЖ“ ЕООД, ЕИК 205824013 Р. Д. Д., ЕГН ********** за следните суми:

- Главница в размер на 8 242.46 лева;

- Законна лихва върху главницата от 29.08.2025 г. до окончателното и погасяване;

- Договорна лихва в размер на 193,89 лева за периода от 10.05.2025 г. до 17.08.2025г.;

- Санкционна лихва от датата на забавата до обявяване на предсрочната изискуемост за периода от 10.05.2025 г. до 17.08.2025 г. в размер на 163,35 лева;

- Неустойка в размер на законната лихва от датата на предсрочната изискуемост до деня, предхождащ подаването на заявлението, за периода от 18.08.2025 г. до 29.08.2025г. в размер на 29.99 лв.

- Разноски за връчване на ПИ в размер на 279.60 лева.

Въз основа на издадената заповед за незабавно изпълнени и изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 20257650402344/2025 при ЧСИ Г. Д. И., рег. № 765 в КЧСИ и район на действие - ОС Стара Загора. В хода на изпълнителното производство ЧСИ връчил покана за доброволно изпълнение, ведно с приложената заповед и ИЛ, както и копие от извлечението от счетоводните книги на „Банка ДСК“ АД на длъжниците. В законоустановения едномесечен срок длъжниците подали възражение, поради което и на основание чл.415, ал.4, ГПК съдът е дал указания на ищеца да предяви установителен иск.

1

Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия установителен иск по реда на чл.422 ГПК.

По силата на Договор за кредитна линия (револвираща) № 22 от 15.11.2021 г., Банка ДСК АД, от който произтичало вземането, ищецът представил кредит под формата на револвираща кредитна линия на ответниците в размер от 16000 лв. за оборотни средства, със срок за ползване 12 месеца (т. 1.3 от договора за кредит), който срок, съгласно т. 3 от Анекс 1, бил продължен с 12 месеца. След изтичане на срока на ползване на кредита, същият се погасявал за срок от 36 месеца, без възможност за допълнително усвояване на погасената част. Кредитът се олихвявал с годишна лихва, формирана от променлив референтен лихвен процент EURIBOR (референтен лихвен процент), представляващ среднопретеглен депозитен индекс (СДИ), плюс договорена надбавка в размер на 4.345 %, като размерът на годишната лихва не можел да бъде по-нисък от 5,75%. (т. 7.1 от Анекс 1). Лихвата по кредита се начислявала на база 360 дни за година, начислявала се ежедневно върху действително усвоената и непогасената част от кредита за реалния брой дни на ползване на кредита и била дължима за плащане на 10 - то число на месеца. Съгласно уговореното в чл. 21 от договора за кредит, кредиторът прилага следните санкции: По буква „а“ - При неплащане на част или цялата погасителна вноска по главница по кредита, в уговорените срокове, кредитополучателят заплаща освен договорената лихва и наказателна надбавка от 10 %.

Наказателната надбавка се начислява върху падежиралата и просрочена вноска по главница за времето на забавата до окончателното плащане на дължимите суми или до датата на предсрочната изискуемост на кредита или до изискуемост на краен падеж. По буква „б“ При неплащане на част или цялата дължима лихва по кредита, в уговорените срокове, кредитополучателят заплаща освен договорената лихва и наказателна надбавка в размер на 7 %. Наказателната надбавка се начислява върху размера на редовната главница за времето на забавата до окончателното плащане на дължимите суми или до датата на предсрочната изискуемост на кредита или до изискуемост на краен падеж. По буква „в“ - от датата на предсрочна изискуемост на кредита или от датата на краен падеж кредиторът начислява законна лихва върху размера на неиздължената главница по кредита, до окончателното й погасяване.

Договорът за кредит се обезпечавал с поръчителство. По силата и условията на договор за поръчителство от ********* г. поръчителят Р. Д. Д., ЕГН ********** се задължил спрямо кредитора Банка ДСК АД за изпълнение на задължението на Ориджин Вираж ЕООД по договора за кредит, като същият отговарял солидарно заедно с кредитополучателя (главния длъжник) за изпълнението на цялото задължение за погасяване на кредита при всички условия уговорени в договора за кредит и анексите към него. Поръчителството се простирало върху всички последици от неизпълнението на главното задължение, включително и разноските по събиране на вземането.

Длъжникът не изпълнил задължението си по договора за кредит и не платил в уговорения срок вноските по главница и лихва, а именно: вноска, дължима на 10.05.2025 г. 492,79 лева, от които: 444,44 лв. главница и 48,35 лв. лихви; вноска, дължима на 10.06.2025 г. - 490,69 лева, от които: 444,44 лв. главница и 46,25 лв. лихви; вноска, дължима на 10.07.2025 г. - 487,83 лева, от които: 444,44 лв. главница и 43,39 лв. лихви; вноска, дължима на 10.08.2025 г. - 488,88 лева, от които: 444,44 лв. главница и 44,44 лв. лихви;

Съгласно уговореното в т. 22, б. „б“ от договора за кредит банката имала право да превърне кредита, заедно с лихвите, в предсрочно изискуеми при всяко неплащане в срок на уговорените погашения по лихви или главница. С оглед на това Банка ДСК АД изпратила уведомление/покана за обявяване на кредита в предсрочно изискуем. С обявяването на предсрочната изискуемост задължението вече не се дължало на уговорените вноски, а 2 цялата главница в размер на 8 242,46 лв. е изискуема и се дължи считано от 18.08.2025 г., С обявяването на предсрочната изискуемост се преустановявало начисляването на договорна лихва, като същата се дължало до дата на предсрочната изискуемост. Неплатената договорна лихва, към датата на подаване на заявлението, за периода от 10.05.2025г. до 17.08.2025г. била в размер на 193,89 лв. С обявяването на предсрочната изискуемост се променяла и предвидената договорна санкция, като същата била различна преди обявяване на предсрочната изискуемост и след това. За това претендираната неустойка (санкция) била разделена на три периода, както следва: - от просрочието на вноска по лихва и/или главница до обявяване на кредита за предсрочна изискуемост или от 10.05.2025 г. до 17.08.2025 г., санкцията (обезщетението за забава) била в размер на 163,35 лв. - от обявяване на предсрочната изискуемост до подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК (18.08.2025 г. до 28.08.2025 г.) санкцията (обезщетението за забава) била в размер на 29,99 лв., като санкцията била в размер на законната лихва; - Законна лихва от подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК (29.08.2025 г. ), до окончателното погасяване на главницата. Разноските за връчване на уведомленията за предсрочна изискуемост били в размер на 279.60 лв.

Разноските във връзка с разходите, които били свързани със събиране на задължението, в т.ч. и принудителното му събиране, съгласно т. 29 от договора за кредит били за сметка на длъжника.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответниците му дължат заплащане на суми по сключен Договор за кредитна линия (револвираща) № 22 от 15.11.2021 г., изменен и допълнен с Анекс №1/*********г. в размер на - 8 242 46 лв. - главница, законна лихва върху главницата от 29.08.2025г. до окончателното й погасяване,

- 193,89лв. - договорна лихва от 10.05.2025г. до 17.08.2025г., - санкционна лихва от датата на забавата до обявяване на предсрочната изискуемост за периода от 10.05.2025 г. до 17.08.2025 г. в размер на 163,35 лева;

- неустойка в размер на законната лихва от датата на предсрочната изискуемост до деня, предхождащ подаването на заявлението, за периода от 18.08.2025 г. до 28.08.2025г. в размер на 29,99 лв.,

- разноски за връчване на ПИ в размер на 279.60 лева.

Претендира разноските по заповедното производство и направените в настоящото производство разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали писмен отговор.

При така изложените твърдения съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.430 от ТЗ, във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.86 от ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат заплащане на сума по сключен Договор за кредитна линия (револвираща) № 22 от 15.11.2021 г., изменен и допълнен с Анекс №1/*********г. в размер на 8 242 46 лв. - главница, законна лихва върху главницата от 29.08.2025г. до окончателното й погасяване, 193,89лв. - договорна лихва от 10.05.2025г. до 17.08.2025г., санкционна лихва от датата на забавата до обявяване на предсрочната изискуемост за периода от 10.05.2025 г. до 17.08.2025 г. в размер на 163,35 лева; неустойка в размер на законната лихва от датата на предсрочната изискуемост до деня, предхождащ подаването на заявлението, за периода от 18.08.2025 г. до 28.08.2025г. в размер на 29,99 лв., разноски за връчване на ПИ в размер на 279.60 лева.

Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка 3 страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения.

Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже, че с ответника са имали договорни отношения, настъпване на предсрочна изискуемост, както и размера на дължимите суми.

Настоящият договор за кредитна линия е за оборотни средства на търговско дружество, чийто едноличен собственик и управител е Р. Д. Д. т.е. поръчителят е свързан с търговското дружество. Ето защо в настоящия случай не са приложими разпоредбите на ЗЗП и ЗПК.

В срока по чл. 131 ответниците не са депозирали отговор, въпреки, че с изпращането на преписа от исковата молба и доказателствата към нея му е указано както задължителното съдържание на отговора, така и за последиците от неподаването му в едномесечния срок.

Това указано му право той не е упражнил като не е взел становище по иска, не е направил възражения по изложените от ищеца обстоятелства, не е оспорил писмените доказателства и не е представил писмени доказателства.

Залепено е уведомление на адреса на ответното дружество, като не се явил представител на дружеството да получи книжата. Ответникът да се счита редовно уведомен на основание чл. 50, ал. 4 от ГПК. Дружеството не изпраща представител в откритото заседание, не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, макар че са надлежно уведомени за последиците непредставянето на отговор и за неявяването им по делото, поради което ищецът направи искане за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК. Ответникът Р. Д. е напуснал адреса си в *********съгласно последното отбелязване на връчителя, като преди това книжата по делото са му връчени чрез ЧСИ при отказ с отбелязване, че е се е запознал с тях.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Като взе предвид наличието на формалните предпоставки на чл. 238, ал.1 от ГПК, фактическите обстоятелства по делото и представените доказателства съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

От представените с исковата молба доказателства може да се направи обосновано предположение за основателност на исковата претенция на ищеца.

С представените доказателства ищецът доказа всички елементи на фактическия състав по чл. 344 от КТ, поради което съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати цялата сума по исковата претенция.