Решение № 185 от 02.10.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. С., 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело № 20231870100818 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

„Е.Р.М. З.” ЕАД, ЕИК:..... със седалище и адрес на управление –гр.С.

,бул.”Ц.Ш.” № 159,р-н „М.“, „Б.М.Б.Ц.“,чрез пълномощника си юрисконсулт А.Ф., е предявило срещу И. Р. Т., ЕГН:********** от гр.С. обективно съединени искове с правно основание чл.422,ал.1 ГПК, ГПК,вр.чл.86,ал.1 от ЗЗД- за признаване за установено по отношение на ответника ,че дължи на ищеца сумата в размер на 10 690,96 лева главница,представляваща задължение на ответника по фактура № 0003440612/14.10.2022г.дължима по чл.83,ал.1,т.6 от Закона за енергетиката/ЗЕ/ и чл.56 от ПИКЕЕ, за периода от 02.08.2021г. до 28.01.2022г. ,498.26 лева лихва за забава ,за периода от 16.10.2022 год. до 31.03.2023 год., ведно със законната лихва, считано от 17.05.2023 год. /датата на постъпване на заявлението в съда/ до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди ,че „Е.Р.М. З.” ЕАД, ЕИК:....-С. е дружество ,притежаващо Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-13507 от 13.08.2004 год., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/ и е собственик на разпределителната мрежа на лицензионната територия.В съответствие с притежаваната лицензия и на 1 основание приетите Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ на обекта на потребителя И. Р. Т. е извършена проверка ,при която е констатирано неизмерване на потребяваната електроенергия и е издадена претендираната в настоящото производство сума по фактура.

Сочи се ,че в ДВ ,бр.35 от 30.04.2019 год. са обнародвани нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране/КЕВР/,които отменят старите от 2013 год.Новите правила са приети на основание чл.83,ал.1,т.6 от Закона за енергетиката.

Твърди се в исковата молба ,че за обекта на ответника е извършена проверка по реда на ПИКЕЕ и е била издадена фактура по реда на ПИКЕЕ, тъй като проверката на обекта на ответника е извършена след обнародването им и влизането им в сила .В раздел IX –членове от 49 до 58 включително ПИКЕЕ урежда реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия.Новите ПИКЕЕ предвиждат фактура за преизчисляване на неизмерената, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа /чл.56 ПИКЕЕ/.

В исковата молба ищецът твърди ,че на 28.01.2022 год. служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „Е.Р.М. З.” ЕАД, ЕИК:....-С., са извършили проверка на обект, представляващ къща ,находяща се в гр.С., ул.“И.Ш.“.

Обектът е бил без монтирано средство за търговско измерване ,а служителите на дружеството съвместно със служители на РУ-С. са установили ,че обекта е неправомерно присъединен към електтроразпределителната мрежа.Сочи се ,че в случаите ,когато при извършване на проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система ,съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това Министерство на вътрешните работи.На осн.чл.58 от ПИКЕЕ служителите на „Е.Р.М. З.” ЕАД, ЕИК:....-С. са спазили разпоредбата ,като на проверката е присъствал представител на РУС., подписал протокола.За извършената проверка е съставен Констативен протокол /КП/ № 2001124/28.01.2022 год. в присъствието на Л. В. С. – независим свидетел ,който не е служител на „Е.Р.М. З.” ЕАД.Сочи се ,че ползвателят на обекта е потърсен от служителите на ищцовото дружество преди проверката,за да бъде поканен на присъства на нея ,но същият не е открит на адреса ,поради което проверката е извършена в присъствието на 2 един независим свидетел-Л. В. С.- представител на Федерацията на потребителите. Същият е присъствал през време на извършаване на проверката и изготвянето на констативния протокол.Направените при проверката констатации са описани на стр. № 3 от Констативния протокол № 2001124/28.01.2022 год.,а именно:Направено е присъединение без средство за търговско измерване.Присъединението е изпълнено с проводник тип AL/R 16 мм.2,като единият му край е присъединен към една от захранващите фазови линии на въздушна мрежа ниско напрежение ,а другият му край обслужва цялата ел.инсталацията на къщата.По този начин цялата консумирана през това присъединение електрическа енергия в момента на проверката не се измерва от средство за търговско измерване /електромер/.Установена е промяна в схемата на свързване.По данни на МВР ползвател на имота е И. Р. Т., ЕГН:**********.

Сочи се ,че проверката,обективирана в протокол в КП № 2001124/28.01.2022 год. установява извършването на промяна в схемата на свързване на електрическата измервателна система и факта ,че за обекта изобщо няма монтиран електромер ,поради което ползваната електроенергия не се отчита по никакъв начин ,съответно не се заплаща от ползвателя.Поради направените констатации служителите на „Е.Р.М. З.” ЕАД са предприели съответните действия –неправомерното присъединение е премахнато и е преустановено ел.захранването.

На ответника е изпратено писмо изх.№ NTZ170433/31.01.20202 год.,заедно с КП № 2001124/28.01.2022 год. ,с което е уведомен за извършената проверка. Писмото не е получено ,видно от оформената обратна разписка.

Сочи се ,че въз основа КП № 2001124/28.01.2022г. и на основание чл.83,ал.1,т.6 от ЗЕ и чл.51,ал.1 от ПИКЕЕ , е преизчислена сметката за доставената ,неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партида на ответника за периода от 02.08.2021 год. до датата на извършаване на проверката -28.01.2022 год. –за периода ,съответстващ на изискванията на чл.51,ал.1 от ПИКЕЕ.Периодът ,за който е начислена процесната сума е посочен в Приложението към фактура № 0003440612/14.10.2022 год.

Сочи се ,че въз основа КП № 2001124/28.01.2022г. и на основание чл.83,ал.1,т.6 от ЗЕ и чл.51,ал.1 от ПИКЕЕ ,е преизчислена сметката за 3 доставената ,неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партида на ответника за периода от 02.08.2021 год. до датата на извършаване на проверката -28.01.2022 год. –за периода ,съответстващ на изискванията на чл.51,ал.1 от ПИКЕЕ.Периодът ,за който е начислена процесната сума е посочен в Приложението към фактура № 0003440612/14.10.2022 год.

Сочи се ,че с писмо изх.№ 1204817989/14.10.2022 год. ищцовото дружество е уведомило ответника за изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия и му е изпратена процесната фактура № 0003440612/14.10.2022г.Писмото се е върнало като непотърсено от ответника.

В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответникът И. Р.

Т. е представил отговор,в който е изразил становище за неоснователност на предявения иск и е изложил подробни съображения.Оспорва обстоятелствата ,на които се основава иска.Твърди, че не е клиент на електроразпределителни мрежи и не е ползвател на предоставената чрез електроразпределителната мрежа електрическа енергия.

В с.з ищецът „Е.Р.М. З.” ЕАД се представлява от юрисконсулт М. ,която поддържа исковата молба и оспорва отговора на исковата молба .

Ответникът И. Р. Т. оспорва предявения иск и поддържа отговора на исковата молба.

С.ският районен съд ,като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:

Предявеният установителен иск е допустим.Исковата молба, съдържаща настоящия установителен иск е предявена в указания от съда месечен срок на основание чл.422 ,вр.чл.415,ал.1 от ГПК.На 19.05.2023 год. е издадена Заповед № 367 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу длъжника И. Р. Т. по ч.гр.д.№ 462/2023 год. на РС-С..Заповедта за изпълнение е връчена лично на длъжника И. Т..В законоустановения срок за възражение длъжникът и ответник по делото И. Р. Т. е подал възражение срещу заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.На основание чл.415,ал.1т.1 от ГПК съдът е указал на заявителя /ищец/ ,че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от датата на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса по сметка на РС-С..Оспорването на вземането по заповедта за изпълнение поражда правен спор и правен интерес за ищеца чрез установителен иск да търси доказването на оспореното вземане.

4

По същество съдът прие следното:

Ищцовото дружество „Е.Р.М. З.” ЕАД-С. е дружество, което притежава Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07 от 13.08.2004 г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР /,препис от което е приложен по делото.

В изпълнение на законовата делегация на чл.83, ал.2, изр.2-ро, вр.ал. 1, т.6 от Закона за енергетиката/ЗЕ/ правото на електроразпределителното дружество да коригира пренесената ел. енергия, когато липсва СТИ, когато при метрологична проверка е установено, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата или при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата на свързване и механизма, по който се изчислява корекцията, следва да бъдат регламентирани в правила за измерване на количеството ел. енергия, приети от ДКЕВР - сега КЕВР. Такива са приети, влезли в сила на 15.11.2013 г., и са действали в цялост до 14.02.2017 г., когато с изключение на разпоредбите от чл. 48 до чл. 51 са отменени с решение на ВАС.

Съгласно Решение № 115 от 20.09.2017 год. на ВКС по т. д. № 1156/2016 г.,II т. о., ТК по силата на чл.83,ал.1,т.6 и чл.98а,ал.2,т.6 от ЗЕ /редакция след ЗИДЗЕ, обн. в ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г. / за периода след влизане в сила на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия/ПИКЕЕ/ е предвидено законово основание крайният снабдител /доставчикът/ едностранно да коригира сметката на клиента /потребителя/ само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електрическа енергия. Разпоредбите на раздел 9 от чл.47 до чл.51 ПИКЕЕ (отм., ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.) уреждат различните случаи и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи: при липса на средство за търговско измерване /чл. 48, ал. 1/; случаите, при които при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата /чл. 48, ал. 1/;случаите, при които при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване /чл. 48, ал. 2/; при повреда или неточна работа на тарифния превключвател, поради която използваната електрическа енергия се измерва, но не се регистрира точно по съответните тарифи, избрани от 5 клиента /чл. 49/.

Така със ЗИДЗЕ /обн. ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г. / и приетите въз основа на законовата делегация по чл.83, ал. 2 във връзка с ал.1,т.6 ЗЕ ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г. / е предвидена възможност за крайния снабдител/доставчика/ на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електрическа енергия.Начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия е уредено в зависимост от конкретните причини за неизмерване или неточно измерване на доставената електрическа енергия.

В предвидената в раздел 9 от ПИКЕЕ корекционна процедура са регламентирани обективни правила за измерване на доставената, но неотчетена или неточно отчетена електрическа енергия, като целта на изменената и допълнена законова и подзаконова правна уредба е да се възстанови настъпилото без основание имуществено разместване.Поради това и с оглед уредените начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия,отчитащи и обективната невъзможност в определени случаи за реално измерване на потребеното количество електрическа енергия, настоящият съдебен състав счита, че крайният снабдител /доставчик/ е освободен от задължението да докаже реално потребеното количество електрическа енергия. Потребителят има право да оспори установените по предвидения в ЗЕ и ПИКЕЕ (отм., ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.) ред данни и да ангажира доказателства за установяване на по-малко потребено количество електрическа енергия с оглед на намиращите се в съответния обект електроуреди, тяхната енергийна ефективност и режима на ползването им.