Решение № 619 от 17.12.2021, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 619 гр. Велико Търново, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20214110200997 по описа за 2021 година за да се произнесе взема предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят Й. СТ. СТ., оспорва електронен фиш за налагане на глоба на ОД МВР - гр. В. Търново, като твърди, че автомобилът е бил управляван единствено от починалия й съпруг. Твърди също, че синът й е заявил това обстоятелства пред Пътна полиция, но бил получен отказ за анулиране на фиша, поради обстоятелството, че не е могла да намери и приложи СУМПС, което е притежавал починалият й съпруг.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното: С електронен фиш Серия К №3640209, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, на жалб. Й. СТ. СТ., с ЕГН**********, в качеството и на законен представител на „СИМ“ООД за това, че на 14.05.2020г., в 16: 57 часа, в община П.Тръмбеш, в с.Петко Каравелово, на път на ПП І – 5, км.76+800, в посока гр.Русе, при ограничение 50 км.ч., с

МПС "Фолксваген Тигуан“, с рег. №ВТ0111КМ, е извършено нарушение за скорост, като автомобилът е управляван със скорост 82 км./ч, с превишение от 32 км/ч., в нарушение на чл. 21, ал. , от ЗДв.П, на основание чл. 189, ал. 4, връзка с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 400лева.

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1, №11743cb.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по ЗДвП. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство – преносима система за контрол на скоростта, с вградено разпознаване на номера и комуникации, след проверка на направените записи от системата, извършена на 26.05.2020 г. – според приложения протокол.

От протокол № 68-С-ИСИС/22.10.2019г. се установява, че в периода 2122.10.2019г., е извършена проверка на преносимата система за контрол тип ARH CAM S1, при която е установено, че съответства на одобрения тип.

1

Според удостоверение за одобрен тип средство за измерване, преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникация тип ARH CAM S1, е одобрен тип, вписан под № 5126в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 07.09.2027г.

Използването на системата на 14.05.2020г., на ПП І-5, км.76+800, в с.Петко Каравелово на пътен участък с общо ограничение на скоростта от 50 км/ч, е удостоверено с протокол рег.№1275р-2981 от 15.05.2020г., приложен по делото.

От приложения снимковия материал се установява, че на 14.05.2020г., в 16:57 часа, е заснет автомобил с рег. № ВТ0111КМ, който е в процес на приближаване към системата, с фиксирана скорост на движение от 85 км/ч. Посочени са координатите на местоположението на мобилната система.

От приложената справка за регистрация на МПС, се установи, че МПС с рег.

№0111КМ, е било регистрирано със собственик „Порше лизинг“ЕООД и ползвател „СИМ“ЕООД, гр.Бяла, ул.“Васил Левски“№33.

На 26.04.2021г., е подадено заявление от С. И. М., като пълномощник на майка си Й. СТ. СТ., в което посочил, във връзка с ЕФ№3640209, за нарушение от 14.05.2020г., извършено с автомобил с рег.№ВТ0111КМ, че автомобилът в този период е управляван от неговия баща – И. С., починал на 07.07.2020г. Към заявлението е приложил акт за смърт, удостоверение за наследници, договор за финансов лизинг и договор за прехвърляне на собственост.

Заявлението за анулиране на електронния фиш оставено без уважение, като резултатът е съобщен с уведомление изх. № 127500-11533 от 16.06.2021г. на сектор ПП при ОДМВР – В.Търново.

Видно от удостоверение за наследници, издадено въз основа на акт за смърт от 09.07.2020г., на 07.07.2020г. е починал И. М. С., като е оставил наследници, от които жалб.Й.С. – съпруга и син С. И. М.

От справка в ТР, е видно, че жалб. Й. СТ. СТ., е управител на „СИМ“ООД, с ЕИК117601825, като вписването е извършено на 12.07.2011г.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е основателна.

В настоящата хипотеза, отказът да се анулира електрония фиш е направен единствено на база липсата на СУМПС, на водача, посочен от представителят на юридическото лице.

При нарушения извършени с МПС, собственост на юридическо лице разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП изрично предвижда, че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Това законово разрешение почива на разбирането, че автомобилите не могат да бъдат управлявани от ЮЛ, като целта е да бъде установено и наказано именно виновното физическо лице, тъй като административнонаказателната отговорност е лична и не следва да бъде наказано лице, което не е извършител на нарушението. В конкретния случай е видно, че действително собственик се явява ЮЛ, като отговорността му се ангажира, като законен представител на дружеството.

Следва да се отбележи по отношение на авторството на деянието, че законодателят е дал изрично възможност на санкционираното лице на основание чл.

2

189, ал. 5 от ЗДвП в 14-дневен срок да предостави писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС, въз основа на които да се анулира издадения фиш. Според съда това е частна хипотеза на общото правило на чл.188, ал.2 от ЗДв.П, дадена на представителят на юридическото лице да посочи автора на деянието. В случая предвид смъртта на дееца, задължението за представяне на копие от принадлежащото му приживе СУМПС, е било обективно неизпълнимо, а за проверка на правоспособността му към момента на деянието, наказващият орган е разполагал с необходимата информация в своята база данни.

Дори и да се приеме, че посочването на извършителя не е направено в необходимата форма – с изрична декларация, наказващият орган е следвало да укаже порока и да предостави възможност на лицето да направи валидно изявление. В случая обаче изявлението, макар и направено чрез пълномощник е зачетено, като основния аргумент за неоснователност – липса на приложено СУМПС, е според съда неоснователно.

Поради изложеното съдът намира електронния фиш за незаконосъобразен, поради което подлежи на отмяна.

Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

Отменя електронен фиш Серия К №3640209, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на жалб. Й. СТ. СТ., с ЕГН**********, в качеството и на законен представител на „СИМ“ООД за това, че на 14.05.2020г., в 16: 57 часа, в община П.Тръмбеш, в с.Петко Каравелово, на път на ПП І – 5, км.76+800, в посока гр.Русе, при ограничение 50 км.ч., с МПС "Фолксваген Тигуан“, с рег. №ВТ0111КМ, е извършно нарушение за скорост, като автомобилът е управляван със скорост 82 км./ч, с превишение от 32 км/ч., в нарушение на чл. 21, ал. , от ЗДв.П, на основание чл. 189, ал. 4, връзка с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 400лева.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3